REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Split, Domovinskog rata 4
Broj: Pp-3017/2023-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji Ljiljani Vuko, uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika Željka Šiklića te Ines Jakšić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice DV, zastupane po Miši Živaljiću, odvjetniku u [adresa], a zbog prekršaja iz članka 76.a stavak 1. točka 1. Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti (Narodne novine RH broj 79/07, 113/08, 43/09, 130/17, 114/18, 47/20, 134/20, 143/21 (Narodne novine br. 5/90, 30/90, 47/90, 29/94), povodom prigovora okrivljenice na prekršajni nalog Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaje granične policije Imotski pod brojem: 511-12-27/05-1-135-1/2021 od 14. rujna 2021., dana 3. studenog 2025.
riješio je
I Na temelju članka 181. stavak 1. točka 5. Prekršajnog zakona (Narodne novine Republike Hrvatske broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)
odbija se optužba
protiv okrivljenice DV, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođene **.**.1993. u Splitu, s nepoznatim prebivalištem, državljanke [adresa],
da bi dana 14. rujna 2021. u 12:10 sati u mjestu Gornji Vinjani, općina Imotski, u ulici Gornji Vinjani kbr. MCGP, kao putnik vozila M1 marke Toyota reg. oznake [registarska oznaka] pristupila graničnoj kontroli u vrijeme kada joj je trajala mjera samoizolacije, mjera da je bila određena 04. rujna 2021. u 15:25 sati na MCGP Vinjani Gornji, a da bi završila dana 14. rujna 2021., u 24:00 sata, a za koje vrijeme da bi okrivljena trebala boraviti u [adresa],
pa da bi time počinila prekršaj iz članka 47. stavak 2. točke 8. Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti, a kažnjivog po članku 76. stavak 1. točka 1. istog Zakona.
II Na temelju članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog Suda.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Postaja granične policije Imotski pod gornjim brojem podnijela je ovom sudu dana 12. travnja 2023. pravodoban i dopušten prigovor okrivljenice na gore navedeni prekršajni nalog.
2. Sud nije uspio osigurati nazočnost okrivljenice pred sudom radi iznošenja obrane.
3. Kako je člankom 13. stavak 1. Prekršajnog zakona propisano da prekršajni progon zastarijeva nakon četiri godine, a člankom 13. stavak 2. istog Zakona da prekršajni progon zastarijeva nakon tri godine za prekršaje za koje je ovlašteni tužitelj ovlašten izdati prekršajni nalog, nedvojbeno je da je zastara prekršajnog progona nastupila 14. rujna 2025.
4. Odredbom članka 181. stavak 1. točka 5. Prekršajnog zakona propisano je da će sud izreći presudu kojom se optužba odbija ako se prekršajni progon ne može poduzeti zbog zastare.
5. Slijedom navedenog, temeljem propisa citiranog u izreci, optužba protiv okrivljenika je odbijena te je u skladu s time odlučeno da troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavak 2. točka 3. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.
6. Stoga je odlučeno kao u izreci presude.
Split, 3. studenog 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Ines Jakšić,v.r.
Ljiljana Vuko,v.r.
Viši sudski savjetnik
Željko Šiklić,v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od dana primitka pismenog otpravka iste Visokom prekršajnom sudu, a putem ovog suda, bez pristojbe, u 2 (dva) istovjetna primjerka.
Dostaviti:
- okrivljenici
- branitelju
- tužitelju
- u spis
