REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U PAZINU

STALNA SLUŽBA U LABINU

G. Martinuzzi 2, 52220 Labin

Poslovni broj: P-233/2025-18

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Pazinu, Stalna služba u Labinu, po sutkinji Zdenki Raguž Zupičić, kao sucu pojedincu, u parničnom postupku tužiteljice HP, pok. RP, rođ. HP, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupane po punomoćnicima iz Zajedničkog odvjetničkog ureda Bojan Zustović, Marina Matanović i Zoran Sloković, iz Pazina, protiv tužene SP, rođ. H, žena R, [adresa], nepoznatog boravišta, zastupane po privremenom zastupniku Marijanu Belušiću, odvjetniku u Labinu, radi utvrđenja prava vlasništva, nakon održane glavne i javne rasprave zaključene 25. rujna 2025. u nazočnosti tužiteljice osobno, punomoćnika tužitelja ZP, odvjetnika u [adresa], **.**.2025., objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Prihvaća se tužbeni zahtjev koji glasi:

"Utvrđuje se da je tužiteljica UP, OIB: [osobni identifikacijski broj], vlasnica nekretnina k. č. [katastarska čestica]/ZGR i 34/2 ZGR obje upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] u cijelosti, pa je tuženica dužan tužiteljici priznati vlasništvo i trpjeti da Općinski sud u Pazinu, Zemljišnoknjižni odjel Labin, izvrši uknjižbu prava vlasništva s imena i vlasništva tuženice, na ime i vlasništvo tužiteljice, u cijelosti."

II. Nalaže se zemljišno-knjižnom odjelu Labin, uknjižba prava vlasništva tužitelja na nekretnini iz točke I. ove presude, po pravomoćnosti ove presude, uz istovremeno brisanje prava vlasništva tuženika.

Obrazloženje

1. Tužiteljica je ovom sudu dostavila tužbu protiv tuženice, radi utvrđenja prava vlasništva. U tužbi u bitnom navodi da je tuženica nepoznata boravišta radi čega predlaže da se tuženici postavi privremeni zastupnik. Nadalje navodi da u zemljišnim knjigama, samo formalno, kao vlasnica nekretnina k. č. [katastarska čestica]/ZGR i 34/2 ZGR, obje upisane u zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina] dolazi upisana tuženica u cijelosti. Nekretnine k.č.

33/ZGR i 34/2 ZGR k. o. [katastarska općina] bile su u isključivom vlasništvu i posjedu oca tužiteljice RP koji ih je stekao kupoprodajom 1959. godine od tadašnjeg vlasnika IP. RP je preminuo **.**.1989. godine te ga je u cijelosti naslijedila tužiteljica. Predmetne nekretnine u naravi predstavljaju dio obiteljske kuće tužiteljice s okućnicom, a koja se kuća dijelom nalazi i na k. č. [katastarska čestica] ZGR i k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], te čini jedinstvenu cjelinu. Od kada je otac tužiteljice kupio kuću okućnicom, obitelj tužiteljice drži se isključivim vlasnikom i predmetnih nekretnina. Tužiteljica i njezina obitelj izvršili su 1980-tih godina dogradnju i nadogradnju predmetne kuće. Nitko nikada nije smetao tužiteljicu niti njezine pravne prednike u vršenju vlasničkih ovlaštenja na predmetnoj nekretnini. Nitko im nikada nije smetao niti prigovarao niti kada su vršili opsežne građevinske radove. Slijedom svega navedenog, stvarni vlasnik predmetnih nekretnina je tužiteljica u cijelosti s obzirom da ih je stekla nasljeđivanjem od svojeg pok. oca MP, kao i putem instituta dosjelosti s obzirom da su tužiteljica, kao i njezini pravni prednici u samostalnom i poštenom posjedu utuženih nekretnina više od 60 godina, u cijelosti. Stoga je tužiteljica podnijela ovu tužbu i moli sud da nakon provedenog postupka prihvati tužbeni zahtjev u cijelosti.

2. Rješenjem naslovnog suda posl.br. P-233/2025-4 od 24. travnja 2025. tuženici je postavljen privremeni zastupnik u osobi Marijanu Belušiću, odvjetniku u Labinu, koji se u odgovoru na tužbu u cijelosti protivio tužbi i tužbenom zahtjevu, te je suglasan sa provođenjem predloženih dokaza po tužitelju.

3. Proveden je dokazni postupak u kojem je izvršen uvid u zk izvadak (str. 4 spisa), izvod iz katastarskog plana (str. 5 spisa), rješenje o nasljeđivanju posl.br. O- 34/93 (str. 6-7 spisa), zk izvadak (str. 8 spisa).

4. Nakon provedenog dokaznog postupka, utvrđeno je da je tužbeni zahtjev osnovan.

5. Uviđaj na licu mjesta održan je 25. rujna 2025. u prisustvu mjerničnog vještaka HPE, tužiteljice osobno, punomoćnika ZP te svjedoka ČP, FP i VP.

6. Mjernični vještak je identificirao nekretnine te naveo da se k. č. ZGR [katastarska čestica] i ZGR 34/2 nalaze se u naselju Nova Vas. Na katastarskim česticama je sagrađena kuća. Uvidom u registar prostornih jedinica kući je dodijeljen kbr. [adresa]. Kuća je sagrađena na k. č. [katastarska čestica] ZGR i ZGR 34/2 i 34/1ZGR, te katastarska čestica prikazana je na kopiji plana bez broja tj. dodijeljen broj 999/4. Mjernični vještak je u spis priložio preklop kopije katastarskog plana na DOF snimak, kopija katastarskog plana, posjedovni list te indikacionu skicu.

7. Svjedok FP u svom iskazu navodi da je on bratić tužiteljice i da želi svjedočiti. Upoznat je da je predmet spora kuća tužiteljice u kojoj živi od 1959. godine. Kuću je kupio otac tužiteljice MP 1959. godine od kada tužiteljica i živi u ovoj kći sa svojom obitelji. Renovirala ju je, nadogradila jedan kat jer se prije radilo o prizemnoj kući. Svi tužiteljicu smatraju vlasnicom. Otac tužiteljice RP je umro davno. Kako mu je poznato njega je naslijedila tužiteljica. U kući je živjela sa suprugom S i kćerkom VP i sinom Z. Nikad nije čuo da bi ih netko smetao. Nemaju drugu kuću gdje bi živjeli.

8. Svjedok KP u svom iskazu navodi da je on rođak tužiteljice i da želi svjedočiti. Od svog rođenja živi u ovom mjestu. U predmetnoj nekretnini živi tužiteljica sa svojom obitelji, sada pok. suprugom i svoje 2 djece. Tužiteljičin otac je kupio predmetnu kuću, po pričanju 1959. godine ali svjedok oduvijek pamti da živi u ovoj kući. Nikad nije čuo da bi ih netko smetao ili im osporavao vlasništvo. Tužiteljica je jedinica tako da nije imala drugih nasljednika. Poznato mu je da je otac tužiteljice kupio kuću od IP iz [adresa]. Nije mu poznato ime SP, tuženica, ništa o njoj ne zna. U selu se drži da je kuća od HP odnosno ranije njezina oca. Svjedok živim u obiteljskoj kući udaljenoj 20 metara te mu je sve poznato u vezi ove nekretnine.

9. Svjedokinja RPE u svom iskazu navodi da je ona kćerka tužiteljice, da je njezina majka naslijedila svoga oca RP koji je umro prije dosta godina. Ne sjeća se godine ali navodi da je ona bila dijete. Po pričanju zna da je djed kupio kuću 1959. i od tada nesmetano žive ovdje ona, njezina majka, njezin brat, njezino dijete i suprug. Nikad nisu posumnjali da predmetna kuća nije upisana na majku, oni su nadozidali dio kuće, podigli kat jer je kuća bila prizemnica, to se je sve događalo krajem 1980. godina. Nitko im nikad nije osporavao vlasništvo, svi ih smatraju vlasnicima ove kuće. Tek kad su radili legalizaciju za kuću utvrdili su da je treća osoba upisana kao vlasnica dijela njihove kuće, ona joj nije poznata. Nikad za nju nije čula.

10. Dakle u ovoj pravnoj stvari tužiteljica traži da se utvrdi vlasnikom nekretnina k. č. br. [katastarska čestica]/ZGR i 34/2 ZGR, obje upisane u zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina].

11. Nije sporno da su predmetne nekretnine u zemljišnim knjigama upisane kao vlasništvo tužene.

12. Iz iskaza saslušanih svjedoka, a čije iskaze sud ocjenjuje istinitim, nepristranim i objektivnim, jer isti imaju neposredna saznanja vezano za predmetne nekretnine, proizlazi da je tužiteljica u nesmetanom i kontinuiranom posjedu predmetnih nekretnina, dulje od 20 godina, te da ju svi drže vlasnicom. Naime, predmetne nekretnine u naravi čine obiteljsku kuću u kojoj od 50-tih godina živi tužiteljica sa svojom obitelji, sada pok. suprugom, sinom i kćerkom, koja živi sa svojom obitelji. Tužiteljica je nadogradila jedan kat, te joj tome nitko nije prigovarao.

13. Na temelju tako utvrđenih činjenica, sud zaključuje da je tužiteljica stekla pravo vlasništva predmetne nekretnine dosjelošću na temelju odredbe čl. 159. st. 2. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (" Narodne novine ", broj: 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12 i 152/14- dalje: ZVDSP) jer je tužiteljica putem svog prednika, oca RP, u posjedu predmetnih nekretnina dulje od 20 godina a čiji posjed je pošten i istinit.

14. Odredbom čl. 159. ZVDSP propisane su pretpostavke za stjecanje vlasništva dosjelošću, te je u st. 1. tog članka propisano da samostalni posjednik čiji je posjed zakonit, istinit i pošten stječe pravo vlasništvo dosjelošću na nekretnini protekom dvadeset godina neprekidnog samostalnog posjedovanja te nekretnine.

15. Dokaze koje je sud izveo, a nije ih posebno obrazlagao, po mišljenju ovog suda, nisu od utjecaja na odluku u ovom postupku.

16. Radi svega navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

Labin, 3. studenog 2025.

Sutkinja

Zdenka Raguž Zupičić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove odluke dopuštena je žalba. Žalba se podnosi ovom sudu u roku od 15 (petnaest) dana od dana ročišta za objavu odluke za stranku koja je bila uredno obaviještena o ročištu za objavu, odnosno od dana primitka ovjerenog prijepisa odluke za stranku koja nije bila uredno obaviještena o ročištu za objavu. O žalbi odlučuje nadležni županijski sud.

DNA:

- Tužiteljici putem punomoćnika

- Tuženoj putem privremenog zastupnika