REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

Stalna služba u Supetru

Supetar, Hrvatskih velikana 6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Supetru, po sutkinji Marijani Ostojić Kavain, uz sudjelovanje Dragice Pavić Radović kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika VO, zbog prekršaja iz članka 54. stavak 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga („Narodne novine“ 107/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07, 149/09, 84/11, 80/13, 39/19, dalje: Zakon o suzbijanju zlouporabe droga) povodom optužnog prijedloga Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Brač, Klasa: 211-07/24-5/35304, Urbroj: 511-12-25-24-1 od 24. prosinca 2024. nakon javno provedene i zaključene glavne rasprave uz prisutnost okrivljenika, i izočnosti predstavnika ovlaštenog tužitelja, 14. listopada 2025. u izočnosti stranaka dana 17. listopada 2025. objavio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: VO, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin V i A, rođen **.**.1999. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], tehničar računarstva, uzdržava se od sezonskih poslova, nezaposlen, neoženjen, bez djece, srednjeg imovnog stanja, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavan,

k r i v  j e

što je dana 11.veljače 2024. godine, oko 3,00 sati, u mjestu Milna, u ulici Pantera 17, neovlašteno posjedovao jednu PVC vrećicu ispunjenu drogom amfetamin „speed“ sveukupne težine 5,7 grama, a koja je od njega oduzeta uz izdavanje POPOP te je preliminarno ispitana,

dakle, neovlašteno posjedovao drogu,

čime je počinio prekršaj opisan u članku 3. stavak 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, kažnjiv po članku 54. stavak 3. istog Zakona,

pa mu se na temelju odredbe članka 54. stavak 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, a uz primjenu odredbe članka 37. stavka 3. točka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22., dalje: Prekršajni zakon)

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU 600,00 (šesto) eura.

Na temelju odredbe članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti ove presude.

Na temelju članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti ove presude.

Na temelju članka 64. stavak 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, a u vezi sa člankom 76. a stavak 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se ODUZIMA predmet i to: jedna PVC vrećica ispunjena drogom amfetamin „speed“ sveukupne težine 5,7 grama, koja mu je privremeno oduzeta na temelju potvrde o privremenom oduzimanju predmeta broj 1045197890.

Na temelju članka 51. stavka 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga oduzeta droga će se uništiti po pravomoćnosti presude.

Temeljem odredbe članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona, troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavak 2. točka 2. do 5. i točka 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava Suda.

Obrazloženje

1.Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Brač pod gore navedenim brojem podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja kao u izreci presude.

2.Okrivljenik je na glavnoj raspravi, očitujući se o optužbi, izjavio kako se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret.

3.Okrivljenik je u svojoj obrani naveo kako priznaje prekršaj koji mu se stavlja na teret, te da je točno da je predmetne prigode neovlašteno posjedovao jednu pvc vrećicu ispunjenu drogom amfetamin „speed“ sveukupne težine 5,7 grama, koja je pronađena kod njega. Naime, sjeća se kako se predmetne večeri održavao maskenbal te je u društvu prijatelja popio, pa je u svrhu zabave i imao ovu drogu. Međutim rekao je kako bi ovo bio prvi i zadnji put kako je posjedovao i konzumirao drogu te više nema imao doticaja s njom. Svjestan je da je počinjenim ponašanjem ostvario prekršaj iz navedenog zakona te da se navedena droga ne smije posjedovati smatra da nije ovisnik. Zaista mu je žao zbog počinjenog djela i iskazuje iskreno kajanje zbog istog pa moli sud da sve uzme u obzir prilikom odlučivanja o prekršajnopravnoj sankciji posebno stoga što nikada nije bio prekršajno kažnjavan za ovaj prekršaj. Još jednom obećava da neće činiti iste ili slične prekršaje te da je predmetni događaj izuzetak koji se više neće ponoviti. S obzirom na njegovu materijalnu situaciju moli da mu se ublaži novčana kazna koliko god je to moguće.

4.Sud je u dokaznom postupku pročitao obavijest o počinjenom prekršaju, potvrdu privremenom oduzimanju predmeta broj: 10451978890 od 11. veljače 2024., službenu zabilješku o preliminarnom ispitivanju nalik na drogu od 11. veljače 2024., potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta, dopis Centra za forenzička ispitivanja, istraživanja i vještačenja " AO", službenu zabilješka od 11. veljače 2024. sačinjena od policijskog službenika od Policijske postaje Brač, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika sastavljen od strane Policijske postaje Brač, te potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave digitalne transformacije, Uprava za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Služba za evidencije i pomilovanja, Odjel za prekršajne evidencije za okrivljenika od 14. listopada 2025.,

5.Na temelju prekršajne evidencije utvrđeno je kako je prekršajno osuđivan odlukom Policijske postaje Brač Klasa: 211-07/25-4/42928 od 28. travnja 2025. zbog prekršaja iz članka 29. stavak 1., točke 1. Zakona o osobnoj iskaznici, pravomoćno 21. svibnja 2025., odlukom Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj: Pp J-1804/2020 od 25. rujna 2023. zbog prekršaja iz članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, pravomoćno 12. listopada 2023., odlukom Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj: Pp-2423/2024 od 16. travnja 2024. zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, pravomoćno 14. svibnja 2024. odnosno okrivljenik nije prekršajno osuđivan iz područja za istovrsni prekršaj.

6.Nakon ovako provedenog postupka, odnosno ocjenom obrane okrivljenika u kojoj je isti u cijelosti priznao počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret i čije je priznanje sukladno dokazima u spisu, Sud je nedvojbeno utvrdio kako je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 3. stavak 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, kažnjiv po članku 54. stavak 3. u vezi sa stavkom 1. točka 1. istog Zakona.

7.Odredba članka 3. stavak 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga propisuje kako se zabranjuje uzgoj biljke iz koje se može dobiti droga te izrada, posjedovanje, promet droga, biljki i dijelova biljki iz kojih se može dobiti droga i nove psihoaktivne tvari, osim pod uvjetima određenim ovim Zakonom u medicinske, veterinarske, znanstvenoistraživačke i nastavne svrhe.

8.U postupku nije sporno kako je okrivljenik u vrijeme i na mjestu opisanom u izreci ove presude neovlašteno posjedovao jednu pvc vrećicu ispunjenu drogom amfetamin „speed“ sveukupne težine 5,7 grama. Također nije sporno da se navedena droga nalazi na Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga („Narodne novine“ 19/23). Nije sporno ni to da je okrivljenik navedenu drogu posjedovao iako za to nije imao ovlaštenje nadležnog tijela. Sve navedeno proizlazi iz same obrane okrivljenika u kojoj je isti na nedvojben način priznao počinjenje predmetnog prekršajnog djela opisujući pri tome kako je postupao te prigode. Sud smatra obranu okrivljenika kojom priznaje počinjenje predmetnog prekršaja vjerodostojnom jer je njegovo priznanje logično i uvjerljivo te je sasvim sigurno da okrivljenik ne bi priznao počinjenje prekršajnog djela da ga nije ni počinio. Osim toga, njegova obrana je potkrijepljena i ostalim dokazima izvedenim u postupku.

9.Amfetamin se nalazi na Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga, na Popisu psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga, u Odjeljku 1. Psihotropne tvari sukladno Popisu 1. Konvencije UN-a o psihotropnim tvarima iz 1971.

10.Slijedom navedenog, okrivljenik je postupanjem opisanim u izreci ove presude ostvario sva zakonska obilježja prekršaja koji mu se stavljaju na teret jer je posjedovao drogu amfetamin.

11.Nakon što je Sud okrivljenika proglasio krivim za počinjeni prekršaj, odlučio je o kazni koju će izreći okrivljeniku.

14.Kažnjiva odredba članka 54. stavak 3. u vezi sa stavkom 1. točka 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga propisuje za fizičku osobu novčanu kaznu u iznosu od 5.000,00 do 20.000,00 kuna ili kaznu zatvora do 90 dana ako posjeduje drogu.

15.Određujući vrstu i visinu kazne okrivljeniku, Sud je vodio računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, kako olakotnim tako i otegotnim okolnostima. Sud je okrivljeniku kao olakotne okolnosti cijenio što do sada nije prekršajno osuđivan za istovrstan prekršaj iz područja javne sigurnosti niti je protiv njega u tijeku drugi prekršajni postupak, priznanje prekršaja zbog kojeg je izrazio kajanje dok naročito izražene otegotne okolnosti u konkretnom slučaju, osim težine samog prekršaja s obzirom na propisanu prekršajnopravnu sankciju, a koje bi okolnosti bitnije utjecale na drugačiju odluku nisu pronađene. S obzirom na navedeno, Sud je okrivljeniku, između alternativno propisane novčane kazne i kazne zatvora, izrekao kao blažu vrstu kazne - novčanu kaznu, i to primjenom članka 37. stavak 3. točka 1. Prekršajnog zakona u ublaženom iznosu od 600,00 eura, smatrajući kako će se tako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja, kako opće tako i specijalne prevencije pa ovaj Sud smatra kako je kazna individualizirana u odnosu na osobu počinitelja.

16.Okrivljenik je upozoren da će se na temelju članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti ove presude.

17.Budući da je člankom 64. stavak 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga propisano da će se droge, dijelovi biljki ili tvari koje se uporabljuju za izradu droge iz članka 54.-63. ovog Zakona oduzeti, to je na temelju citiranog propisa, a uz primjenu odredbe članka 76.a Prekršajnog zakona, Sud predmetnu drogu od okrivljenika oduzeo te će se droga po pravomoćnosti presude uništiti. Ovo iz razloga što Sud smatra kako je oduzimanje droge potrebno i radi zaštite opće sigurnosti, javnog poretka, zaštite zdravlja ljudi kao i iz moralnih razloga jer uvijek postoji opasnost da će se ponovno uporabiti za počinjenje prekršaja.

18.Temeljem članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se u cijelosti oslobađa plaćanja troškova prekršajnog postupka iz članka 138. stavak 2. točka 1. do 4. istoga Zakona, te isti padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Supetar, 17. listopada 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Dragica Pavić Radović, v.r.

Marijana Ostojić Kavain, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od primitka pisanog otpravka iste. Žalba se predaje ovom sudu u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostaviti:

• okrivljeniku,

• ovlaštenom tužitelju

• u spis.