REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U PULI-POLA
Kranjčevićeva 8,52100 Pula-Pola
Poslovni broj: Pp -1920/2025-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Puli- Pola, po sucu Tatjani Japundžić Prović, uz sudjelovanje zapisničara Željke Juričko, u prekršajnom postupku po optužnom prijedlogu Policijske postaje Pula-Pola, broj: KLASA: 211-07/25-5/28773; URBROJ: 511-08-21-25-1 od 30.listopada 2025., protiv okrivljenog OA, državljanina Bosne i Hercegovine, zbog djela prekršaja iz članka 199.stavka 2. kažnjivog na temelju članka 199.stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (»Narodne novine«, br. 67/08., 48/10. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 74/11., 80/13., 158/13. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20.,85/22., 114/22., 133/23., 145/24.) i prekršaja iz članka 29.stavka 3. kažnjivog po članku 71.stavka 1.točke 4. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana („Narodne novine“ br. 94/18 . , 42/20. , 114/22 . ), postupajući u smislu odredbe članka 222.Prekršajnog zakona (»Narodne novine«, br. 107/07., 39/13. 157/13., 110/15.,70/17., 118/18., 114/22.) 03.studenog 2025. objavio je i na temelju čanka 183. Prekršajnog zakona
p r e s u d i o j e
Okrivljeni: OA, od oca O i majke K, r. D, rođen **.**.1986. godine u [adresa], državljanin Bosne i Hercegovine, privremeni boravak u Republici Hrvatskoj, OIB: [osobni identifikacijski broj], nastanjen u Raši, Ulica Matije Vlačića Ilirika 1, SSS - vodoinstalater, zaposlen u tvrtki Sigurnost Labin, oženjen, nema djece, prosječna primanja od 900,00 do 1000,00 eura,
kriv je
I. 1. - što je 29.listopada 2025. u 22:10 sati upravljao službenim osobnim automobilom marke RENAULT tip CLIO reg. ozn. PU 397-RT kolnikom Ulice 43.istarske divizije u Puli, pritom imajući u organizmu alkohola u nedozvoljenoj količini odnosno iznad 1,50g/kg, što je utvrđeno alkotestiranjem provedenim po policijskom službeniku ( alkometrom marke Draeger ARRL 0401 je očitana koncentracija alkohola od 2.13 g/kg koja nakon umanjenja za granicu dopuštene pogreške mjerenja iznosi 2,03 g/kg ), i koje je alkotestiranje provedeno kada je kao zaštitar zaštitarske tvrtke „Sigurnost“ d.o.o. iz Labina, odjeven u odori zaštitarske službe, došao u vidno alkoholiziranom stanju ( nesiguran hod, nerazgovijetan govor ) ispred kbr.14 Ulice 43. istarske divizije gdje je parkirao osobni automobil poradi izlaska na intervenciju kod dječjeg vrtića Zvjezdice gdje se aktivirao protupravni alarm,
2.- što je 29.listopada 2025. u 22:10 sati u Ulici 43.istarske divizije u Puli kod kbr.14 i kako je navedeno pod I.1. nosio službeno vatreno oružje odnosno pištolj marke HS- 9 ser.br. [serijski broj oružja], a koje je dobio na zaduženje u tvrtki „Sigurnost“ d.o.o. iz Labina povodom obavljanja poslova zaštitara u navedenoj tvrtki na koji je način pod utjecajem alkohola u koncentraciji alkohola u organizmu iznad 0,5g/kg nosio navedeno oružje „B“ kategorije,
II. - čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjiv na temelju članka 199. stavka 8. istog Zakona ( pod I.1. ) i prekršaj iz članka 29.stavka 3. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana kažnjiv na temelju članka 71.stavka 1.točke 4. istog Zakona ( pod I.2. ), pa mu se na temelju članka 199.stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ( pod I.1. ) i članka 71.stavka 1.točke 4. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana ( pod I.2. )
utvrđuje
III. - za prekršaj pod I.1. - kazna zatvora u trajanju od 8 ( osam ) dana
- za prekršaj pod I.2. - novčana kazna u iznosu 1500,00 ( tisuću petsto ) eura
Na temelju članka 39.stavka 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče kazna zatvora u trajanju od 8 ( osam ) dana i novčana kazna u iznosu od 1500,00 ( tisuću petsto ) eura.
IV. Prema odredbi članka 40. Prekršajnog zakona uhićenje okrivljenika određeno po Policijskoj postaji Pula –Pola 29.listopada 2025. u 22:10 sati do 30.listopada 2025. u 10:15sati, te zadržavanje određeno po ovom Sudu istog dana u trajanju od ( šest ) dana i to od 30. listopada 2025. u 11:02 sati do 04.studenog 2025. u 11:02 sati, ima se uračunati u izrečenu kaznu kao ukupno 8 ( osam ) dana zatvora čime se kazna zatvora u trajanju od 8 ( osam ) dana ima smatrati izvršenom.
V. Izrečenu novčanu kaznu okrivljenik je prema odredbi članka 33. i članka 34. Prekršajnog zakona, dužan platiti u roku od 15 ( petnaest ) dana od primitka presude, a ukoliko to ne učini u navedenom roku, novčana kazna shodno odredbi članka 34.stavka 5. Prekršajnog zakona zamijeniti će se kaznom zatvora u trajanju od 26 ( dvadeset šest ) dana na način da će se svakih započetih 39,82 ( trideset devet eura osamdeset dva centa ) eura zamijeniti s jednim danom zatvora.
Na temelju članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona, sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
VI. Na temelju odredbe članka 58. Prekršajnog zakona prema okrivljeniku se primjenjuje zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom «B» kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca koja počinje teći od izvršnosti presude, u što se ima uračunati i vrijeme za koje je vozačka dozvola u vidu mjere opreza oduzeta po Policijskoj postaji Pula- Pola.
VII. Na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan nadoknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 ( trideset ) eura, te trošak alkotestiranja u iznosu od 13,27 ( trinaest eura dvadeset sedam centi ) eura, sve u roku određenom za plaćanje novčane kazne, a ako iste ne plati u navedenom roku, predmetni će se naplatiti prisilno.
Obrazloženje
1. 30. listopada 2025. kod ovog je Suda zaprimljen optužni prijedlog Policijske postaje Pula -Pola, gornji broj, kojim se pokreće prekršajni postupak protiv okrivljenog OA, državljanina Bosne i Hercegovine, zbog postojanja osnovane sumnje na izvršenje prekršaja iz članka 199.stavka 2. kažnjivog na temelju članka 199.stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i prekršaja iz članka 29.stavka 3. kažnjivog po članku 71.stavka 1.točke 4. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana sa prijedlogom da se okrivljenik proglasi krivim i kazni kaznom zatvora u trajanju od 30 dana za prekršaj iz članka 199.stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te na temelju članka 71. stavka 1. točke 4. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana kaznom zatvora u trajanju od 20 dana, dakle ukupno 50dana uz primjenjivanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od tri mjeseca.
2. Pozvan na prekršajnu odgovornost, okrivljenik prihvaća krivnju za terećene prekršaje. Potvrđuje da je 29.listopada 2025., u navedeno vrijeme, upravljao službenim osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka], kolnikom Ul.43.istarske divizije u Puli, kojom je prigodom došao iz Labina u Pulu, vezano na intervenciju kod DV Zvjezdice, gdje se aktivirao protuprovalni alarm, a kada je bio u alkoholizira- nom stanju, ali se nije osjećao kao da u organizmu ima toliku koncentraciju alkohola već sposobnim za upravljanje vozilom. Točno je da je u to vrijeme obavljao zaštitarsku službu i bio u službenoj odori, te nosio službeno vatreno oružje, kojim je zadužen od poslodavca, a radi se o pištolju marke HS-9, ne zna točno koji broj. Prekršaje priznaje, te ukazuje da je u kritično vrijeme bio u posebnoj emotivnoj situaciji, izazvanoj time što se razvodi od supruge, a kritičnog dana radio je ujutro nešto u Kožljaku, pa da je tada tijekom obavljanja građevinskih radova odnosno postavljanja greda, konzumirao alkohol. Žao mu je zbog počinjenih prekršaja i iskreno se kaje. U Republici Hrvatskoj podnio je zahtjev da mu se odobri stalni boravak, a što je učinio prije oko mjesec dana. U Republici Hrvatskoj nalazi se od 2018.godine, te nije nikada kažnjavan. Opunomoćena predstavnica tužitelja nema upita za okrivljenika.
Okrivljenik navodi da mu je žao i da se kaje. Isto tako, da ne želi da mu se odredi zatvor.
3. Opunomoćena predstavnica tužitelja stoji u cijelosti kod prijedloga istaknutih u optužnom aktu, s obzirom da se radi o težim prekršajima, a kako je okrivljenik već ranije kažnjavan, postoji opasnost da bi on mogao nastaviti činiti prekršaje.
4. U dokaznom postupku provodi se uvid u izvješće o uhićenju, listovi 4 i 5 u spisu predmeta, zapisnik o alkotestiranju serijski broj [serijski broj], list broj 6 spisa, naredbu o određivanju mjere opreza, serijski broj [serijski broj], list broj 7, potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj [serijski broj], list broj 8 spisa, pa okrivljenik navodi da je toga dana ranije bio u mjestu Kožljak, gdje je obavljao neke građevinske radove i kada se doveo u alkoholizirano stanje. Provodi se uvid u obavijest u smislu odredbe članka 109.a stavka 1. Prekršajnog zakona, serijski broj [serijski broj], list broj 10 u spisu predmeta, te izjavu okrivljenika u smislu odredbe članka 36. Bečke konvencije o konzularnim odnosima, list broj 11 u spisu predmeta. Čita se izvješće, pa okrivljenik na predmetnu dokumentaciju nema što primijetiti.
5. Osnovom ovakvog utvrđenja činjeničnog stanja i to na temelju obrane okrivljenika, izjave opunomoćene predstavnice tužitelja, te po uvidu u optužni akt i dokumentaciju kako se navodi i koji su razmatrani kao zasebni dokazi i činjenice, kao i u njihovoj sintezi i uzajamnom djelovanju, ocjenom njihove vjerodostojnosti, ovaj je sud našao da su sve relevantne činjenice dostatno razjašnjene i da ne postoji dvojba da su u radnji okrivljenika ostvareni elementi zakonskih bića predmetnih prekršaja. Ovo iz razloga što okrivljenik i sam okolnosno priznaje oba počinjena prekršaja , a kako je takva njegova obrana u skladu i sa pripadajućom dokumentacijom koju je kao dokaz podastro tužitelj, uvjerenje je suda da navodi optužbe ni na koji način nisu dovedeni u razumnu sumnju, što daljnje provođenje dokaza čini protivnim svrsi i time i ekonomičnosti postupanja.
6. Slijedom izloženog pokazuje se nespornim ostvarenje konstitutivnih elemenata zakonskih bića prekršaja i kako se navodi:
I.1. članak 199.stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama:
„(2) Vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili u organizmu ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.“
„(8) Novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 do 2650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana kaznit će se za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.“
I.2. Članak 29.stavka 3. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana: „(3) Građanin ne smije nositi oružje kada je pod utjecajem droga, lijekova ili drugih omamljujućih sredstava ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka odnosno kada je u takvom stanju da nije u mogućnosti shvatiti značenje svojeg postupanja odnosno vladati svojom voljom.“
što je kažnjivo po članku 71.stavka 1. istog Zakona i kojom je u točki 4. propisano: (1) Novčanom kaznom od 390,00 do 1990,00 eura ili kaznom zatvora do 30 dana kaznit će se za prekršaj fizička osoba koja:
„4. nosi oružje kada je pod utjecajem droga, lijekova ili drugih omamljujućih sredstava ili kada u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka odnosno kada je u takvom stanju da nije u mogućnosti shvatiti značenje svojeg postupanja odnosno vladati svojom voljom (članak 29. stavak 3.)“
7. Sumirajući naprijed navedeno, ovaj je sud okrivljenika proglasio krivim za imputirane mu prekršaje i izrekao mu kazne kako su navedene, smatrajući da je ovakvo kvalitativno i kvantitativno određenje kazne primjereno postizanju svrhe ovog prekršajnog postupka. Isto stoga što je za oba prekršaja valoriziran olakotnim stav okrivljenika spram počinjenog neprava / priznanje, prihvaćanje krivnje, kajanje / ali je naročito otegotnim u odnosu na oba prekršaja ocijenjeno da je on kao zaštitar došavši na intervenciju, upravljao službenim vozilom u visoko alkoholiziranom stanju i na dužoj relaciji te u odnosu na prekršaj pod I.1. da je ponovio istovrsni prekršaj ( pravomoćna presuda Općinskog suda u Pazinu br. Pp- 2642/2023 zbog prekršaja iz članka 199.stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama s pravomoćnošću 14.prosinca 2023. i presuda istog Suda broj Pp-3014/2023 od 09.siječnja 2024. s pravomoćnošću 01.siječnja 2024. zbog prekršaja iz članka 43.stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ) što čini osnovanim prihvatiti prijedlog na izricanje strože vrste kazne za prekršaj pod I.1. u izreci presude, no s uvjerenjem da je s obzirom da se okrivljeniku prvi put izriče kazna zatvora i da je već primijenjena mjera zadržavanja odnosno uhićenje, dostatno izricanje ove kazne u kraćem trajanju od predloženog. U odnosu na prekršaj pod I.2. stajalište je suda da se i novčanom kaznom u navedenom iznosu može polučiti svrha kažnjavanja, a sve pritom uzimajući u obzir načelo razmjernosti.
8. Imajući u vidu težinu počinjenog prekršaja iz oblasti prometa prihvaćen je prijedlog tužitelja na primjenjivanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u predloženom trajanju i to jer je razumno zaključiti da okrivljenika treba isključiti iz prometa kako bi se zaštitila sigurnost prometa, te da je upravo trajanje koje predlaže tužitelj s obzirom na okolnosti prekršaja i raniju kažnjavanost okrivljenika primjereno istom.
9. Kako je odredbom članka 40. Prekršajnog zakona izrijekom utvrđeno da se svako oduzimanje slobode u svezi s prekršajem uračunava u izrečenu kaznu to je uhićenje i zadržavanje okrivljenika vrednovano kao 8 ( osam ) dana zatvora ( „Prilikom uračunavanja izjednačuje se svaki započeti dan uhićenja, zadržavanja i svakog drugog oduzimanja slobode te započetih 39,82 eura novčane kazne s jednim danom zatvora.“).
10. Paušalna je svota, sukladno članku 138. stavku 3. Prekršajnog zakona određena u okvirima određenim Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“, broj: 18/13. ), a s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovinsko stanje okrivljenika. Isto se tako ovi troškovi odnose na stvarni izdatak nastao u cilju dokazivanja prekršaja / alkotest /.
U Puli - Pola, 03.studenog 2025.
Zapisničar
Sudac
Željka Juričko
Tatjana Japundžić Prović
Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Puli-Pola, u 2 (dva) istovjetna primjerka.
Dostaviti: -okrivljeniku, tužitelju, spis
