REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-13653/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Lidiji Altarac, uz sudjelovanje Maše Smolčić, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika IH, kojeg brani Jurica Kozina odvjetnik iz Zagreba, zbog prekršaja iz čl. 22. st. 2. i čl. 21. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, pokrenutog povodom optužnog prijedloga PU Zagrebačke, VII Postaje prometne policije Zagreb, Klasa: 211-07/25-5/26296 od 07. listopada 2025. godine, nakon provedenog postupka, dana 03. studenog 2025. godine,

p r e s u d i o  j e

I.

Okrivljenik: IH, sin I i C, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1983. u [adresa], državljanin RH, SSS, taxi prijevoznik, zaposlen u vl. obrtu, oženjen, otac dvoje mljt. djece, prekršajno kažnjavan, ne vodi se prekršajni niti kazneni postupak, s prebivalištem u [adresa],

k r i v  j e

1. što je u 05. listopada 2025. godine, u Zagrebu, na adresi [adresa], na katu kuće ponovio nasilje u obitelji (prethodno prekršajno kažnjavan presudom broj Pp-7450/2025 pravomoćna dana 10.06.2025. godine), prema svojoj supruzi CH, na način da je vikao, galamio i vrijeđao istu raznim pogrdnim riječima, a što je kod iste izazvalo povredu dostojanstva i uznemirenost,

dakle, ponovio verbalno nasilje u obitelji u odnosu na svoju suprugu,

čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 22. st. 2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji,

2. što je gore navedenog dana iste zgode postupio suprotno izrečenoj zaštitnoj mjeri zabrani približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve nasilja u obitelji, a koja mjera mu je na snazi od 06. lipnja 2025. godine do 10. listopada 2025. godine, gore navedenom presudom,

dakle, što kao počinitelj nasilja u obitelji nije postupio u skladu s izrečenom

zaštitnom mjerom,

čime je počinio djelo prekršaja iz čl. 24. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji,

pa mu se osnovi istih propisa, za djelo pod točkom 2. izreke

izriče

Kazna zatvora u trajanju od 10 (deset) dana.

Temeljem čl. 40. st. 1. u svezi čl. 40. st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se uračunava vrijeme provedeno u uhićenju po policijskim službenicima VII Policijska postaja Zagreb od 07. listopada 2025. u 14,20 sati do 07. listopada 2025. u 16,30 sati, izjednačujući takvo oduzimanje slobode s 1 (jednim) danom zatvora, pa ima za izdržati još 9 (devet) dana zatvora.

Temeljem čl. 41. u svezi s čl. 44. st. 1.,2.,3. Prekršajnog zakona, primjenjuje se

uvjetna osuda

te se kazna zatvora neće izvršiti ako okrivljenik u roku od 3 (tri) mjeseca ne počini jedan ili više prekršaja za koji mu je izrečena ista ili teža kazna zatvora od izrečene.

dok mu se za djelo pod točkom 1. izreke

izriče

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 900,00 eura (devetstoeura)

III) Na temelju odredbe članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna prema priloženoj uplatnici u roku 4 (četiri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude jer će se, u protivnom, postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

Ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna prema priloženoj uplatnici, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

IV. Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa obveze naknade paušalne svote troškova postupka iz čl. 138. st. 2. t. 3. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, PU zagrebačka, VII Policijska postaja Zagreb pod brojem pod gornjim brojem, podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika radi djela prekršaja opisanih u izrijeku ove presude.

2. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo kako u cijelosti priznaje počinjenje prekršaja koji su mu stavljeni na teret, odnosno točno je da je predmetne zgode prekršio mjeru zabrane približavanja supruzi, te da je ponovio psihičko nasilje na način da je vikao i galamio i vrijeđao istu, a što je kod nje moglo izazvati osjećaj uznemirenosti. Iskazao je iskreno žaljenje zbog navedenog. Dodao je da ga je supruga pozvala na ručak, da nije znao da mu je mjera na snazi, odnosno mislio je da je istekla 01.10.2025. godine.

3. Predstavnik tužitelja nije imao pitanja za okrivljenika.

4. U tijeku dokaznog postupka sud je izvršio uvid i pročitao cjelokupan spis predmeta.

5. Uvidom u izvod iz prekršajne evidencije za okrivljenika od dana 07. listopada 2025. razvidno je da je okrivljenik pravomoćno prekršajno kažnjavan za prekršaje iz područja javnog reda i mira i Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.

6. Na temelju ovako provedenog postupka, cijeneći iskreno priznanje okrivljenika kao i svaki dokaz zasebno kao i njihovu međusobnu povezanost, sudac je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaje koji mu se stavljaju na teret, te je našao sva obilježja prekršaja navedenih u izreci ove presude pa ga je stoga oglasio krivim.

7. Prilikom odmjeravanja kazne uzete su u obzir sve okolnosti iz čl. 36. Prekršajnog zakona, pa je sudac okrivljeniku kao olakotno cijenio iskreno priznanje djela prekršaja, te žaljenje, dok je otegotnim cijenio raniju kažnjavanost.

8. Obzirom na naprijed navedene okolnosti, sudac je okrivljeniku za prekršajno djelo opisano u izrijeku presude pod točkom 2., uzimajući u obzir značaj i težinu djela, izrekao strožu kaznu-kaznu zatvora. Kazna zatvora je odmjerena u trajanju koje sudac drži primjerenim i srazmjernim težini i značaju djela. No, sudac je mišljenja da izvršenje izrečene kazne zatvora nije nužno za ostvarenje svrhe kažnjavanja, nego da je okrivljeniku potrebno uputiti takvu vrst prijekora kojom se ostvaruje svrha prekršajnih sankcija, izricanjem kazne bez njezina izvršenja, zbog čega je temeljem članka 34. stavak 3. i 5. Prekršajnog zakona prema okrivljeniku primijenjena uvjetna osuda, na način da mu se izrečena kazna zatvora neće izvršiti pod uvjetom da okrivljenik u roku od 3 (tri) mjeseca ne počini jedan ili više prekršaja za koje mu je izrečena ista ili teža kazna od izrečene ovom uvjetnom osudom. Sudac smatra da su upravo ovakve sankcije primjerene značaju i težini počinjenog prekršaja, stupnju njegove odgovornosti i stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra, držeći da će se njima u cijelosti postići svrha prekršajne sankcije, kako svrha specijalne, tako i generalne prevencije. Istom je u izrečenu kaznu zatvora uračunato vrijeme provedeno u zadržavanju kao jedan dan zatvora, tako da je istom ostalo za izdržati još 9 dana zatvora, ako počini prekršaj iz točke 1. ove presude.

9. Ovaj sud je okrivljeniku za djelo opisano pod točkom 1. izreke, izrekao novčanu kaznu u minimalnom iznosu, za koju smatra da je primjerena težini počinjenog djela prekršaja, stupnju njegove odgovornosti i stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra, te smatra da će se ovakvom novčanom kaznom utjecati na okrivljenika i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje.

10. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na cit. zakonskim odredbama, a visina paušala određena je prema duljini i složenosti postupka.

U Zagrebu, dana 03. studenog 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Maša Smolčić v.r.

Lidija Altarac v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv presude tužitelj ima pravo žalbe u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.