REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U PULI-POLA

Kranjčevićeva 8,52100 Pula-Pola

Poslovni broj: Pp -1226/2025-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Puli - Pola, po sucu Tatjani Japundžić Prović, uz sudjelovanje Željke Juričko kao zapisničara, u prekršajnom postupku po prigovoru okrivljene ŽC, zastupane po odvjetniku iz [adresa], ŽCS, na obavezni prekršajni nalog Grada Pule- Pola, Upravnog odjela za lokalnu i mjesnu samoupravu, Odsjeka za zaštitu i redarstvo pod brojem: KLASA: 340-09/25-01/35; URBROJ: 2163- 7-04-06-0520-25-3 od 03.lipnja 2025. zbog djela prekršaja iz članka 229.stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ( »Narodne novine«, br. 67/08., 48/10. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 74/11., 80/13., 158/13. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 92/14. , 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22. ) kažnjivog na temelju članka 229.stavka 7. istog Zakona, postupajući prema odredbi članka 222.Prekršajnog zakona (»Narodne novine«, br. 107/07., 39/13. 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.) 03.studenog 2025. objavio je i na temelju članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona

p r e s u d i o  j e

Okrivljena: ŽC, rođ Ž, od oca T i majke D, rođ. S, rođena **.**.1956. godine u [adresa], Republika Slovenija, državljanka Republike Hrvatske, OIB: [osobni identifikacijski broj], nastanjena u Puli, Raška 7, SSS - staklopuhač u mirovini, razvedena, majka dvoje djece koju ne uzdržava, prosječna mirovina oko 715,00 eura, nije kažnjavana,

oslobađa se od optužbe

I. – da kao vlasnik vozila registarske oznake [registarska oznaka] u ostavljenom roku od petnaest dana i to od 21.siječnja 2025. do 05.veljače 2025. nije dostavila Upravnom odjelu za lokalnu i mjesnu samoupravu Grada Pule-Pola, na njegov zahtjev vjerodostojne podatke o osobi koja je u vrijeme počinjenja prekršaja, 02.siječnja 2025. u 13:34sati upravljala njezinim vozilom registarske oznake [registarska oznaka] na lokaciji Novigradska ulica- Via Cittanova 15, Pula,

II. – čime da bi počinila prekršaj iz članka 229.stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjiv na temelju članka 229.stavka 7. istog Zakona.

III. Na temelju članka 140. stavka 3. Prekršajnog zakona nastali troškovi postupka imaju se nadoknaditi na teret proračunskih sredstava ovog Suda

Obrazloženje

1. 03.lipnja 2025. Grad Pula-Pola, Upravni odjel za lokalnu i mjesnu samoupravu, Odsjek za zaštitu i redarstvo svojim aktom u formi obaveznog prekršajnog naloga, postupajući na temelju članka 239. Prekršajnog zakona proglasio je okrivljenicu krivom i kaznio novčanom kaznom u iznosu od 660,00 eura zbog prekršaja kako je isti opisan u izreci presude.

2. Budući da je okrivljenica na obavezni prekršajni nalog podnijela pravodoban prigovor osnovom poricanja prekršaja, spis predmeta, shodno odredbi članka 243. Prekršajnog zakona, proslijeđen je na rješavanje ovom Sudu.

3. Pozvana na prekršajnu odgovornost kod ovog Suda, okrivljenica je osporila krivnju za terećeni prekršaj navodeći točnim da nije dostavila podatke o osobi koja je upravljala njezinim osobnim automobilom, u Novigradskoj ulici u Puli, 2. siječnja 2025., u 13.34 sati, ali da ovo nije učinila iz razloga što nije primila nikakvo traženje tužitelja, a u slučaju da je predmetno primila, bila bi dostavila tražene podatke. Ukazuje da postoje veliki problemi vezano na dostavu pošte, tako da je moguće i to razlog zbog kojega nije primila traženje tužitelja.

Opunomoćeni branitelj okrivljenice nema pitanja za okrivljenicu i nema što posebno izjaviti.

4. U dokaznom postupku provodi se uvid u prigovor s priloženom punomoći, listovi od 2 do 4 u spisu predmeta, presliku dostavnice/povratnice vezano na primitak obaveznog prekršajnog naloga, list broj 8 spisa, pa okrivljenica navodi da je potpis na predmetnoj njezin. Nadalje se provodi uvid u fotografije vozila, list 9, obavijest o počinjenom prekršaju s traženjem podataka o vozaču i obrascem, listovi 10 i 11 spisa, presliku dostavnice/povratnice, vezano na primitak predmetne obavijesti i zahtjeva tužitelja, list 12, pa okrivljenica navodi da potpis na predmetnoj nije njezin i ne zna čiji je, ali da ona prvo u potpisu stavi P, a da se ovdje P nalazi na kraju. Provodi se uvid u službenu zabilješku, list broj 13, te potvrdu Odjela za prekršajne evidencije, listovi 15 i 16, pa obrana glede predmetne dokumentacije nema što posebno izjaviti. Spisu predmeta prilaže se preslika osobne iskaznice okrivljenice.

5. Čitanjem podataka iz prekršajne evidencije utvrđuje se da okrivljenica nije kažnjavana.

6. Nakon što je ispitao okrivljenicu i proveo uvid u spis predmeta / optužni akt i dokumentacija kako se navodi /, ovaj je sud ocijenio da se okrivljenje tužitelja ne može prihvatiti i to stoga što okrivljenica negira primitak zahtjeva tužitelja vezano na dostavu podataka, a uvidom u spis predmeta razvidno je da se radi o neurednoj dostavi vezano na primitak zahtjeva tužitelja ( potpis na istoj odudara od drugih potpisa okrivljenice u spisu predmeta ), pa kako je ovo pretpostavka izvršenju zakonske obveze prema članku 229.stavku 3. primijenjenog Zakona, postoji razumna sumnja da je okrivljenica počinila terećeni prekršaj i nije izgledno da će se ovo utvrditi ni daljnjim vođenjem postupka, zbog čega je odlučeno prema odredbi članka 182.točke 3. Prekršajnog zakona i kako se navodi u izreci presude.

7. Obzirom da je okrivljenica oslobođena od optužbe, troškovi postupka imaju se nadoknaditi na teret proračunskih sredstava ovog suda.

U Puli –Pola, 03.studenog 2025.

Zapisničar

Sudac

Željka Juričko

Tatjana Japundžić Prović

Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Dostaviti: -okrivljenici, opunomoćenom branitelju, tužitelju, spis