Republika Hrvatska
Trgovački sud u Rijeci
Rijeka, Zadarska 1 i 3
Poslovni broj: Povrv-75/2025-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Trgovački sud u Rijeci, po sutkinji Tamari Jugo Smoljanović, u parničnom predmetu tužitelja Hrvatski Telekom d.d. Zagreb, Radnička cesta 21, OIB: 81793146560, kojeg zastupa punomoćnik Boris Anišić, odvjetnik u Zagrebu, Ilica 191b protiv tuženika ARHOS d.o.o. u stečaju, Rijeka, Franca Prešerna 4, OIB: 04942921366, kojeg zastupa stečajni upravitelj Ratko Miklaušić iz Rijeke, Janka Polić Kamova 55, radi isplate od 23,25 EUR s kamatom, izvan ročišta, 3. studenog 2025.
p r e s u d i o j e
I. Održava se u cijelosti na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi vršitelja dužnosti javnog bilježnika Martine Kelava sa sjedištem u [adresa] poslovni broj sudski predmet Ovrv-22703/2024, javnobilježnički predmet: UPP/OS- Ovrv-812/2024 od 28. veljače 2025. kojim je naloženo tuženiku isplatiti tužitelju iznos od 23,25 EUR s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama koje teku od 16. ožujka 2024. po stopi od 12,50% godišnje do 30. lipnja 2024., od 1. srpnja 2024. po stopi od 12,25% godišnje do 31. prosinca 2024., od 1. siječnja 2025. po stopi od 11,15% godišnje do 30. lipnja 2025., a od 1. srpnja 2025. po stopi od 10,15% godišnje do isplate, a u slučaju promjene kamatne stope, po stopi koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja uvećano za osam postotnih poena,
kao i u dijelu u kojem je naloženo tuženiku platiti tužitelju nastale troškove postupka ovrhe koje je odredio javni bilježnik u iznosu od 37,50 EUR sa zakonskom zateznom kamatom koja na taj iznos teče od 28. veljače 2025. (dana donošenja rješenja o ovrsi) po stopi od 6,15% godišnje do 30. lipnja 2025., a od 1. srpnja 2025. po stopi od 5,15% godišnje do isplate, a u slučaju promjene kamatne stope, po stopi koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja uvećano za tri postotna poena, sve u roku od 15 (petnaest) dana.
II. Nalaže se tuženiku platiti tužitelju na ime prouzročenog parničnog troška iznos od 138,27 EUR u roku od 15 (petnaest) dana.
Obrazloženje
1. Tužitelj je kao ovrhovoditelj 6. prosinca 2024. podnio prijedlog za ovrhu protiv tuženika kao ovršenika radi isplate iznosa od 23,25 EUR na temelju vjerodostojne isprave-izvod iz poslovnih knjiga sa zakonskom zateznom kamatom od dospijeća do isplate. Na rješenje o ovrsi poslovni broj sudski predmet: Ovrv- 22703/2024, javnobilježnički predmet: UPP/OS-Ovrv-812/2024 od 28. veljače 2025., koje je donio vršitelja dužnosti javnog bilježnika Martine Kelava sa sjedištem u [adresa], kojim je cijelosti prihvaćen prijedlog za ovrhu, ovršenik je pravovremeno podnio prigovor navodeći da osporava osnovu i visinu jer nije u pravnom odnosu s ovrhovoditeljem. Nakon otvaranja stečajnog postupka ovršenik nije koristio usluge ovrhovoditelja.
1.2. Općinski sud u Rijeci se na temelju rješenja poslovni broj Povrv-176/2025- 3 od 8. srpnja 2025. oglasio stvarno nenadležnim te je predmet ustupio ovome sudu 22. kolovoza 2025., kao stvarno i mjesno nadležnom sudu.
1.3. Rješenjem ovoga suda poslovni broj Povrv-75/2025-3 od 29. kolovoza 2025., rješenje o ovrsi poslovni broj sudski predmet: Ovrv-22703/2024, javnobilježnički predmet: UPP/OS-Ovrv-812/2024 od 28. veljače 2025., stavljeno je izvan snage u dijelu u kojem je određena ovrha te su ukinute provedene radnje pa je postupak u tom dijelu nastavljen kao povodom prigovora protiv platnog naloga.
2. Tužitelj je u podnesku zaprimljenom kod suda 29. rujna 2025. istaknuo da su tuženikovi navodi paušalni i neosnovani. Utuženo potraživanje temelji se na Jedinstvenoj izjavi krajnjeg korisnika o raskidu ugovora sa postojećim operatorom, Zahtjevu za zasnivanje pretplatničkog odnosa za Magenta1 business i Zahtjevu za korištenje Maxtv Sat usluge, kojim se tuženik 24. siječnja 2019. obratio tužitelju radi prijenosa svih usluga sa postojećeg davatelja broja A1 na tužitelja, odnosno aktiviranja odabranih usluga tužitelja sukladno Općim uvjetima poslovanja Hrvatskog Telekoma d.d. Zastupnik po zakonu tuženika se vlastoručnim potpisom i pečatom tuženika obvezao da će Opće uvjete, Specifikaciju ugovorenog tarifnog paketa ili modela, kao i Cjenik, sam preuzeti na internetskoj stranici tužitelja. Prema Zahtjevu za zasnivanje pretplatničkog odnosa za Magenta1 business ugovor je sklopljen za razdoblje od 24 mjeseca te je tuženik prilikom sklapanja odabrao tarifni paket "M1 Basic“ uz opciju „Turbo mix“, dok je Zahtjevom za korištenje Maxtv Sat usluge odabrana usluga Satelitski MaxTV (osnovni paket) uz dodatnu opremu. Sukladno odredbi članka 19. st. 6. Općih uvjeta tužitelja, tuženik je bio dužan obavijestiti tužitelja o otvaranju stečajnog postupka u roku od 30 dana od dana njegova otvaranja. Obzirom da tuženik o istome nije obavijestio tužitelja, tužitelj je po saznanju za otvaranje stečajnog postupka, pretplatnički ugovor raskinuo s danom pokretanja stečajnog postupka. Utuženo dugovanje odnosi se na neplaćeni račun za veljaču 2024. na kojem su obračunate dvije naknade za zadržavanje terminalne opreme u iznosu od 23,25 EUR, a sve sukladno odredbama čl. 19. st. 12. Općih uvjeta tužitelja prema kojima je tuženik dužan tužitelju omogućiti vraćanje terminalne opreme, po raskidu ugovora iz bilo kojeg razloga, u vlasništvu tužitelja u krajnjem roku od petnaest dana od dana izdavanja računa u kojem je naplaćena naknada za zadržavanje terminalne opreme. U slučaju povrata opreme u navedenom roku sve naknade vezane za terminalnu opremu će biti stornirane. U suprotnome, terminalna oprema prelazi u vlasništvo tuženika te je on dužan za istu platiti naknadu. Navedene naknade obračunate su za uređaje Maxtv DTH dekoderska kartica v.1.0, ser. br. [serijski broj] i Maxtv DTH STB Kaon NA1170, ser. br. [serijski broj], a sukladno Službenom cjeniku tužitelja za MAXadsl pakete u slučaju otuđenje ADSL terminalne opreme u vlasništvu tužitelja. Naime, Maxtv DTH dekoderska kartica v.1.0 pripada modelu kategorije 1, dok uređaj Maxtv DTH STB Kaon NA1170 pripada modelu kategorije 2. Budući da je otuđenje navedenih uređaja uslijedilo 60 mjeseci nakon sklapanja pretplatničkog odnosa, maksimalan iznos naknade, ovisno o modelu kategorije uređaja, umanjen je za 0,20 EUR, odnosno 0,59 EUR mjesečno. Dakle, obzirom da tuženik nije vratio terminalnu opremu u za to predviđenim i ostavljenim rokovima, dužan je tužitelju podmiriti utuženo dugovanje. Ističe se da je utuženo dugovanje nastalo nakon otvaranja stečajnog postupka tuženika, stoga to potraživanje nije moglo biti prijavljeno u stečajnom postupku. Predlaže prihvatiti tužbeni zahtjev.
3. Sud je izveo dokazni postupak uvidom u dokumentaciju koja je priložena spisu utvrđujući odlučne činjenice savjesnom i brižljivom ocjenom svakog dokaza posebno te svih dokaza zajedno, kao i na temelju rezultata cjelokupnog postupka, sve sukladno članku 8. Zakona o parničnom postupku (dalje: ZPP-a, "Narodne novine" broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07. -Odluka USRH, 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23.).
4. U konkretnom slučaju riječ je o sporu male vrijednosti u kojem su stranke dužne iznijeti sve činjenice na kojima temelje svoje zahtjeve i predložiti dokaze kojima se utvrđuju te činjenice, najkasnije do zaključenja prethodnog postupka (čl. 461.a ZPP-a). Postupak u sporovima male vrijednosti pisani je postupak sukladno odredbi čl. 461.a st. 3. ZPP-a.
5. Na temelju izvedenog dokaznog postupka sud utvrđuje slijedeće:
5.1. Tužbenim zahtjevom tužitelj traži od tuženika plaćanje dvije naknade za zadržavanje terminalne opreme u iznosu od 23,25 EUR s kamatom temeljem računa broj 5030818826-2947 za veljaču 2024. s dospijećem 15. ožujka 2024. (račun na stranici 61-63 spisa) te temeljem odredbe čl. 19. st. 12. Općih uvjeta tužitelja. Tužbeni zahtjev je osnovan.
6. Uvidom u Jedinstvenu izjavi krajnjeg korisnika (tuženika) o raskidu ugovora sa postojećim operatorom (Izjava na stranici 51-52 spisa), Zahtjev za zasnivanje pretplatničkog odnosa za Magenta1 business (Zahtjev na stranici 53-58 spisa) i Zahtjev za korištenje Maxtv Sat usluge (Zahtjev na stranici 59-60 spisa) sud je utvrdio da se tuženik 24. siječnja 2019. obratio tužitelju radi prijenosa svih usluga sa postojećeg davatelja broja A1 na tužitelja, odnosno aktiviranja odabranih usluga tužitelja sukladno Općim uvjetima poslovanja tužitelja. Prema Zahtjevu za zasnivanje pretplatničkog odnosa za Magenta1 business ugovor je sklopljen za razdoblje od 24 mjeseca te je tuženik prilikom sklapanja odabrao tarifni paket "M1 Basic“ uz opciju „Turbo mix“, dok je Zahtjevom za korištenje Maxtv Sat usluge odabrana usluga Satelitski MaxTV (osnovni paket) uz dodatnu opremu. Nadalje, zastupnik po zakonu tuženika se vlastoručnim potpisom i pečatom tuženika obvezao da će Opće uvjete, Specifikaciju ugovorenog tarifnog paketa ili modela, kao i Cjenik, sam preuzeti na internetskoj stranici tužitelja.
6.1. Sukladno odredbi članka 19. st. 6. Općih uvjeta tužitelja (Opći uvjeti na stranici 64-67 spisa), tuženik je bio dužan obavijestiti tužitelja o otvaranju stečajnog postupka u roku od 30 dana od dana njegova otvaranja (stečajni postupak je nad tuženikom otvoren na temelju rješenja ovoga suda broj St-393/2022 od 30. listopada 2023.), što nije učinio. Stoga je tužitelj po saznanju za otvaranje stečajnog postupka, pretplatnički ugovor raskinuo s danom pokretanja stečajnog postupka. Utuženo dugovanje odnosi se na neplaćeni račun za veljaču 2024. na kojem su obračunate dvije naknade za zadržavanje terminalne opreme u iznosu od 23,25 EUR (račun na stranici 61 spisa), a sve sukladno odredbama čl. 19. st. 12. Općih uvjeta tužitelja prema kojima je tuženik dužan tužitelju omogućiti vraćanje terminalne opreme, po raskidu ugovora iz bilo kojeg razloga, u vlasništvu tužitelja u krajnjem roku od petnaest dana od dana izdavanja računa u kojem je naplaćena naknada za zadržavanje terminalne opreme. U slučaju povrata opreme u navedenom roku sve naknade vezane za terminalnu opremu će biti stornirane. U suprotnome, terminalna oprema prelazi u vlasništvo tuženika te je on dužan za opremu platiti naknadu (Opći uvjeti na stranici 64-67 spisa).
6.2. Slijedom navedenog, na temelju dostavljene dokumentacije sud je utvrdio da su tužitelj i tuženik bili u poslovnom odnosu temeljem Zahtjeva za zasnivanje pretplatničkog odnosa za Magenta1 business (Zahtjev na stranici 53-58 spisa) i Zahtjeva za korištenje Maxtv Sat (Zahtjev na stranici 59-60 spisa) od 24. siječnja 2019. te da terminalnu opremu na koju se odnosi utužena naknada nije vratio tužitelju u roku od petnaest dana od dana izdavanja računa (29. veljače 2024.) u kojem je naplaćena naknada za zadržavanje terminalne opreme.
6.3. Tuženik je tužiteljev podnesak s priloženom dokumentacijom zaprimio 1. listopada 2025. te se nije očitovao na navode iz tog podneska u roku od 15 dana sukladno t. IV. rješenja ovoga suda od 29. kolovoza 2025., odnosno sukladno čl. 461.a st. 4. i 5. ZPP-a. Nadalje, tuženik sukladno čl. 461.a st. 4. i 5. ZPP-a nije iznio sve činjenice na kojima temelji svoje zahtjeve, niti predložio dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica. Tuženik je paušalno osporio osnovu i visinu tužbenog zahtjeva, koja je utvrđena na temelju naprijed navedene dokumentacije.
6.4. Stoga je tuženik kao podnositelj Zahtjeva za zasnivanje pretplatničkog odnosa dužan platiti naknadu za zadržavanje terminalne opreme tužitelju sukladno čl. 19. t. 12. Općih uvjeta tužitelja u utuženom iznosu od 23,25 EUR te sukladno odredbi čl. 590., čl. 613. st. 1. i čl. 763. st. 1. Zakona o obveznim odnosima (dalje:
ZOO-a, "Narodne novine" broj: 35/05., 41/08., 125/11., 78/15., 29/18., 126/21., 114/22., 156/22., 145/23. i 155/23., t. I. izreke presude). Sukladno tome, sud je na temelju odredbe čl. 451. st. 3. ZPP-a održao platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na snazi u dijelu u kojem je naloženo plaćanje iznosa od 23,25 EUR s kamatom propisanom odredbom čl. 29. st. 2. ZOO-a.
7. Odluku o troškovima postupka ovrhe sud je donio primjenom čl. 14. st. 4. OZ-a i čl. 451. st. 3. ZPP, održavši na snazi platni nalog u dijelu koji se odnosi na naknadu nastalog ovršnog troška tužitelju u iznosu od 37,50 EUR sa zakonskom zateznom kamatom, a koji se sastoji od troška javnobilježničke nagrade i javnobilježničke dostave sukladno čl. 6. i 8. Pravilnika o naknadi i nagradi javnih bilježnika u ovršnom postupku (dalje: Pravilnik, "Narodne novine" broj 9/21., 18/22. i 154/22.) uvećano za sastav prijedloga za ovrhu po odvjetniku po Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (dalje: Tarifa, "Narodne novine" broj 138/23.). Na tako dosuđeni ovršni trošak, tužitelju je dosuđena i zakonska zatezna kamata temeljem čl. 30. st. 2. OZ, slijedom čega je odlučeno kao pod t. I. izreke rješenja.
8. Odluku o parničnom trošku sud je donio na temelju odredbe čl. 154. st. 1. i 155. ZPP-a. Budući da je tuženik u cijelosti izgubio parnicu, dužan je tužitelju nadoknaditi parnične troškove. Stoga je sud tužitelju, uzimajući u obzir vrijednost predmeta spora od 23,25 EUR, priznao parnični trošak u iznosu od 138,27 EUR (t. II. izreke presude). Tužitelj ima pravo na naknadu parničnog troška koji se odnosi na trošak sudske pristojbe na presudu u iznosu od 13,27 EUR sukladno Zakonu o sudskim pristojbama ("Narodne novine" broj 118/18. i 51/23.) i Uredbi o Tarifi sudskih pristojbi ("Narodne novine" broj 37/23.) te na trošak zastupanja po Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (dalje: Tarifa, "Narodne novine" broj 138/23.) budući da je tužitelja zastupao odvjetnik, koji se sastoji od jednokratne nagrade za cijeli prvostupanjski postupak u iznosu od 100,00 EUR sukladno Tbr. 7/9 uvećano za PDV od 25,00 EUR sukladno Tbr. 42.
Rijeka, 3. studenog 2025.
Sutkinja
Tamara Jugo Smoljanović
UPUTA O PRAVU NA IZJAVLJIVANJE PRAVNOG LIJEKA:
Protiv ove presude stranka može podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovog suda, a o žalbi odlučuje Visoki trgovački sud Republike Hrvatske u Zagrebu (čl. 348. st. 1. ZPP-a). U žalbi se ne mogu iznositi nove činjenice niti predlagati novi dokazi, osim ako se oni odnose na bitne povrede odredaba parničnog postupka zbog kojih se žalba može izjaviti (čl. 352. st. 1. ZPP-a).
Presuda ili rješenje kojim se završava spor u postupku u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. ovoga Zakona, osim zbog povrede iz čl. 354. st. 2. t. 3. ovoga Zakona (čl. 467. st. 1. ZPP-a). Žalba protiv ove presude ne odgađa ovrhu (čl. 467.a ZPP-a u vezi s čl. 502. st. 1. ZPP-a).
