REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-9714/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ivanki Romić Ćukušić, uz sudjelovanje Snježane Mekovec kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ĐR, OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po branitelju Vedranu Jurašić, odvjetniku iz Ogulina, zbog prekršaja iz čl. 199. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), povodom prigovora okrivljenika na prekršajni nalog PU Karlovačke, Policijske postaje Slunj, KLASA: 211-07/25-3/5100 od 22. ožujka 2025. godine, nakon provedene rasprave, dana 03. studeni 2025. godine,

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik ĐR, OIB: [osobni identifikacijski broj],rođen **.**.1988. u mjestu [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa], državljanin HRVATSKE,

k r i v  j e

što je dana 22.03.2025. godine u.20:15 sati u mjestu Slunj, Ogulinska ulica kućni broj BB, kao vozač vozila M1 registarske oznake i broja [registarska oznaka], upravljao navedenim osobnim automobilom pod utjecajem alkohola od 1.71 g/kg, a kretao se kolnikom županijske ceste broj 3256 od smjera Slunja u smjeru Ogulina, čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 199. stavku 8. istog Zakona,

pa mu se na osnovi citiranog propisa uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22),

izriče

novčana kazna u iznosu od 660,00 eura (šestošezdeset eura),

I.I. Temeljem čl. 40. st. 1. u svezi čl. 40. st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se uračunava vrijeme od smještaja u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva – alkohola, dana 22. ožujka 2025. godine u 20,20 sati, do dana 23. ožujka 2025. godine u 07,30 sati, kao jedan dan zatvora, odnosno 39,82 eura (tridesetdevet eura i osamdesetdva centa) novčane kazne, pa okrivljenik ima za platiti 620,18 eura (slovima: šestodvadeset eura i osamnaest centi) novčane kazne.

II. Temeljem čl. 33.st.11. Prekršajnog zakona okrivljenik je novčanu kaznu obvezan platiti u 6 (šest) obroka u korist Državnog proračuna putem priložene uplatnice, s tim da je prvi obrok dužan platiti u roku od 1 (jednog) mjeseca po pravomoćnosti presude, a preostale obroke u daljnjem roku od po mjesec dana, a najkasnije u roku od 6 (šest) mjeseci po pravomoćnosti ove presude.

II. I. Ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, prema priloženoj uplatnici, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

III. Temeljem čl. 58. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se izriče

z a š t i t n a  m j e r a

zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca.

III.I. Zaštitna mjera stupa na snagu danom izvršnosti.

III. II. Temeljem čl. 130. st. 9. Prekršajnog zakona, vrijeme trajanja mjere opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole u trajanju od 1 (jedan) dan uračunat će se u vrijeme trajanja izrečene zaštitne mjere.

IV. Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona, okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka iz članka 138. st. 2. točke

1. do 4. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. PU Karlovačka, Policijska postaja Slunj, KLASA: 211-07/25-3/5100 od 22. ožujka 2025. godine, izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja opisanih u izrijeku ove presude. Povodom pravodobnog prigovora okrivljenika, prekršajni nalog stavljen je van snage i proveden je redovni postupak.

2. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo: „Točno je da sam dana 22. ožujka 2025. u 20,15 sati U Slunju upravljao osobnim automobilom [registarska oznaka] pod utjecajem alkohola pri koncentraciji od 1,71 g/kg, što je utvrđeno alkotestom, a kretao sam se županijskom od smjera Slunja u smjeru [adresa]. Na poseban upit suda odgovaram da sam pio gemišt tijekom večere. Potpisao sam zapisnik o ispitivanju vozača alkometrom, a vađenje krvi nisam zahtijevao. Žao mi je zbog prekršaja. Molim za blažu kaznu i da mi se vozačka dozvola uzme u što kraćem trajanju, s obzirom da Imam nepokretnog sina kojeg stalno vozim na pregled te prilažem u sudski Spis liječničku dokumentaciju za sina i potvrdu poslodavca.“

3. Tijekom dokaznog postupka, sud je izvršio uvid u prekršajni nalog, prigovor, zapisnik o ispitivanju vozača alkometrom koji je potpisan bez primjedbi, naredbu o određivanju mjere opreza, naredbu o smještaju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva, te u prekršajnu evidenciju za okrivljenika iz koje je vidljivo da je okrivljenik prekršajno kažnjavan i izvršio uvid u cjelokupnu dokumentaciju koja je priložena u sudskom spisu.

4. Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenika koji je u potpunosti priznao počinjenje prekršaja i sve provedene dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret.

5. Sud smatra da je činjenično stanje u potpunosti utvrđeno i daljnje dokaze ne treba provoditi.

6. Stoga je sud okrivljenika proglasio krivim, te mu je izrekao novčanu kaznu primjerenu težini počinjenog prekršaja, štetnim posljedicama i stupnju njegove odgovornosti.

7. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku, uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne a prema članku 36. Prekršajnog zakona, te je kao olakotnu okolnost sud uzeo u obzir da je okrivljenik priznao izvršenje djela prekršaja, dok je otegotna okolnosti dosadašnja kažnjavanost okrivljenika, pa je sud prema okrivljeniku primijenio odredbu čl.37. Prekršajnog zakona i okrivljeniku izrekao novčanu kaznu ispod zakonom propisane novčane kazne za navedeni prekršaj, u uvjerenju da će se i tako ublaženom novčanom kaznom u cijelosti postići svrha kažnjavanja.

8. Temeljem u izrijeku citiranih propisa prema okrivljeniku je primijenjena zaštitna mjera upravljanja motornim vozilom «B» kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec, budući da sud smatra s obzirom na okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen, te sam značaj djela prekršaja, stupanj alkoholiziranosti, činjenicu da mu je vozačka dozvola neophodna, te sud smatra da će primjenom ove mjere u navedenom trajanju spriječiti okrivljenika da ponovi prekršaj te djelovati na okrivljenika da se u buduće kloni činjenja prekršaja.

9. U trajanje zaštitne mjere uračunava se vrijeme za koje je okrivljeniku privremeno oduzeta vozačka dozvola „B“ kategorije po naredbi o određivanju mjere opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole na 1 dan.

10. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenik je oslobođen obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka u cijelosti, jer bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.

U Zagrebu, 23. rujna 2025. godine

Zapisničarka

Sutkinja

Snježana Mekovec

Ivanka Romić Ćukušić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostavna naredba:

1. Okrivljeniku: ĐR, [adresa],

2. Odvjetniku: Vedran Jurašić, Stara cesta 42, Ogulin,

3. Tužitelju: PU Karlovačka, Policijska postaja Slunj,

4. Spis.