Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rat 4

Pp-15619/2023-27

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji Ljiljani Vuko, uz sudjelovanje Sande Peroš, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv HR, zbog prekršaja iz članka 22. stavka 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (Narodne novine broj 70/17, 126/19, 84/21, 114/22), pokrenutim optužnim prijedlogom Policijske uprave splitsko-dalmatinske, I. Policijske postaje Split pod klasom: 211-07/23- 5/34828, ur. broj: 511-12-23-23-1 od 13. prosinca 2023., nakon javne glavne rasprave održane i zaključene 30. listopada 2025., na temelju članka 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 03. studenog 2025. javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

okrivljenik HR, sin RR i H, R, rođ. **.**.1977. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], VSS, dipl. ing. pomorskog prometa, zaposlen kao zapovjednik broda u „Jadroplov“-u d.d. Split, srednjeg imovnog stanja, u postupku razvoda braka, otac jednog maloljetnog djeteta, državljanin RH, prekršajno kažnjavan,

kojeg brani Marko Ljubičić, odvjetnik iz Odvjetničkog društva Ljubičić-Vrdoljak & partneri d.o.o., Split, Sukoišanska 4,

k r i v  j e

što je 13. prosinca 2023. u 10,18 sati u [adresa], počinio psihičko nasilje u obitelji koje je kod žrtve FR prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenost, na način što ju je nazvao preko svog mobilnog uređaja na njezin mobilni uređaj te na nju vikao i vrijeđao je riječima: "...Štraco jedna srami se, prodala si svoje dijete, nisi ti majke vidjela, doći ću sad kod tebe po našu kćer i razbit ću ti vrata...",

čime je počinio prekršaj iz članka 10. stavka 1. točke 3., kažnjiv po članku 22. stavku 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji,

pa mu se na temelju navedenog Zakona

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1000,00 EURA (tisuću)

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom ista naplatiti prisilnim putem.

Ukoliko okrivljenik u ostavljenom roku plati dvije trećine (2/3) izrečene novčane kazne, ista će se smatrati u cijelosti plaćenom.

Na ime troškova prekršajnog postupka okrivljenik je dužan platiti iznos od 150,00 eura (sto pedeset) u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. Policijska uprava splitsko-dalmatinska, I. Policijska postaja Split, podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika radi obiteljskog nasilja.

2. Nakon što je upozoren po Zakonu, okrivljenik je u prisutnosti svog branitelja, odvjetnika Marka Ljubičića očitujući se o optužnom prijedlogu i svojoj krivnji za prekršaj zbog kojeg se tereti izjavio da se ne smatra krivim. U svojoj obrani je naveo da je 13. prosinca 2023. u 10,18 sati nazvao FR putem mobitela pitati je kako će se dogovoriti oko viđanja djeteta, i to nakon što je dobio presudu Općinskog suda u Splitu P Ob-578/2019-37 od 11. prosinca 2023. kojom je određeno u kojem vremenu može viđati njihovo maloljetno dijete IR. Pitao je kada može doći po dijete s obzirom da mu je poznato da ne živi s majkom, nego s njenim roditeljima. Dragica mu je samo rekla da će ga s tim u vezi nazvati. To da je bilo sve o čemu su tom prilikom razgovarali, dakle da nije istina kako joj je vičući rekao i vrijeđao je riječima navedenim u optužnom prijedlogu. Smatra da mu ovakvom prijavom policiji FR želi napakostiti i baciti ljagu na njegovo ime. Ne dozvoljava mu viđati dijete, tako da je IR u zadnjih pet godina vidio svega 15 puta, a FR da ga je nekoliko puta lažno prijavljivala policiji.

2.1. Na upit svog branitelja je li ga FR tijekom parničnog postupka na Općinskom sudu vrijeđala, okrivljenik je odgovorio da ga je vrijeđala govoreći mu da je narkoman i da nije zainteresiran za dijete. Na upit kada je zadnji put vidio dijete, odgovorio je da je dijete zadnji put vidio 14. listopada 2023. Navedenom presudom Općinskog suda da je određena i privremena mjera prema kojoj je određeno na koji način će viđati dijete dok je na brodu, tako da IR može putem video poziva mobitelom zvati četiri puta tjedno, međutim, taj mobitel da je blokiran i ne može ostvariti to svoje pravo. Na upit je li na neki drugi način kontaktirao s FR kako bi ostvario svoje pravo na viđanje djeteta, okrivljenik je odgovorio da je to pokušavao putem sms poruka, ali na koje ona nije odgovarala, a posredno je to pokušavao i putem e-pošte preko svog odvjetnika. To je pokušavao i preko Hrvatskog zavoda za socijalnu skrb, Područnog ureda u Splitu, ali bezuspješno. HR je još izjavio da želi ostvariti kontakt sa svojim djetetom jer smatra da su djetetu potrebni i otac i majka.

3. Žrtva obiteljskog nasilja FR ispitana je vanraspravno 09. svibnja 2024 na ročištu na koje nisu pristupili HR i njegov branitelj iz navedenog Odvjetničkog društva, iz razloga što je okrivljenik u to vrijeme bio na brodu i nije mogao pristupiti na glavnu raspravu, o čemu je sud obavijestio njegov branitelj.

4. Nakon što je upozorena po Zakonu, FR je tom prilikom izjavila da ju je dana 13. prosinca 2023. u 10,18 sati nazvao HR s kojim je još uvijek u fazi razvoda braka, jer nisu pravomoćno razvedeni te je preko mobitela vičući izvrijeđao riječima da je štraca, da se ima sramiti jer je prodala svoje dijete, da nije nikakva majka i da majke nije vidjela, da će sad doći kod nje i razbiti joj vrata stana u kojem stanuje i uzeti kćer, a ranije tijekom braka da joj je često govorio da je kurva. Uvjerena je da je motiv takvog njegovog poziva bio taj što su dan ranije dobili nepravomoćnu presudu Općinskog suda u Splitu kojom se njihov brak razvodi i kojom je određeno skrbništvo nad njihovom kćeri IR te način na koji će je on kao otac viđati, a određeno je i da ima platiti zaostatke alimentacije s kamatama, što iznosi oko 40 tisuća eura. Nadalje je izjavila da su se vjenčali u studenom 2017. kada je ona bila u osmom mjesecu trudnoće te su pri kraju njezine trudnoće već živjeli u stanu u [adresa], gdje je živjela i njegova majka. Pravo lice HR da je upoznala tek kada su počeli živjeti skupa. U toj zajednici često ju je vrijeđao nazivajući je kurvom, što joj je govorila i njegova majka, koja joj je znala reći i da je šporka vlajna. To da više nije mogla trpjeti te se sredinom 2018. odselila i otišla živjeti kod svojih roditelja, koji stanuju na Dračevcu. Kroz to vrijeme HR da joj se uopće nije javljao, niti pitao za kćer i to je trajalo oko godinu dana. Nakon toga počeo se javljati da bi htio vidjeti dijete, a prilikom dolaska po nju da ju je redovito vrijeđao i ponižavao. Tijekom 2021. godine preselila se u očev stan na adresi u [adresa]. Te godine, HR je jednom prilikom, kada je dolazio po dijete koje je tada imalo tri godine, došao u njezin stan, uhvatio je za zapešće i počeo je gušiti govoreći joj da ne smije otići od njega, i to ispred IR, koja je vidjevši to počela vrištati i nije htjela otići s njim. Zbog takvog njegovog zastrašujućeg ponašanja prijavila ga je policiji i po njezinim saznanjima oni su već postupali po toj njezinoj prijavi te uputili obavijesti Centru za socijalnu skrb i Općinskom državnom odvjetništvu u Splitu.

4.1. FR je posebno istaknula da je nakon njegovog poziva od 13. prosinca 2023. bila jako uznemirena i povrijeđena, pa ga je zato prijavila policiji za obiteljsko nasilje. Osjećala se jako loše i činilo joj se kao da nema zraka, odnosno otežano je disala, pa je otišla na hitnu pomoć, gdje su je pregledali te dali tablete za smirenje, a dijagnoza da je bila "akutna reakcija na stres". Dana 9. siječnja 2024. da je u stanu pala u nesvijest te ju je takvu našla njezina majka, koja ju je odvukla na balkon na zrak, pa je nekako došla k sebi, nakon čega su otišle na hitnu pomoć, gdje su joj napravili detaljnije pretrage. Cijeli ožujak 2024. da je bila na bolovanju jer se se osjećala jako loše, sve zbog stresa oko razvoda braka i svih problema oko toga.

4.2. Njihova kći IR da je rođena prijevremeno, tako da je imala neuroloških problema te ju je često vodila na razne terapije kod logopeda, defektologa i psihologa, kod kojih je odlazila dva puta tjedno s IR u protekle 3 godine, a vodi je još uvijek jer uskoro polazi u školu. Stručni tim škole je ocijenio da je zrela za školu.

4.3. O svemu o čemu je govorila FR je priložila u spis dokumentaciju u vidu ispisa e-poruka koje joj je slao HR, kao i WhatsApp poruka, svoje liječničke nalaze, Marijine nalaze, zapisnik s Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područnog ureda u Splitu, nalaz psihijatrijske ordinacije prof. dr. sc. LR i potvrdu I. Policijske postaje Split koja joj je izdana u vezi prijave za obiteljsko nasilje od 13. prosinca 2023.

4.4. Na kraju svog svjedočenja FR je izjavila da je HR vrlo promjenjivog raspoloženja i pri svakom susretu je vrijeđa i ponižava, pa je stoga zamolila sud da je zaštiti i odredi mu neku mjeru kojom bi mu bilo zabranjeno da joj se približava, uznemirava je i uhodi.

5. U tom smislu sud je 09. svibnja 2024. izdao rješenje na temelju članka 130. stavka 2. točke 3. i članka 131. stavka 3. Prekršajnog zakona kojim je HR određena mjera opreza zabrane približavanja FR na udaljenosti manjoj od 50 metara i mjera zabrane uspostavljanja i održavanja veze s njom, a protiv kojeg rješenja je on posredstvom svojih branitelja iz navedenog Odvjetničkog društva podnio žalbu, pa je Visoki prekršajni sud RH svojim rješenjem broj IR-105/2024 od 05. lipnja 2024. ukinuo to rješenje, jer da nije dovoljno obrazloženo postojanje opasnosti od ponavljanja obiteljskog nasilja prema žrtvi.

6. Kada je sud HR pročitao svjedočenje FR, on je izjavio kako je laž sve ono što je rekla.

7. Rasprava koja je bila zakazana za dan 17. travnja 2025. u 08,00 sati nije održana zbog neuredne dostave poziva strankama, a na istu je pristupio samo branitelj okrivljenika iz navedenog Odvjetničkog društva koji je u spis predao dokumentaciju, i to presudu Županijskog suda u Novoj Gorici od 27. kolovoza 2024. kojom je potvrđena već dostavljena prvostupanjska odluka Općinskog suda u Splitu broj P Ob- 578/2019-37 od 11. prosinca 2023., koja je time postala i pravomoćna s danom 27. kolovoza 2024., a prema kojoj je, po riječima branitelja, HR odmah po primitku te drugostupanjske presude uplatio dosuđene iznose za uzdržavanje djeteta. Time njegov branitelj smatra kako nije točno ono što je oštećena navela da je povod ponašanja okrivljenika u ovom prekršajnom predmetu bilo izbjegavanje plaćanja alimentacije. Također je naveo da oštećena FR nažalost nastavlja s onemogućavanjem viđanja djeteta s okrivljenikom, a što da je po njegovom mišljenju bio cilj ovog prekršajnog postupka, pa je stoga dostavio u spis rješenje Općinskog suda u Splitu br. Ovr Ob-6/2024 kojim rješenjem se na šest mjeseci odgađa ovrha radi ostvarivanja susreta i druženja ovrhovoditelja (HR) s maloljetnim djetetom na način kako je to određeno odlukama nadležnih Sudova. U spis je dostavio i prijedlog za donošenje privremene mjere kojeg je predlagateljica FR podnijela dva mjeseca nakon što je donesena pravomoćna odluka. Stoga branitelj okrivljenika zaključuje kako je jasno da je ovaj prekršajni predmet samo još jedan od predmeta i postupanja u nizu kojima oštećena FR pokušava inkriminirati okrivljenika i staviti ga u što gori položaj, sve kako bi mu iz nejasnih razloga onemogućila viđati dijete. Priložio je u spis i ispise e-mail poruka između njezinog punomoćnika i branitelja okrivljenika u vezi viđanja djeteta, a sve iz razloga što okrivljenik uopće nije mogao na drugi način ostvariti kontakt s oštećenom u vezi viđanja djeteta. Sve to da ukazuje na postupanje oštećene i neosnovanost njezinog iskaza. Istaknuo je i to da oštećena, dok je okrivljenik na brodu, već više mjeseci onemogućava njega i njegove roditelje u viđanju djeteta, nastavljajući s onemogućavanjem susreta čak i kad nema okrivljenika.

8. U dokaznom postupku pročitana je obavijest iz članka 109.a Prekršajnog postupka od 13. prosinca 2023., Naredba o određivanju mjere opreza zabrane približavanja, uspostavljanja i održavanja veze s FR u vremenu od 13. do 21. prosinca 2023., koju je HR izdala I. Policijska postaja Split 13. prosinca 2023., popis organizacija koje pružaju podršku i pomoć žrtvama i svjedocima kaznenih djela u Splitsko-dalmatinskoj županiji koji je uručen FR, izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji od 13. prosinca 2023., obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potreba žrtve za zaštitom provedenom u I. Policijskoj postaji Split 13. prosinca 2022. prema kojem je utvrđena potreba za primjenom posebnih mjera zaštite - mjera opreza zabrane približavanja, uspostavljanja i održavanja veze s osobom (FR), obrazac rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja, obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potreba žrtve za zaštitom koju je proveo ovaj sud, rješenje br. Pp-15619/2023-7 od 09. svibnja 2024. kojim je HR određena mjera opreza zabrane približavanja FR na udaljenost manju od 50 metara i zabrana uspostavljanja i održavanja veze s FR, žalba protiv navedenog rješenja od 16. svibnja 2024. izjavljena od Odvjetničkog društva Ljubičić - Vrdoljak & partneri d.o.o. s priloženim ispisom e-komunikacije s Općinskim sudom u Splitu od 16. svibnja 2024. i podneskom Centra za posebno skrbništvo, Podružnice Split, posebne skrbnice maloljetne IR br. Pob-578/2019 od 09. studenog 2023., presudom i rješenjem Općinskog suda u Splitu br. P Ob-578/2019-37 od 11. prosinca 2023., ispisom poruka s WhatsApp-a upućene FR, mišljenjem stručnog tima Centra za socijalnu skrb Split, Odjela za djecu, mladež i obitelj od 13. svibnja 2022. i fotokopijom rješenja VPS-a RH br. IR-97/2021 od 02. rujna 2021., rješenje istog Suda br. IR-105/2024 od 05. lipnja 2024., pisani podnesak okrivljenika dostavljen putem branitelja od 26. lipnja 2024., pisani podnesak oštećenice FR od 04. srpnja 2024. kojim dostavlja punomoć koju je ispustila odvjetnici Doris Košta te potvrda Odjela za prekršajne evidencije nadležnog Ministarstva iz koje je utvrđeno da je u zadnje tri godine HR kažnjavan za prometne prekršaje.

8.1. Nadalje je u dokaznom postupku pročitana službena zabilješka I. Policijske postaje Split od 19. prosinca 2023. u vezi s pronalaskom raznog oružja u njegovom stanu u [adresa] u [adresa] koje je pronađeno prema izdanoj Naredbi i pretrazi stana broj Pp Prz-355/2023-2, dokumentacija koju je sudu predala FR u vidu elektroničke pošte i WhatsApp poruka koje je razmjenjivala sa HR, pročitana je dokumentacija koju je ona priložila 09. svibnja 2024., i to u vidu potvrde I. Policijske postaje Split od 13. prosinca 2023., ispis „obavijest o uputnicama poslanih na CEZIH“ od obiteljske liječnice TR, dr. med. s uputnicom izdanom FR **.**.2023. za psihijatriju–Hitna ambulanta, dva nalaza sa Hitnog prijema KBC-a Split od 14. prosinca 2023 i od 09. siječnja 2024., poziva koji joj je upućen 17. veljače 2024. od Područnog ureda Split, Hrvatskog zavoda za socijalni rad, nalaz i mišljenje defektologa koji se odnosi na IR Poliklinike za rehabilitaciju osoba sa smetnjama u razvoju, Odjela dječje i adolescentne psihijatrije, zapisnik o saslušanju stranke u predmetu nasilja u obitelji i obiteljsko pravne zaštite maloljetne IR od 06. ožujka 2024. kojom prilikom joj je uručen popis udruga koje pružaju psihosocijalnu i pravnu pomoć na području RH, nalaz psihijatrijske ordinacije Prof. dr. sc. LR od 04. siječnja 2022., pisani podnesak okrivljenika od 03. listopada 2024. s priloženom presudom Županijskog suda u Velikoj Gorici br. Gž Ob-6/2024-3 od 27. kolovoza 2024. kojim je potvrđena presuda i rješenje Općinskog suda u Splitu br. P Ob-578/2019-37.

8.2. Pročitan je i pisani podnesak ex. punomoćnice oštećene, Doris Košta o tome da joj je otkazana punomoć s priloženim pozivom i izjavom FR od 25. studenog 2024., zatim rješenje Općinskog suda u Splitu br. Ovr Ob-6/24-14 od 18. prosinca 2024., prijedlog za donošenje privremene mjere od 14. listopada 2024. predlagateljice FR, e-mail komunikacija između Odvjetničkog društva Ljubičić-Vrdoljak & partneri i odvjetnice Doris Košta u vezi ovoga prijedloga o viđanju maloljetne IR te je izvršena provjera u prekršajnoj evidenciji iz koje je utvrđeno da je u zadnje tri godine HR jedanput kažnjen za prometni prekršaj.

9. Kada više nije bilo dokaznih prijedloga, sud je strankama dao pravo na završnu riječ, pa je branitelj okrivljenika naveo kako iz svih izvedenih dokaza u postupku ne proizlazi da bi HR počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret obzirom da je riječ isključivo o pokušaju oštećene da na ovaj način, svega dan nakon donošenja privremene mjere kojom se okrivljeniku kao roditelju omogućava kontakt s vlastitim djetetom nakon dugog niza godina te da je ovo bilo sredstvo pokušaja onemogućavanja okrivljenika u ostvarivanju svog roditeljskog prava. Da je tome tako da dokazuje i činjenica da oštećena još punu godinu dana nakon donošenja privremene mjere, a sve do odluke Županijskog suda nije okrivljeniku omogućila kontakt sa djetetom, zbog čega je on morao pokrenuti postupke ovrhe i kaznene prijave protiv oštećene. Obzirom da drugih dokaza, osim izjave oštećene, u predmetu nema, predložio je donošenje odluke kojom će se HR osloboditi od bilo kakve odgovornosti, a u slučaju osuđujuće presude predložio je cijeniti činjenicu proteka vremenskog perioda od optužnog prijedloga te okolnost da su se odnosi među oštećenom i okrivljenikom u pogledu viđanja zajedničkog djeteta uvelike promijenili na bolje.

9.1. FR u svojoj završnoj riječi zamolila sud da ju se na neki način zaštiti iz razloga što je HR i dalje psihički zlostavlja nametljivim ponašanjem te prečestim pozivanjem preko mobitela u kasne sate. Boji se da bi mogao nabaviti i drugo oružje i učiniti joj nešto nažao, a boji se i za svoje dijete.

10. Iz rezultata ovako provedenog postupka u kojem je sud sve izvedene dokaze cijenio po svom slobodnom uvjerenju, svakog posebno, kao i u njihovim međusobnim odnosima, s jednakom pozornošću utvrđujući činjenice koje terete okrivljenika, kao i one koje su mu u korist, pri čemu nije vezan ili ograničen nikakvim dokaznim pravilima, sve sukladno članku 88. Prekršajnog zakona, nedvojbeno proizlazi da su se kritične prigode u ponašanju okrivljenika ostvarila sva subjektivna i objektivna obilježja prekršaja koji mu se stavlja na teret.

11. Zakonom o zaštiti od nasilja u obitelji propisana su prava žrtava nasilja u obitelji, krug osoba na koje se Zakon odnosi, određeni su oblici nasilja u obitelji, prekršajnopravne sankcije za zaštitu od nasilja u obitelji, prikupljanje podataka o primjeni Zakona, osnivanje Povjerenstva za praćenje i unapređenje rada tijela kaznenog i prekršajnog postupka te izvršavanje sankcija vezanih za zaštitu od nasilja u obitelji, kao i prekršajne odredbe za počinitelje prekršaja iz tog Zakona.

11.1. Tim Zakonom je u pravni poredak Republike Hrvatske prenijeta Direktiva 2012/29/EU Europskog parlamenta i Vijeća od 25. listopada 2012. o uspostavi minimalnih standarda za prava, potporu i zaštitu žrtava kaznenih djela te o zamjeni Okvirne odluke Vijeća 2001/220/PUP (SL L 315, 14. 11. 2012.)

11.2. Člankom 8. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji je propisano da su osobe na koje se primjenjuje taj Zakon: bračni drug, izvanbračni drug, životni partner, neformalni životni partner, njihova zajednička djeca te djeca svakog od njih, srodnici po krvi u ravnoj lozi, srodnici u pobočnoj lozi zaključno do trećeg stupnja, srodnici po tazbini do zaključno drugog stupnja, posvojitelj i posvojenik, bivši bračni drug, bivši izvanbračni drug, bivši životni partner, bivši neformalni životni partner, sadašnji ili bivši partner u intimnoj vezi, osobe koje imaju zajedničko dijete i osobe koje žive u zajedničkom kućanstvu.

11.3. Ovim Zakonom propisano je i što se smatra nasiljem u obitelji: 1) primjena fizičke sile uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda, 2) tjelesno kažnjavanje ili drugi načini ponižavajućeg postupanja prema djeci, 3) psihičko nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenost, 4) spolno uznemiravanje, 5) ekonomsko nasilje kao zabrana ili onemogućavanje korištenja zajedničke ili osobne imovine, raspolaganja osobnim prihodima ili imovine stečene osobnim radom ili nasljeđivanjem, onemogućavanje zapošljavanja, uskraćivanje sredstava za održavanje zajedničkog kućanstva i za skrb o djeci i 6) zanemarivanje potreba osobe s invaliditetom ili osobe starije životne dobi koje dovodi do njezine uznemirenosti ili vrijeđa njezino dostojanstvo i time joj nanosi tjelesne ili duševne patnje.

12. HR i FR su još uvijek bračni drugovi koji imaju zajedničko dijete, pa se u konkretnom slučaju na njih primjenjuje Zakon o zaštiti od nasilja u obitelji ukoliko se dogodi bilo kakva vrsta obiteljskog nasilja, s time što je u ovom slučaju HR počinitelj psihičkog obiteljskog nasilja, dok je FR žrtva obiteljskog nasilja.

13. Okrivljenik je očitujući se o svojoj krivnji za prekršaj izjavio da se ne smatra krivim, navodeći u svojoj obrani da je tada nazvao FR kako bi se dogovorili oko viđanja djeteta, maloljetne IR, i to nakon što je dobio presudu Općinskog suda u Splitu kojom je određeno u kojem vremenu može viđati IR, ističući kako nije istina da je tada na nju vikao i vrijeđao je riječima navedenim u optužnom prijedlogu, a kada je čuo njezino svjedočenje rekao je kako je laž sve ono što je ona izjavila.

14. Međutim, takva njegova obrana nije prihvaćena ekskulpirajućom, kao ni ostala materijalna dokazna građa koju je u spis priložio njegov branitelj, pokušavajući prijavu FR prikazati kao zlonamjernu i neistinitu u cilju onemogućavanja viđanja HR s maloljetnim djetetom, sve kako bi mu napakostila i bacila ljagu na njegovo ime.

14.1. S druge strane, svjedočenje FR sud je prihvatio vjerodostojnim jer je potkrijepljen e-mail korespondencijom s HR kao i WhatsApp porukama iz kojih je evidentno da je FR upućivao razne uvredljive poruke, kao i poruke iz kojih se može zaključiti da su tendenciozne u smislu da je želi omalovažiti i držati pod kontrolom. Stoga sud ne sumnja da je 03. prosinca 2023. u 10,18 sati preko mobilnog uređaja vikao i vrijeđao FR riječima: "...štraco jedna srami se, prodala si svoje dijete, nisi ti majke vidjela, doći ću sad kod tebe po našu kćer i razbit ću ti vrata...". Sasvim je jasno da su takve riječi prouzročile povredu dostojanstva i uznemirenost FR koja je zbog toga imala i zdravstvenih problema uslijed akutne reakcije na stres tako da ga je istog dana prijavila policiji radi psihičkog nasilja, a ne kako bi mu napakostila i bacila ljagu na njegovo ime, kako je on to naveo u svojoj obrani.

14.2. Ako već toliko želi viđati svoje dijete, što bi u normalnim okolnostima podrazumijevalo da redovito i materijalno pomaže njegovom uzdržavanju, onda nije jasno zbog čega je djetetova majka, oštećena FR na koncu morala sudskim putem ostvariti pravo, odnosno pravo svog djeteta na redovitu alimentaciju, koju je on platio tek kada je odluka Općinskog suda u Splitu br. P Ob-578/2019-37 od 11. prosinca 2023. postala pravomoćna 27. kolovoza 2025., a do tada očito uopće nije doprinosio uzdržavanju djeteta. Tom je sudskom odlukom određeno i to da će maloljetna IR stanovati s majkom FR na adresi u [adresa], da će roditelji zajednički i sporazumno ostvarivati pravo na roditeljsku skrb u odnosu na svoje zajedničko maloljetno dijete, kao i način održavanja osobnih odnosa tuženika HR s maloljetnom IR, kako u vrijeme dok se otac nalazi u Splitu, tako i u vrijeme dok je na brodu. Istom odlukom određena je i privremena mjera u vidu rješenja radi zaštite interesa, prava i dobrobiti maloljetne IR o osobnim odnosima oca HR s djetetom u vrijeme kad otac nije na brodu i u vrijeme dok je na brodu. Pri donošenju ove odluke, nadležni sud uzeo je u obzir iskaze tužiteljice FR i tuženika HR, kao i stručna mišljenja nadležnih tijela. I ovaj sud je pročitao mišljenje stručnog tima Centra za socijalnu skrb Split od 13. svibnja 2022., nalaz i mišljenje defektologa Poliklinike za rehabilitaciju osoba sa smetnjama u razvoju od 03. prosinca 2021. i zapisnik o saslušanju stranke (FR) u predmetu nasilja u obitelji i obiteljsko-pravne zaštite maloljetne IR sastavljen u Hrvatskom zavodu za socijalni rad, Područnom uredu u Splitu 06. ožujka 2024. iz koje dokumentacije proizlazi da je maloljetna IR zahtjevno dijete rođeno prije vremena koja zbog toga ima razvojne poteškoće te joj je potrebna posebna skrb defektologa, logopeda i psihologa, tako da njezinoj majci, koja se oko svega toga brine nije svejedno u kakvom će okruženju biti njezino dijete kada nije s njom, a kada se uzme u obzir ponašanje HR prema FR, onda je razumljivo da nije mogla svaki put kako je određeno sudskom odlukom ili kada je otac tražio viđanje s djetetom, omogućiti mu viđanje s tako osjetljivim i hipersenzibilnim djetetom.

14.3. Ovaj sud dakle ne smatra da je prijava FR za obiteljsko nasilje HR prema njoj neistinita te da je sredstvo u međusobnom sukobu koje roditelji u razvodu ili nakon razvoda koriste kao oblik manipulacije s djecom i njihovim pravima, što ih u stresnom periodu roditeljskog razdvajanja dodatno opterećuje, već drži kako se radi o tipičnom psihičkom nasilju vrijeđanjem i omalovažavanjem koje ponekad može biti pogubnije za žrtvu čak i od fizičkog nasilja. WhatsApp komunikacija kojom je FR potkrijepila svoje svjedočenje jedna je od indicija koje ukazuju na psihičko nasilje, a vjerodostojnost te komunikacije za ovaj sud nije upitna, kao što nije upitna ni WhatsApp komunikacija koju je branitelj okrivljenika priložio uz žalbu podnijetu protiv rješenja ovog suda od 09. svibnja 2024. kao dokaz njegovih pokušaja da ostvari susret s kćeri IR.

14.4. U ovom prekršajnom postupku se ne odlučuje o ostvarivanju prava na viđanje okrivljenika HR sa zajedničkim maloljetnim djetetom IR, niti o mogućoj odgovornosti FR zbog navodnog onemogućavanja kontakta oca s djetetom, već isključivo o tome je li kritične prigode HR FR ispoljio psihičko nasilje prema njoj na način kako ga se tereti optužnim prijedlogom od 13. prosinca 2023., a na temelju svih izvedenih materijalnih i personalnih dokaza te njihovom međusobnom analizom, ovaj sud smatra dokazanim prekršaj opisan i pravno označen kao u izreci ove presude, pa ga je stoga proglasio krivim.

15. Za taj prekršaj propisana je novčana kazna u iznosu od najmanje 260,00 eura (do maksimalno 6.630,00 eura – članak 33. stavak 3. Prekršajnog zakona) ili kazna zatvora do 90 dana.

16. Pri odlučivanju o vrsti i mjeri sankcija sud je uvažio stupanj krivnje, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja i ponašanje nakon počinjenog prekršaja te ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja, sukladno člancima 6., 32. i 36. Prekršajnog zakona.

17. Kao olakotne okolnosti sud je HR cijenio to do sada nije pravomoćno kažnjavan radi obiteljskog nasilja nego samo jedanput zbog prometnih prekršaja i što je otac maloljetnog djeteta, dok osim samih obilježja počinjenog prekršaja nije bilo drugih posebno otegotnih okolnosti. Stoga mu je odlučeno izreći novčanu kaznu od 1.000,00 eura, smatrajući da je u konkretnom slučaju adekvatna težini počinjenog prekršaja i stupnju njegove prekršajne odgovornosti te da će se takvom kaznom ostvariti propisane svrhe izricanja prekršajnopravnih sankcija iz članka 32. Prekršajnog zakona, odnosno da će utjecati na okrivljenika kako bi prestao s ispoljavanjem bilo kakvog oblika obiteljskog nasilja prema FR, kako radi sebe kao oca njihovog zajedničkog maloljetnog djeteta IR, tako i zbog samog djeteta koje je zapravo najveća žrtva u sukobima svojih roditelja, jer ukoliko njihovi narušeni odnosi potraju, na nju će ostaviti negativne posljedice, osobito zbog toga što već ima poteškoća uslijed preuranjenog poroda. Također da će izrečena kazna djelovati i na druge građane u smislu postizanja generalne prevencije, posebno da će izraženi prijekor zbog počinjenog prekršaja prema okrivljeniku utjecati na njihovu svijest o povredi društvenih vrijednosti zaštićenih Ustavom, zakonima i odgovarajućim europskim konvencijama koje se odnose na zaštitu žena izloženih nasilju, kao i djece izložene nasilju.

18. Na temelju članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona novčana kazna će se smatrati u cijelosti plaćenom ukoliko okrivljenik u ostavljenom roku plati dvije trećine novčane kazne.

19. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavkom 1. i 2. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušal određen s obzirom na složenost i trajanje postupka te materijalne prilike okrivljenika, pri čemu je uvažen broj poduzetih radnji u postupku, zatim da se radi o prekršaju iz oblasti nasilja u obitelji, kao i to da paušalni trošak može biti određen u rasponu od 13,27 do 663,61 eura, što je propisano Rješenjem o određivanju troškova paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine broj 18/13).

U Splitu 03. studenog 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Sanda Peroš, v.r.

Ljiljana Vuko, v.r.

Uputa o pravu na žalbu: Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od osam (8) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovome sudu u dva primjerka, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Dostaviti :

- okrivljeniku

- branitelju

- žrtvi

- ovlaštenom tužitelju

- ovdje