REPUBLIKA HRVATSKA
Županijski sud u Puli – Pola
Kranjčevićeva 8, 52100 Pula – Pola
Poslovni broj Kž-482/2025-6
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Puli – Pola, u vijeću sastavljenom od sudaca tog suda Iztoka Krbeca kao predsjednika vijeća, Edvine Draguzet Suevich i Gabrijele Marčeta Ferić kao članova vijeća, uz sudjelovanje Danijele Paulišić kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika AS, zbog kaznenog djela iz čl. 179. a i dr. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 – u daljnjem tekstu: KZ/11), odlučujući o žalbi okrivljenika AS podnesenoj putem branitelja Tihomira Pančića, odvjetnika iz Pule protiv rješenja o produljenju istražnog zatvora Općinskog suda u Pazinu poslovni broj Kov-214/2025 od 14. listopada 2025., u sjednici vijeća održanoj 3. studenog 2025.
r i j e š i o j e
Odbija se kao neosnovana žalba okrivljenika AS.
Obrazloženje
1. Rješenjem Općinskog suda u Pazinu poslovni broj Kov-214/2025 od 14. listopada 2025. temeljem čl. 127. st. 4 i čl. 131. st. 3 Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 125/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12 – Odluka Ustavnog suda RH, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 126/19 – Rješenje Ustavnog suda RH, 84/22, 38/24 i 72/25, u daljnjem tekstu ZKP/08) protiv okrivljenika AS produljen je istražni zatvor temeljem čl. 123. st. 1, toč. 3 ZKP/08 trajanje kojeg se računa od uhićenja okrivljenika 25. kolovoza 2025.
2. Protiv pobijanog rješenja žalbu pravodobno podnosi okrivljenik MS putem branitelja odvjetnika Tihomira Pančića zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja te povrede Kaznenog zakona, s prijedlogom da se pobijano rješenje preinači na način da se protiv okrivljenika ukine istražni zatvor te istog odmah pusti na slobodu.
3. Spis predmeta dostavljen je Županijskom državnom odvjetništvu u Puli – Pola temeljem čl. 474. st. 1 ZKP/08 koje je vratilo spis ovom sudu.
4. Žalba okrivljenika AS nije osnovana.
5. U podnesenoj žalbi okrivljenik MS ističe da je počinjena bitna povreda odredaba kaznenog postupka jer je prvostupanjski sud okrivljeniku AS MS produljio istražni zatvor računajući od časa uhićenja 25. kolovoza 2025. bez navođenja vremena trajanja istražnog zatvora pa je takva izreka nepotpuna i nejasna, a ujedno da je sutkinja istrage Županijskog suda u Puli – Pola pod brojem Kir-929/2025 produljila istražni zatvor za daljnja dva mjeseca tako da može trajati do 25. studenog 2025., a koje rješenje je djelomično postalo pravomoćno 2. listopada 2025. Žalitelj smatra da protiv okrivljenika postoje dvije odluke o produljenju istražnog zatvora te da je počinjena bitna povreda odredaba kaznenog postupka i to ona iz čl. 468. st. 2 ZKP/08 odnosno da je okrivljeniku teško povrijeđeno pravo na pravično suđenje i da je povrijeđeno načelo "ne bis in idem".
6. Nasuprot istaknutim žalbenim prigovorima po nalaženju ovog vijeća nisu počinjene bitne povrede na koje se poziva žalitelj. Naime, okrivljenik MS se u istom predmetu, a prije podnošenja optužnice, nalazio u istražnom zatvoru po rješenju sutkinje istrage Županijskog suda u Puli – Pola o produljenju istražnog zatvora temeljem čl. 130. st. 2 ZKP/08 po kojem rješenju se istražni zatvor produljuje za još najviše dva mjeseca time što može trajati do 25. studenog 2025. Nakon toga dana 13. listopada 2025. ODO Pazin podiglo je optužnicu protiv okrivljenika AS te predložilo da se okrivljeniku produlji istražni zatvor iz zakonske osnove čl. 123. st. 1, toč. 3 ZKP/08 pa je optužno vijeće Općinskog suda u Pazinu donijelo rješenje dana 14. listopada 2025. kojim je okrivljeniku po osnovi čl. 123. st. 1, toč. 3 ZKP/08 produljilo istražni zatvor trajanje kojeg se računa od časa uhićenja okrivljenika 25. kolovoza 2025. Stoga po nalaženju ovog vijeća nisu počinjene nikakve postupovne povrede, nije teško povrijeđeno pravo okrivljenika, a niti se radi o presuđenoj stvari. To stoga jer se u različitim fazama postupka, a sve sukladno odredbama ZKP/08 određivao i produljivao istražni zatvor tijekom istraživanja pred sucem istrage, a nakon što je podignuta optužnica, optužno vijeće je pravilno donijelo rješenje o produljenju istražnog zatvora u smislu čl. 131. st. 3 ZKP/08 kojim je izrijekom propisano da u rješenju o istražnom zatvoru, a nakon podnošenja optužnice, ne određuje se rok trajanja istražnog zatvora ali će sud svaka dva mjeseca do izricanja nepravomoćne presude, računajući od dana pravomoćnosti prethodnog rješenja o istražnom zatvoru, ispitivati postoje li zakonski uvjeti za daljnju primjenu istražnog zatvora, te ga rješenjem produljiti ili ukinuti.
7. Nadalje, neosnovano tvrdi žalitelj da je optužno vijeće prvostupanjskog suda pogrešno zaključilo da postoje razlozi za produljenje istražnog zatvora. Tako se u žalbi ističe da okrivljenik do sada nije kazneno kažnjavan, da je bio u radnom odnosu sve do lipnja 2025. kada je dobio otkaz, a što je bilo okidač da se vrati konzumaciji alkohola nakon čega se okrivljenik dragovoljno podvrgnuo liječenju od ovisnosti od alkohola te se liječio na psihijatrijskom odjelu ABC, a liječio se i ranije na istom odjelu tijekom travnja 2024. pa žalitelj smatra da očito nije adekvatno liječen i poslan u adekvatnu ustanovu.
8. Po nalaženju ovog vijeća pravilno je optužno vijeće produljilo istražni zatvor. Naime, iako je okrivljenik MS kaznenopravno neosuđivana osoba, optužno vijeće prvostupanjskog suda pravilno utvrđuje i zaključuje, a temeljem provedenog psihijatrijskog vještačenja da je kod okrivljenika prisutan specifični poremećaj ličnosti emocionalno nestabilnog podtipa te sindrom ovisnosti o alkoholu, da je u vrijeme počinjenja kaznenog djela bio bitno smanjeno ubrojiv te da uslijed poremećaja ličnosti i ovisnosti o alkoholu postoji opasnost da takva stanja u budućnosti poticajno djeluju na počinjenje težeg kaznenog djela pa je inicirano izricanje sigurnosne mjere obaveznog liječenja od ovisnosti iz čl. 69. KZ/11. Stoga, sagledavajući utvrđenja iz nalaza i mišljenja psihijatrijskog vještačenja, činjenice da je okrivljenik smanjeno kritičan prema konzumaciji alkohola, pri činjenici da postoji osnovana sumnja da je okrivljenik na štetu izvanbračne supruge u kraćem vremenskom razdoblju od 20. lipnja do 25. kolovoza 2025. počinio dva kaznena djela za koja je osnovano sumnjiv, to je po nalaženju ovog vijeća pravilno postupio prvostupanjski sud kada je okrivljeniku produljio istražni zatvor temeljem čl. 123. st. 1, toč. 3 ZKP/08.
9. Slijedom izloženog, valjalo je žalbu okrivljenika odbiti kao neosnovanu te je odlučeno kao u izreci ovog rješenja.
U Puli – Pola 3. studenog 2025.
PREDSJEDNIK VIJEĆA
Iztok Krbec
