Republika Hrvatska
Županijski sud u Splitu
Split, Gundulićeva 29 A
Gž-2647/2025-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Županijski sud u Splitu, po sutkinji ovog suda dr. sc. Lidiji Vojković, u izvanparničnom predmetu predlagatelja ŠU, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po skrbniku Centru za socijalnu skrb Krško, Republika Slovenija, te po punomoćniku Mati Stjepanoviću, odvjetniku u Zagrebu, radi priznanja strane sudske odluke, odlučujući o žalbi predlagatelja protiv rješenja Općinskog suda u Karlovcu, Stalne službe u Ogulinu broj: R1-eu 14/2025-3 od 1. listopada 2025., dana 3. studenoga 2025.,
r i j e š i o j e :
Preinačuje se rješenje Općinskog suda u Karlovcu, Stalne službe u Ogulinu broj: R1-eu 14/2025-3 od 1. listopada 2025. i odlučuje:
Priznaje se strana sudska odluka: Rješenje Kotarskog suda u Krškom, Republika Slovenija, Posl. broj N 47/2020 bar kod 318522300020887AV od 15. studenog 2022. a koje je postalo pravomoćno 17. prosinca 2022.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim rješenjem odlučeno je:
"Odbija se prijedlog predlagatelja za priznanje strane sudske odluke:
-rješenja Kotarskog suda u Krškom Republika Slovenija, Posl. broj N 47/2020 bar kod 318522300020887AV od 15. studenog 2022. a koje je postalo pravomoćno 17. prosinca 2022."
2.Protiv prvostupanjskog rješenja žalbu je podnio predlagatelj, pobijajući rješenje zbog svih žalbenih razloga predviđenih odredbom članka 353. stavka 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 148/11 – pročišćeni tekst, 25/13, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, u daljnjem tekstu: ZPP) predlažući da se prvostupanjsko rješenje preinači i prizna strana sudska odluka.
3. Žalba predlagatelja je osnovana.
4. Predmet pobijanja je rješenje kojim je odbijen prijedlog za priznanje strane sudske odluke.
5. Prvostupanjski sud svoju odluku obrazlaže na način da tvrdi da potpuno lišenje poslovne sposobnosti nije predviđeno u našem pravnom poretku, posebno ne Obiteljskim zakonom te da je suprotno Ustavu Republike Hrvatske i Konvenciji za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda te odbija zahtjev za priznanje strane sudske odluke.
6. Međutim, suprotno zaključku i odluci prvostupanjskog suda, temeljem odredbe 234. stavka 2. Obiteljskom zakona ("Narodne novine" broj 103/15, 98/19, 47/20 i 156/23, u daljnjem tekstu: ObZ), iznimno od stavka 1. ovog članka, ako je to od osobite važnosti za zaštitu prava i interesa punoljetne osobe, sud može potpuno lišiti poslovne sposobnosti osobu koja nije sposobna ostvariti smisleni kontakt s drugim osobama i izraziti svoju volju. U ovoj pravnoj situaciju takva mogućnost je predviđena i u hrvatskom i slovenskom pravu.
7. Radi navedenog, temeljem odredbe članka 36. Uredba (EU) br. 1215/2012 Europskog parlamenta i Vijeća od 12. prosinca 2012. o nadležnosti, priznavanju i izvršenju sudskih odluka u građanskim i trgovačkim stvarima (preinačena) (SL L 351, 20. 12. 2012.), trebalo je priznati stranu sudsku odluku jer ne postoje zapreke za njeno priznanje predviđene člankom 45. predmetne Uredbe.
8. Žalbeni navodi i razlozi predlagatelja su osnovani jer prvostupanjski sud nije pravilno primijenio materijalno pravo.
9. Radi toga je, sukladno odredbi članka 380. točke 3. ZPP-a, preinačeno pobijano rješenje na način da je priznata strana sudska odluka.
Split, 3. studenoga 2025.
SUTKINJA
dr. sc. Lidija Vojković
