Republika Hrvatska
Općinski sud u Karlovcu
Trg hrvatskih branitelja 1
47000 Karlovac
K-589/2025-20
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Karlovcu po sucu pojedincu Nataši Rade, uz sudjelovanje Vesne Tek kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika IG, zbog kaznenog djela iz članka 326. stavak 1. Kaznenog zakona, ("Narodne novine" broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 ,84/21 ,114/22, 114/23, 36/2024 - dalje u tekstu KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Karlovcu broj KO-DO-486/2025-3 od 22. rujna 2025.,dana 3. studenog 2025. kada je rasprava dovršena te presuda javno objavljena istog dana. u 10,15 sati, u prisutnosti predstavnika Općinskog državnog odvjetnika u Karlovcu ,okrivljenika te njegove braniteljice po službenoj dužnosti ,
p r e s u d i o j e
Okrivljenik IG, MBS: [matični broj subjekta], sin I i MG, rođene M, rođen **.**.2002. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Srbije, vodoinstalater, sa srednjom stručnom spremom, oženjen, otac dvoje djece, lošeg imovinskog stanja, osuđivan po vlastitoj izjavi
k r i v j e
što je
I. dana 30. kolovoza 2025. godine, u 14,10 sati, u Kolarićima, u cilju da se nepripadno materijalno okoristi ilegalnim prijevozom stranih državljana, prema prethodnom dogovoru s nepoznatom osobom, s kojom je komunicirao putem mobilnog uređaja, za unaprijed obećani iznos od 1.000,00 eura, koji je trebao dobiti po izvršenom prijevozu, u osobnom vozilu marke "Škoda", model "Octavia", bosansko hercegovačkih registarskih oznaka [registarska oznaka], prevozio osam ilegalnih migranata, državljana Turske iako je bio svjestan da su te osobe ilegalno, mimo granične kontrole ušle u Republiku Hrvatsku sve dok nije zaustavljen od strane policijskih službenika, II. dakle, iz koristoljublja omogućio drugim osobama nedozvoljeno kretati se po Republici Hrvatskoj,
III. čime je počinio kazneno djelo protiv javnog reda - protuzakonitim ulaženjem, kretanjem i boravkom u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma, opisano i kažnjivo po članku 326. stavku 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“, broj 125/2011., 144/2012., 56/2015., 61/2015., 101/2017., 118/2018., 126/2019., 84/2021., 114/2022., 114/2023. i 36/2024.; dalje: KZ)
IV. te se na temelju članka 326. stavak 1. KZ okrivljenik IG
o s u đ u j e
na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 2 (dva) mjeseca
V. Na temelju članka 54. KZ okrivljenom IG se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme oduzimanja slobode i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od uhićenja 30. kolovoza 2025. u 14,15 sati, pa nadalje.
VI. Na temelju članka 79. stavak 1. KZ od okrivljenika IG oduzima se mobilni uređaj sive boje sa natpisom ''Samsung'' te pripadajućom crnom maskom za zaštitu nepoznatog IMEI broja i nepoznatog telefonskog broja, a koji je od njega oduzet temeljem potvrde o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja [serijski broj], koja postaje vlasništvo Republike Hrvatske, a koja će se uništiti, po pravomoćnosti ove presude.
VII. Na temelju članka 148. stavak 6. ZKP okrivljenik oslobađa se troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točka 1 do 6 ZKP te oni padaju na teret proračunskih sredstava.
Obrazloženje
1. Optužnicom broj KO-DO-486/2025-3 od 22. rujna 2025.,Općinsko državno odvjetništvo u Karlovcu stavilo je na teret okrivljeniku IG kazneno djelo protiv javnog reda – protuzakonitim ulaženjem, kretanjem i boravkom u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma, opisano i kažnjivo po članku 326. stavku 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj:
125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22 i 114/23 – u daljnjem tekstu: KZ/11).
2. Upitan o osnovanosti optužbe okrivljenik je iskazao da se smatra krivim za počinjenje kaznenog djela koje mu se optužnicom stavlja na teret, pa je slijedom toga ispitan odmah na početku dokaznog postupka.
3. U svojoj obrani okrivljenik je izjavio da su činjenični navodi iz optužnice u potpunosti točni. Priznao je da je dana 30. kolovoza 2025. godine u 14,10 sati, u Kolarićima, u cilju da se nepripadno materijalno okoristi ilegalnim prijevozom stranih državljana, prema prethodnom dogovoru s nepoznatom osobom, s kojom je komunicirao putem mobilnog uređaja, za unaprijed obećani iznos od 1.000,00 eura, koji je trebao dobiti po izvršenom prijevozu, u osobnom vozilu marke "Škoda", model "Octavia", bosansko hercegovačkih registarskih oznaka [registarska oznaka], prevozio osam ilegalnih migranata, državljana Turske iako je bio svjestan da su te osobe ilegalno, mimo granične kontrole ušle u Republiku Hrvatsku sve dok nisam zaustavljen od strane policijskih službenika. Naveo je da je kazneno djelo počinio iz razloga jer ima bolesno dijete, nije imao novaca za lijekove, a također mu je bolestan i otac o kojem vodi brigu.
3.1. Na pitanje braniteljice okrivljenika da li je ranije osuđivan kao maloljetnik ili punoljetnik, odgovorio je da je osuđivan prekršajno kao maloljetnik za osobnu iskaznicu, a kazneno nije osuđivan. Dodao je da je otac dvoje djece, kćeri od godinu i dva mjeseca, a sin ima samo dva mjeseca. Kćer je bolesna, ima epilepsiju.
4. U dokaznom postupku okr. je iznio svoju obranu, pročitano je izvješće o postupanju policijskih službenika od 30. kolovoza 2025. (list 11 spisa, zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta (list 13 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj [serijski broj] (list 14 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta, serijski broj [serijski broj] (list 15 spisa, zapisnik o pretrazi pokretne stvari i bankovnog sefa (list 21-29 spisa),službene zabilješke o izraženoj namjeri za podnošenje zahtjeva za međunarodnu zaštitu (list 33-42 spisa).
5. Temeljem potpunog i okolnosnog priznanja kaznenog djela od strane okrivljenika te provedenog dokaznog postupka utvrđeno je da je počinio isto na način kako je to činjenično i pravno opisano u izreci presude, pa je proglašeni krivim i odgovarajuće kažnjen.
6. Sud je prihvatio materijalnu dokumentaciju u koju je izvršio uvid tijekom dokaznog postupka jer je izdana od strane ovlaštenih tijela i njezina vjerodostojnost tijekom postupka ničim nije dovedena u pitanje.
7. Ocjenjujući vjerodostojnost obrane okrivljenika, sud je prihvaća istinitom jer je u bitnom suglasna sa materijalnom dokumentacijom pa nije sporno da je okrivljenik iz koristoljublja omogućio drugim osobama nedozvoljeno se kretati po Republici Hrvatskoj.
8. Motiv za počinjenje ovog kaznenog djela je želja za brzom i lakom zaradom pri čemu se iskorištava želja osoba koje žele doći u zemlje zapadne Europe u potrazi za boljim životom, a nemaju uvjeta za ulazak u te države. Na području Općinskog suda u Karlovcu je u stalnom porastu ova vrsta kaznenog djela jer se iskorištava prostor slabije naseljenosti uz granicu Bosne i Hercegovine i tzv. meka granica da se ilegalno i mimo granične kontrole prevoze osobe iz Bosne i Hercegovine u Republiku Hrvatsku, a potom i dalje. Na taj način ugrožava se prije svega sigurnost Republike Hrvatske ali i Europske unije jer se kod takvih osoba koje ilegalno ulaze u Republiku Hrvatsku ne vrši kontrola od strane policije, nije moguće utvrditi kuda se one stvarno kreću i koji je njihov krajnji cilj. Slijedom svega navedenog ovaj sud smatra da je riječ o teškom kaznenom djelu kojim se ugrožava sigurnost Republike Hrvatske, njezinih građana i njihove imovine.
9. Iz navedenog proizlazi da je stupanj krivnje kod okr. maksimalan jer je bio ubrojiv i postupao je s izravnom namjerom.
10. Budući se okrivljenik o optužbi očitovao na način da se smatra krivim, sud je odlučujući o kaznenopravnoj sankciji utvrđivao sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža u odnosu na počinitelja kaznenog djela, kako olakotne tako i otegotne okolnosti.
11. Prilikom odabira vrste i visine kaznene sankcije sud se vodio propisanom svrhom kažnjavanja iz članka 41. KZ i kao i o odredbi članka 47. KZ kojom je propisano odmjeravanje kazne odnosno da će sud pri izboru vrste i mjere kazne, polazeći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja ocijeniti sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža, a osobito jačinu ugrožavanja ili povrede zaštićenog dobra, pobude iz kojih je kazneno djelo počinjeno, stupanj povrede počiniteljevih dužnosti, način počinjenja iskrivljene učinke kaznenog djela, prijašnji počiniteljev život, njegove osobne i imovinske prilike te njegovo ponašanje nakon počinjenja kaznenih djela, odnos prema žrtvi i trud da naknadi štetu.
12. Sud je od olakotnih okolnosti na strani okrivljenika uzeo u obzir njegovo potpuno i okolnosno priznanje kaznenog djela, činjenicu da je priznanjem kaznenog djela olakšao i ubrzao kazneni postupak ,mladu životnu dob, njegove obiteljske i imovne prilike, okolnost da je otac dvoje male djece od kojih je jedno bolesno, da vodi brigu i o bolesnom ocu, navod da je loših imovinskih prilika. Kao otegotna okolnost cijenjena je društvena opasnost i težina počinjenog kaznenog djela.
13. Za počinjeno kazneno djelo iz članka 326. stavak 1. KZ zakonom je propisana kazna zatvora u trajanju od 1 do 8 godina, pa je s obzirom na navedeno i sve okolnosti slučaja osuđen na kaznu zatvora pri minimalnom trajanju od jedne godine i dva mjeseca. Sud smatra da je bezuvjetna kazna zatvora pri minimalnom trajanju u ovom konkretnom slučaju svrsishodna sankcija okrivljeniku koja će utjecati na njega da više ne poduzima nikakve kaznene aktivnosti te da počne štovati pozitivno pravni poredak RH. Naime, činjenica je da okrivljenik iskazao visok stupanj kriminalne volje i da se nekom blažom sankcijom ne bi mogla postići ista svrha. Stav je suda da se bezuvjetnom kaznom zatvora u ovom slučaju ostvaruje svrha kažnjavanja predviđena Kaznenim zakonom. Naime, tako se ne utječe samo na okrivljenika da više ne čini kaznena djela već i na ostale građane da se uzdrže od činjenja kaznenih djela te da i sami imaju svijest o pravednosti kažnjavanja takvih počinitelja.
14. Sud smatra da će upravo izrečena sankcija za okr. u potpunosti ostvariti svrhu kažnjavanja i dovesti do toga da shvati da je činjenje kaznenih djela pogibeljno, a kažnjavanje počinitelja pravedno. Odabir sankcije sadrži dostatnu količinu moralne osude za zlo koje je okr. počinjenjem ovog kaznenog djela nanio društvu u cjelini, a sve ovo imajući u vidu težinu kaznenog djela i nastalu štetu, a čime je u cijelosti ostvarena svrha kažnjavanja predviđena Kaznenim zakonom.
15. Na temelju članka 54. KZ okrivljenom IG je u izrečenu kaznu zatvora uračunato vrijeme oduzimanja slobode i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od uhićenja 30. kolovoza 2025. u 14,15 sati, pa nadalje.
16. Na temelju članka 79. stavak 1. KZ od okrivljenika IG oduzet je mobilni uređaj sive boje sa natpisom ''Samsung'' te pripadajućom crnom maskom za zaštitu nepoznatog IMEI broja i nepoznatog telefonskog broja, a koji je od njega oduzet temeljem potvrde o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja [serijski broj], koja postaje vlasništvo Republike Hrvatske, a koja će se uništiti, po pravomoćnosti ove presude. Utvrđeno je da je mobitel korišten pri počinjenju kaznenog djela.
17. Na temelju članka 148. stavak 6. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 – odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17 i 126/19 – u daljnjem tekstu ZKP) okrivljenik je oslobođen troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točka 1. do 6. ZKP/08 te oni padaju na teret proračunskih sredstava jer je sud utvrdio da je lošeg imovnog stanja i da bi se njihovim plaćanjem ugrozila njegova egzistencija kao i egzistencija članova njegove obitelji.
Sudac:
Nataša Rade
Pouka o pravnom lijeku:
Protiv ove presude stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana primitka pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi u pisanom obliku ovome sudu u dovoljnom broju primjeraka. O žalbi odlučuje nadležni županijski sud.
Dostavljeno:
1. ODO u Karlovcu na broj KO-DO486/2025
2. Okrivljenik IG, Zatvor u Zagrebu
3. Zatvor u Zagrebu
4. Braniteljica okrivljenika Tamara Mušnjak Špišić, odvjetnica u Karlovcu
5. Spis
