REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-5892/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Mireli Prstec Batarelo, uz sudjelovanje zapisničarke Biljane Maljković kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ŠZ, zbog prekršaja iz čl. 199. st. 7. i čl. 196. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne Novine" br.67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), odlučujući o prekršajnom nalogu MUP-a, PUZ, I PPP Zagreb pod klasom: 211-07/25-3/1363, ur.br. 51-19-44-25-1 od 22. siječnja 2025. godine, nakon glavne rasprave provedene u odsutnosti okrivljenika i predstavnika tužitelja, temeljem čl. 183. st. 3. Prekršajnog zakona ("Narodne Novine" br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 24. listopada 2025. godine, objavio i
p r e s u d i o j e
Okrivljenik ŠZ, sin ŠZ, rođ. **.**.1972. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], prekršajno kažnjavan,
k r i v j e
I/ 1. što je dana 29. studenog 2024. godine u 23:01 sati u Zagrebu, upravljao vozilom marke BMW reg. oznaka [registarska oznaka] ulicom Hrvatske bratske zajednice u smjeru juga kod Slavonske avenije iako je u krvi imao alkohola 1,04 g/kg odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno alkometrom Š umanjeno za dopuštenu granicu pogreške od 0,1 g/kg,
dakle što je kao vozač upravljao vozilom na cesti iako je u organizmu imao alkohola od 1,00 do 1,50 g/kg odnosno imao je 1,04 g/kg,
čime je počinio djelo prekršaja iz čl. 199. st. 2. toč. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
2. što je kritične zgode upravljao vozilom reg. oznaka [registarska oznaka], a isteklo mu je važenje vozačke dozvole sa danom 8. rujna 2024. godine,
dakle što je upravljao vozilom u prometu na cesti, a isteklo mu je važenje vozačke dozvole,
čime je počinio djelo prekršaja iz čl. 196. st. 1. i st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa mu se, na temelju citiranih propisa,
u t v r đ u j e
za djelo pod točkom 1. novčana kazna u iznosu od 660,00 eura (šestošezdeset)
za djelo pod točkom 2. novčana kazna u iznosu od 130,00 eura (stotrideset)
te se temeljem čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku
i z r i č e
ukupna novčana kazna u iznosu od 790,00 eura (sedamstodevedeset)
II/ Temeljem čl. 33. st.11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna, putem priložene uplatnice u roku od 1 (jedan) mjesec po pravomoćnosti ove presude. Ukoliko u ostavljenom roku plati 2/3 novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cjelini, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.
III/ Na temelju odredbe čl. 139. st. 3. u svezi s odredbom čl. 138. st. 2. toč. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 70,00 eura (sedamdeset), putem priložene uplatnice, u roku od 1 mjesec po pravomoćnosti ove presude, jer će se oni u protivnom naplatiti prisilno, sukladno odredbi čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. MUP-a, PUZ, I PPP Zagreb pod klasom: 211-07/25-3/1363, ur.br. 51-19-44-25-1 od 22. siječnja 2025. godine, izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenika, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci, te je proveden redovni postupak.
2. Okrivljenik je pozvan radi ispitivanja kod ovog Suda za dan 27. svibnja 2025. i 9. srpnja 2025. godine, koji poziv se vratio s naznakom nepoznat. Sud je zatražio terensku provjeru adrese stanovanja okrivljenika, te je od PP Dubrovnik obaviješten kako okrivljenik živi na prijavljenoj adresi u [adresa], najveći dio vremena je na brodu jer vozi turistički brod, te je upoznat da se javi ovoj sutkinji zbog prekršajnog postupka koji se protiv njega vodi. Nakon toga poziv je istaknut na oglasnu ploču suda.
3. Sutkinja smatra da ispitivanje okrivljenika nije bilo nužno za zakonito i pravilno donošenje presude, već da je činjenično stanje dovoljno utvrđeno na temelju provedenog dokaznog postupka, pa je postupak provela i donijela presudu bez nazočnosti okrivljenika, uz primjenu odredbe čl. 167. st. 3. Prekršajnog zakona, a sukladno upozorenju u pozivima u smislu čl. 128. st. 2. toč. 7. cit. Zakona.
4. U tijeku dokaznog postupka sutkinja je pročitala dokaze i izvršila uvid u povratnice, izvješće od 19. ožujka 2025, odgovor – dostavlja se, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu od 29. studenog 2024. ser. br. [serijski broj], podnesak MUP I PPPP Zagreb klasa: 211-07/25-03/1363 od 15. srpnja 2025. godine, izvješće o počinjenom prekršaju potvrda iz PE, izvješće PU Dubrovačko-neretvanske, PP Dubrovnik od 14. kolovoza 2025., potvrda o isticanju poziva na oglasnu ploču Suda.
4.1. Uvidom u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu od 29. studenog 2024. ser. br. [serijski broj] sutkinja je utvrdila kako je izmjerena koncentracija od 1,04 g/kg alkohola u organizmu koji zapisnik je okrivljenik potpisao bez primjedbi.
4.2. Uvidom u podnesak MUP I PPPP Zagreb klasa: 211-07/25-03/1363 od 15. srpnja 2025. godine, sutkinja je utvrdila kako je okrivljeniku isteklo vozačka dozvola izdana dana 8. rujna 2014. godine, koja je vrijedila do 8. rujna 2024. godine koju nije produžio niti je podnio zahtjev za produženjem.
5. Nesporno je tijekom postupka utvrđeno kako je okrivljenik ŠZ dana 29. studenog 2024. godine u 23:01 sati u Zagrebu, upravljao vozilom marke BMW reg. oznaka [registarska oznaka] ulicom Hrvatske bratske zajednice u smjeru juga kod Slavonske avenije pri koncentraciji alkohola u organizmu u iznosu od 1,04 g/kg, za vrijeme dok mu je isteklo važenje vozačke dozvole sa danom 8. rujna 2024. godine.
6. Temeljem provedenog postupka, analizom svih provedenih dokaza, dovodeći utvrđene činjenice u međusobnu vezu, sutkinja je donijela odluku kao u izreci ove presude, te je okrivljenika oglasila krivim i izrekla mu novčanu kaznu.
7. Prilikom odluke o adekvatnoj sankciji, sutkinja je uzela u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i mjeru kazne koju će primijeniti, pa je okrivljeniku utvrdila novčane kazne za počinjena djela prekršaja, te potom izrekla ukupnu novčanu kaznu koja odgovara težini djela prekršaja, te stupnju njegove odgovornosti. Sutkinja smatra da su upravo ovakve sankcije primjerene značaju i težini počinjenog prekršaja, stupnju njegove odgovornosti i stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra, držeći da će se njima u cijelosti postići svrha prekršajnih sankcija, kako svrha specijalne, tako i generalne prevencije.
8. Tužitelj je zatražio izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 2 mjeseca koju ovaj sud nije izrekao iz razloga što je okrivljeniku s danom 8. rujna 2024. godine isteklo važenje vozačke dozvole, za koju nije zatražio produljenje.
9. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, obvezan je naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka kao i trošak ispitivanja prisutnosti opojnih droga u organizmu, izradu skica mjesta prometne nesreće u razmjeru i toksikološko vještačenje.
U Zagrebu, 24. listopada 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Biljana Maljković
Mirela Prstec Batarelo
Pouka o pravu na žalbu:
Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi pisano Visokom Prekršajnom sudu Republike Hrvatske u dva istovjetna primjerka, putem ovog Suda, na adresu Općinski prekršajni sud u Zagrebu, Zagreb, Av. Dubrovnik 8, pozivom na gornji broj.
Dostavna naredba:
1. Okr. ŠZ, [adresa],
2. Tužitelj: MUP PUZ I PPP Zagreb,
3. Za spis.
