REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Novi Zagreb - Istok, Turinina 3

Poslovni broj Pp-3548/2025-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sutkinji Nadi Jelavić, uz sudjelovanje Mirjane Cvetko kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ŽĐ, zbog prekršaja iz čl. 238. st. 1. te iz članka 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10 – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20 – u daljnjem tekstu ZSPC-a), po podnijetom optužnom prijedlogu Policijske uprave Zagrebačke, II. postaje prometne policije, Klasa: 211-07/25-5/23701, Ur.broj: 511-19- 45-25-1 od 7. rujna 2025. nakon provedene glavne i javne rasprave u odsutnosti okrivljenika i tužitelja dana 20. listopada 2025. g. javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik: ŽĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], od oca Ž, rođen **.**.1993. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], prekršajno nekažnjavan,

k r i v  je

1.što je dana 22. ožujka 2025. u 13.15 sati u Zagrebu, na križanju ulica Avenija Dubrovnik i Prekratova ulica upravljao osobnim vozilom reg. [registarska oznaka] kolnikom Avenije Dubrovnik u smjeru istoka, gdje je zaustavljen od strane policijskih službenika nakon čega mu je ponuđeno preliminarno testiranje na prisutnost droga ili lijekova u organizmu uređajem marke Drager DrugCheck 3000 STK6 što je prihvatio, rezultat je bio pozitivan (utvrđena je prisutnost opojnih droga i lijekova THC), nakon čemu je ponuđen stručni pregled uzimanje krvi i mokraće radi analize što je prihvatio, te je toksikološkim vještačenjem Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja Ivan Vučetić NK-235-01/25-03/638 od 27.05. 2025. utvrđeno da je konzumirao konoplju (Cannabis setiva L) te je upravljao vozilom pod utjecajem droga,

čime je počinio prekršaj iz čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 199. st. 9.,

2.što je u vrijeme i na mjestu kao pod t. 1. izreke upravljao navedenim vozilom na cesti za koji mu je isteklo važenje prometne dozvole za manje od 15 (petnaest) dana, odnosno sa danom 18.03.2025.,

čime je počinio prekršaj iz čl. 238. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 238. st. 7. istog Zakona,

II. te mu se temeljem citiranih propisa

u t v r đ u j e

za djelo pod toč. 1.

novčana kazna u iznosu od 1320,00 ( tisuću tristo dvadeset eura) eura

za djelo pod toč. 2.

novčana kazna u iznosu od 90,00 ( devedeset eura) eura

pa mu se temeljem čl. 39. PZ-a

i z r i č e

ukupna novčana kazna u iznosu od 1410.00 (tisuću četiristo deset eura) eura

III. Na temelju odredbe čl. 33. st. 10. PZ-a okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 2 (dva) mjeseca po primitku ove presude, jer će se u protivnom postupiti prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona. Ukoliko okrivljenik u navedenom roku uplati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna uplaćena u cijelosti. Novčanu kaznu okrivljenik treba platiti u korist Državnog proračuna po priloženoj uplatnici.

IV. Na temelju odredbe čl. 139. st. 3., u svezi s odredbom čl. 138. st. 3. PZ-a, okrivljenik je dužan naknaditi troškove postupka u paušalnom iznosu od 50,00 (pedeset eura) eura, te u vezi čl. 138.st.2. t.1,2 i 3a PZ-a, te trošak toksikološkog vještačenja Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja „Ivan Vučetić“, u iznosu od 232,26 (dvjesto trideset dva eura i dvadeset šest centa) eura, odnosno ukupne troškove u iznosu od 282,26 eura (dvjesto osamdeset dva eura i dvadeset šest centa) u roku od 2 (dva) mjeseca po primitku ove presude, jer će se isti u protivnom, na temelju odredbe čl.152. st.4. i 11. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilno. Troškove postupka okrivljenik treba platiti u korist Državnog proračuna po priloženoj uplatnici.

Obrazloženje

1. PUZ, II. postaja prometne policije Zagreb, podnijela je protiv okrivljenika optužni prijedlog zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude te je provedena glavna i javna rasprava.

2. Okrivljenik je u pisanoj obrani naveo da priznaje učinjeni prekršaj te se iskreno kajem zbog svog postupka. Želio naglasiti da mu je ovo prvi prekršaj ovakve vrste, da je do sada bio savjestan sudionik u prometu i da protiv njega nije vođen nikakav kazneni postupak. Vozačka dozvola mu je nužna za obavljanje posla jer radi na mjestu gdje svakodnevno mora voziti službeno vozilo kako bih izvršavao radne zadatke, Izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja vozilom ímalo bi za njega vrio teške posljedice, uključujući mogućnost gubitka zaposlenja i egzistencijalne ugroženosti. Stoga moli sud da, uzimajući u obzir moje kajanje te dosadašnju urednost i činjenicu da je ovo prvi prekršaj, izrekne blažu kaznu, te da se odustane od izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije ili da se ona, ako je to moguće, maksimalno ublaži. Unaprijed zahvaljuje na razumijevanju i molim da prilikom donošenja odluke uvaži sve - navedene olakotne okolnosti.

3. Sud je izvršio uvid u Prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa iz koje je vidljivo da je okrivljenik prekršajno nekažnjavan.

4. Nakon provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenika koji je u cijelosti okolnosno priznao počinjenje djela prekršaja, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je isti počinio prekršaje koji mu se stavljaju na teret. Naime, nesporno je da je okrivljenik predmetne zgode upravljajući osobnim automobilom upravljao vozilom u prometu pod utjecajem droge te vozilom za koje je isteklo važenje prometne dozvole, te je okrivljenik ispunio sva bitna obilježja predmetnih prekršaja.

5. Stoga je sud okrivljenika proglasio krivim, te mu izrekao početnu i predviđenu novčanu kaznu primjerene načinu i težini počinjenog prekršaja, te stupnju odgovornosti okrivljenika. Naime, u smislu čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona, sud je kao olakotno uzeo u obzir iskreno kajanje zbog počinjenog prekršaja, ranija prekršajna nekažnjavanost okrivljenika, dok otegotne okolnosti nisu pronađene.

6. Sud prema okrivljeniku nije primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom, smatrajući da će se i bez primjene takve mjere okrivljenik ubuduće kloniti počinjenja prekršaja u prometu, a s obzirom na sve navedene okolnosti, kao i ponašanje okrivljenika nakon počinjenog prekršaja, koje ukazuje da za sada nije potrebno primijeniti zaštitnu mjeru.

7. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim odredbama, a visina paušala određena je prema duljini i složenosti postupka te imovnom stanju okrivljenika, u skladu s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13), kojim je paušalni iznos određen u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kn. Trošak toksikološkog vještačenja Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja „Ivan Vučetić“ pada na teret okrivljenika jer je proglašen krivim za djelo pod t. 1. izreke presude.

U Zagrebu, 3. studenog 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Mirjana Cvetko

Nada Jelavić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu RH, a žalba se podnosi na izrečenu kaznu i troškove postupka, u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi pismeno, u 2 (dva) istovjetna primjerka, poštom preporučeno, putem ovog Suda.

Dostavna naredba:

1. Okrivljeniku: ŽĐ, [adresa],

3. Tužitelju: PUZ, II. postaja prometne policije Zagreb, Jadranska av. 8, Lučko,

4. Pismohrana- ovdje;