REPUBLIKA HRVATSKA

Županijski sud u Puli-Pola

Kranjčevićeva 8, 52100 Pula-Pola

Poslovni broj Kž-481/2025-6

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Puli-Pola, u vijeću sastavljenom od sudaca Iztoka Krbeca, kao predsjednika vijeća, te Dorijane Dolenec Kujundžić i Sene Midžić Putigna, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Adelite Vitasović, kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika TL, [osobni identifikacijski broj], zbog kaznenog djela iz čl. 139. st. 2. i 3. Kaznenog zakona (NN 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24, dalje u tekstu: KZ/11), odlučujući o žalbi okrivljenika TL podnesenoj putem branitelja Marina Folo, odvjetnika iz Pule protiv rješenja Općinskog suda u Puli-Pola poslovni broj K- 180/2025- od 1. listopada 2025., na sjednici vijeća održanoj 3. studenog 2025.

r i j e š i o  j e

Odbija se kao neosnovana žalba okrivljenika TL.

Obrazloženje

1. Rješenjem Općinskog suda u Puli-Pola poslovni broj K-180/2025- od 1. listopada 2025. temeljem odredbe čl. 123. st. 1. t. 3. Zakona o kaznenom postupku (NN 152/08, 76/09, 80/11, 91/12-Odluka USRH, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24, 72/25, dalje u tekstu: ZKP/08) protiv okrivljenika TL produljen je istražni zatvor trajanje kojeg se računa od uhićenja okrivljenika 22. travnja 2025., u 13,30 sati.

2. Protiv pobijanog rješenja pravodobnu žalbu podnosi okrivljenik TL putem branitelja Marina Folo, odvjetnika iz Pule zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja te s tim u vezi pogrešne primjene odredbi Zakona o kaznenom postupku s prijedlogom da se ukine pobijano rješenje i okrivljenik odmah pusti na slobodu.

3. Županijsko državno odvjetništvo u Puli-Pola je nakon razgledavanja dopisom poslovni broj KŽ-DO-612/2025-3 od 31. listopada 2025. vratilo spis.

4. Žalba okrivljenika TL nije osnovana.

5. Žalitelj okrivljenik TL ističe kako je njemu istražni zatvor produljen nakon donošenja nepravomoćne presude, iako je okrivljenik osporavao da bi uputio bilo kakve riječi prijetnje, a kamoli ozbiljne prijetnje djelatnicima Zavoda. Ne smatra pravilnim argumente da postoji bojazan od ponavljanja kaznenog djela tj. da bi on nekom drugom ubuduće prijetio. Procjena opasnosti da mora biti restriktivna i prilagođena okolnostima konkretnog slučaja, a to da prvostupanjski sud nije učinio. Zaključci prvostupanjskog suda da su utemeljeni samo na prijašnjem životu i ponašanju okrivljenika TL, istovrsnosti kaznenog djela i ranijoj kažnjavanosti, a da nisu cijenjene osobne okolnosti karakter okrivljenika, visina štete i učestalost kaznenih radnji koje je poduzeo zbog čega se ne može smatrati da postoji pretežiti javni interes za oduzimanje slobode nad očuvanjem prava okrivljenika na slobodu.

6. Suprotno tvrdnjama žalitelja pravilno je prvostupanjski sud utvrdio sve činjenice te pravilno primijenio odredbe čl. 123. st. 1. t. 3. ZKP/08. Osnovana sumnja proizlazi već iz okolnosti što je optužnica potvrđena, ali i okolnosti što je donesena nepravomoćna presuda protiv okrivljenika TL. Uz to pod toč.7. prvostupanjski sud je naznačio i dokaze koje je izveo, a iz kojih proizlazi postojanje osnovane sumnje. Uz to je pravilno utvrdio i sve činjenice i okolnosti od značaja za primjenu odredbi čl. 123. st. 1. t. 3. ZKP/08. Pri tom je cijenio okolnost da je okrivljenik TL recidivista, te da je i specijalni povratnik vezano uz kazneno djelo prijetnje, te se poziva na presude iz kojih proizlaze navedene okolnosti, te je tako okrivljenik TL osuđivan presudom Općinskog suda u Puli-Pola poslovni broj Kzd-5/2018 od 10. travnja 2018., pravomoćna 9. svibnja 2018., zbog kaznenog djela prijetnje iz čl. 139. st. 2., 3. i 4. KZ/11 i kaznenog djela povrede djetetovih prava iz čl. 177. st. 2. KZ/11 kažnjen djelomičnom uvjetnom osudom na način da je kažnjen bezuvjetnom kaznom zatvora u trajanju od 6 mjeseci i uvjetnom kaznom zatvora u trajanju od 1 godine uz rok provjeravanja od 3 godine, uz zaštitni nadzor; presudom Općinskog suda u Puli-Pola poslovni broj Kzd-79/2019 od 26. studenog 2019., pravomoćna 16. siječnja 2020., zbog kaznenog djela prijetnje iz čl. 139. st. 2. KZ/11, kaznenog djela povrede djetetovih prava iz čl. 177. st. 2. KZ/11, kaznenog djela tjelesne ozljede iz čl. 117. st. 2. KZ/11 i kaznenog djela oštećenjem tuđe stvari iz čl. 235. st. 1. KZ/11 kažnjen kaznom zatvora u trajanju od 1 godine i 6 mjeseci; presudom Općinskog suda u Puli-Pola poslovni broj K-88/2021 od 9. srpnja 2021., pravomoćna 31. kolovoza 2021., zbog kaznenog djela prijetnje iz čl. 139. st. 2. i 3. KZ/11 kažnjen kaznom zatvora u trajanju od 1 godine i 6 mjeseci i presudom Općinskog suda u Puli-Pola poslovni broj K-374/2023 od 9. siječnja 2024., pravomoćna 30. siječnja 2024., zbog kaznenog djela prijetnje iz čl. 139. st. 2. KZ/11 i kaznenog djela prijetnje iz čl. 139. st. 3. KZ/11 kažnjen kaznom zatvora u trajanju od 10 mjeseci.

7. Obzirom na navedeno pravilno cijeni da je okrivljenik TL iskazao upornost u činjenju kaznenih djela, a osobito kaznenog djela prijetnje te kaznenih djela sa elementima nasilja, a osnovano je sumnjiv da je ponovno počinio dva kaznena djela prijetnje te pravilno zaključuje da osude koje su mu do sada izricane nisu na nj utjecale da izmjeni ponašanje u skladu s pravnim poretkom Republike Hrvatske. Pravilno ocjenjuje da postoji visoki stupanj bojazni od ponavljanja kaznenog djela koje nije moguće zamijeniti mjerama opreza. Navedeni zaključak je pravilan obzirom da su okrivljeniku već izricane djelomične uvjetne, ali i bezuvjetne kazne zatvora, te da unatoč tome je osnovano sumnjiv da je počinio nova dva kaznena djela. Stoga pravilno cijeni iznimnu upornost okrivljenika TL u činjenju kaznenih djela te pravilno procjenjuje da primjena mjere opreza kao blažih mjera nije dovoljno da otkloni istražno zatvorske razloge. Prvostupanjski sud je pri tom u dovoljnoj mjeri cijenio okolnosti konkretnog slučaja, a interpretacija žalitelja da su mu djelatnici Zavoda pokušali uzeti dijete bezrazložno nije osnovana imajući u vidu da je prema okrivljeniku TL već bio određen i zaštitni nadzor, te on osuđivan zbog povrede djetetovih prava, a djelatnici Zavoda su postupali u cilju zaštite dobrobiti djece, a povodom dojave da su u obitelji TL loše postupa prema djeci.

8. Stoga žalba nije osnovana, a drugostupanjski sud je još temeljem čl. 494. st. 4. ZKP/08 po službenoj dužnosti ispitao pobijano rješenje, te je utvrdio da prvostupanjski sud pobijanim rješenjem nije povrijedio kazneni zakon na štetu okrivljenika niti da bi rješenje donijelo neovlašteno tijelo, kao i da nije počinjena bitna povreda odredba kaznenog postupka iz čl. 468. st. 1. t. 11. ZKP/08, te je stoga temeljem čl. 494. ZKP/08 valjalo žalbu odbiti kao neosnovanu.

U Puli-Pola 3. studenog 2025.

Predsjednik vijeća

Iztok Krbec