Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Stalna služba u Delnicama

Poslovni Broj: Pp-3222/2023-20

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, po sucu Vesni Brbot Košmrlj, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Ivane Bolf Briški, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice RS, zastupane po odvjetnici Iri Pavić iz Rijeke, zbog prekršaja iz čl. 22.st.1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (NN br. 70/17, 126/19, 84/21), za koji se tereti Optužnim prijedlogom broj 511-09-23-22-1 klase 211-07/22- 5/5488 od 08. ožujka 2022., ovlaštenog tužitelja I. policijske postaje Rijeka, nakon dovršetka glavne rasprave dana 3. studenog 2025., temeljem odredbe čl.183.toč.1. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18), sud je objavio i

p r e s u d i o  j e

I Okrivljenica RS, OIB [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1986. godine u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, prekršajno nekažnjavana;

k r i v a  j e

što je dana 21. veljače 2022. u 17,00 sati, počinila ekonomsko nasilje u obitelji prema bivšem suprugu ES s kojim je razvedena od 2018., na način da je dok je ES bio izvan kuće u kojoj isti zajedno žive u odvojenim dijelovima kuće, bez znanja ES promijenila bravu ulaznih vrata dijela kuće u kojem je živio bivši suprug ES te mu preselila osobne stvari u garažu u prizemlju kuće, zbog čega je isti bio prisiljen živjeti u svome osobnome vozilu marke "Clio" te je po izjavi ES, RS istome onemogućila korištenje zajedničke imovine, a navedeno ponašanje RS je kod bivšeg supruga ES izazvalo osjećaj uznemirenosti, straha i povrede dostojanstva;

dakle, postupila je protivno odredbi čl. 10.st.1.toč.5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, počinivši ekonomsko nasilje onemogućavanjem korištenja zajedničke imovine,

čime je počinila prekršaj kažnjiv po odredbi čl. 22.st.1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji,

pa se okrivljenici temeljem citiranog propisa, a uz primjenu odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona (odredba o ublažavanju novčane kazne)

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 75,00 eur (sedamdeset pet eura).

II Okrivljenica je novčanu kaznu dužna platiti u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti ove presude. Ukoliko u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne odnosno 50,00 eur (pedeset eura), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena. Ako novčana kazna u ostavljenom roku nije uplaćena, ista će se naplatiti ovrhom putem FINA-e.

III Okrivljenici se ne izriče zaštitna mjera zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve nasilja.

IV Okrivljenica je temeljem čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona, dužna naknaditi trošak prekršajnog postupka i to platiti paušal u iznosu od 30,00 eur (trideset eura), u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti ove presude, u protivnom, isti će se naplatiti ovrhom putem FINA-e.

Obrazloženje

1. I. policijska postaja Rijeka je dana 8. ožujka 2022. ovom sudu podnijela optužni prijedlog protiv okrivljenice RS zbog prekršaja iz čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, činjenično i pravno opisanog u izreci.

1.2.Predmetni prekršajni postupak vođen je povodom ukidnog Rješenja Ppž-9341/2022 Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske od dana 26. travnja 2023., kojim rješenjem je u povodu žalbe okrivljenice, ukinuta pobijana prvostupanjska presuda ovoga suda pod poslovnim brojem Pp-3222/2023 od 27.svibnja 2022.

2. Dana 3. studenog 2025. održana je glavna rasprava na koju nije pristupila uredno pozvana okrivljenica RS, svoj izostanak nije opravdala, niti je pristupila uredno pozvana braniteljica okrivljene, Ira Pavić iz Rijeke, izostanak neopravdan. Na glavnu raspravu nije pristupio niti uredno pozvani ovlašteni tužitelj odnosno predstavnik I. policijske postaje Rijeka, izostanak nije opravdao.

3. Na glavnoj je raspravi, a obzirom da uredno pozvana okrivljenica RS nije pristupila na zakazano ročište, čitan zakonito sastavljen iskaz okrivljenice odnosno obrana sastavljena u prostorijama I. policijske postaje Rijeka dana 3. ožujka 2021. (list 5-6 spisa) u kojoj je ista iskazala da stvari bivšeg supruga nije izbacila iz kuće jer isti nije vlasnik kuće jer da nisu u braku već 4 godine, a navedenu bravu ulaznih vrata promijenila da je u 1. mjesecu 2022., a ne dana kako tvrdi njen suprug, jer da je on imao ključ od vrata samo da bi došao po sina R.

4. U dokaznom postupku, vršen je uvid u zakonit iskaz o ispitivanju svjedoka i čitan iskaz žrtve nasilja - bivšeg supruga okrivljenice, MS od 07.03.2022. (na listu 7-8-spisa) u kojem je isti iskazao da su on i njegova bivša supruga RS dana 21. veljače 2022. godine u 11,00 sati bili na Općinskom sudu u Rijeci i poslije toga imao je razgovor kod policijskih službenika u Opatiji 13,30 sati. Nakon obavljenog razgovora sa policajcima u Opatiji zajedno sa njegovim odvjetnikom Rizvid Adamom, otišli su na piće u jedan bar te nakon što su ispili piće odvezao je odvjetnika doma te su se razišli svaki na svoju stranu, a potom je on (ES) otišao u [adresa] kod svoje mame E u posjet te nakon završene posjete kod mame, otišao je u [adresa] na adresu [adresa] gdje i živi. Dolaskom oko 17 sati na adresu [adresa], te dolaskom do ulaznih vrata od kuće pokušao je ključem ista otvoriti, te je zamijetio da sa ključem koji im je do tada otvarao vrata ista ne može otvoriti. Nakon što nije mogao otvoriti vrata kuće otišao je do garaže gdje se također iz garaže može ući kroz vrata u kuću, nakon čega je pokušao ista otvoriti ali nije uspio iz razloga što je njegova bivša supruga RS sa unutrašnje strane na vrata nagurala najvjerojatnije hladnjak i još neke stvari, te mu onemogućila da i na ta vrata uđe u svoju kuću. Po ulasku u garažu pronašao je svoje stvari (garderobu) na stolu u garaži koje je stvari njegova bivša supruga RS iz stana izbacila i stavila na stol. Nakon što je zatekao svoje stvari izbačene od strane njegove bivše supruge na stolu u garaži i nije mogao ući u kuću taj dan, tj. tu noć, prespavao je u garaži u osobnom vozilu marke Clio. Navedenog dana 22. veljače 2022. kada se je probudio putem telefona kontaktirao je svojeg odvjetnika sa kojim se informirao oko problema, koji mu je savjetovao da zatraži intervenciju djelatnika policije.

4.1. U dokaznom je postupku vršen je uvid u Naredbu o određivanju mjere opreza zabrane približavanja, uspostavljanja i održavanja veze s bivšim suprugom MS u vremenu od 03.03.2022. do. 11.03.2022. Vršen je uvid u izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji na listu 14-16 spisa. Vršen je uvid u Potvrdu Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije od 27.08. 2025., temeljem koje proizlazi da RS nije prekršajno kažnjavana za bilo koju vrstu prekršaja. Vršen je uvid u podnesak MUP-a, Sektora za imigraciju, državljanstvo i upravne poslove od 10. rujna 2025., list 12 spisa, temeljem kojega proizlazi da je ovdje okrivljenica RS dostavila zamolbu zaprimljenu u MUP-u 22.11.2021., a kojom je zatražila odjavu prebivališta za ES sa adrese [adresa], a iz razloga kako je ista navela, jer da imenovani je odselio sa navedene adrese. Vršen je uvid u Jedinstveni registar osoba RH (MUP-a), temeljem kojeg proizlazi da je ovdje žrtva nasilja ES imao prijavljeno prebivalište na adresi [adresa] sa datumom prijave 29. svibnja 2015., te datumom odjave 15. rujna 2025., odnosno 15. rujna 2025. isti je prijavio novo prebivalište na adresi [adresa].

4.2. U dokaznom postupku vršen je uvid putem e-spisa pribavljenu odluku Općinskog suda u Rijeci Kir-677/2018 od 01. rujna 2018., kojom odlukom je ES bila izrečena mjera opreza, a koja je navedena u predmetnoj optužbi kao aktivna mjera "zabrana približavanja bivšoj supruzi RS na udaljenosti manjoj od 100 metara", međutim, sud je i uvidom u e-spis utvrdio da je predmetna mjera opreza ukinuta Rješenjem Županijskog suda u Rijeci, broj KV I-339/18 od 17. rujna 2018., što znači da ista mjera opreza nije bila na snazi za vrijeme počinjenja prekršaja, odnosno nije bila aktivna kao što je to naveo ovlašteni tužitelj.

5. Na temelju provedenog dokaznog postupka te iskaza okrivljenice izvedene na glavnoj raspravi, sud utvrđuje da je nedvojbeno na ulaznim vratima kuće, koja adresa je u vrijeme počinjenja prekršaja evidentno bila adresa prebivališta žrtve nasilja odnosno njenog supruga MS; ista promijenila bravu (iako okrivljenica tvrdi da je bravu promijenila još u siječnju mjesecu a ne predmetnog dana), dok žrtva tvrdi drugačije. Sud nalazi da je zaista i okrivljenica promijenila bravu ranije, a ne na dan utvrđenja prekršaja, u predmetnom se slučaju radi o posljedici koja je trajala, i koju je kako god okrivljenik zatekao dana 21. veljače 2022. te je na taj način spriječen u korištenju svoje odnosno još uvijek zajedničke imovine. Naime uvidom u Jedinstveni registar osoba MUP-a RH, sud nalazi da je žrtva nasilja ES imao prijavljenu adresu na navedenoj adresi u optužbi, [adresa], u mjestu [adresa], od 29. svibnja 2015. pa sve do 15. rujna 2025. kada je isti prijavio novo prebivalište na adresi [adresa]. U međuvremenu žrtva nasilja nije imala prijavljenu drugu adresu boravišta, a kako su okrivljenica i žrtva u kritično vrijeme bili u procesu utvrđenja bračne stečevine zbog razvoda braka, ista se nekretnina, a obzirom da je u to vrijeme okrivljenik živio u istoj (ili želio živjeti u njoj i gdje su bile njegove osobne stvari) smatra i njegovom imovinom kao i imovinom okrivljenice, te ima sva prava kao i okrivljenica prema istoj nekretnini, a sve do pravomoćnog sudskog utvrđenja bračne stečevine. Kako je i sama okrivljenica priznala da je zamijenila bravu na istoj nekretnini (u siječnju 2022.godine)na taj je način spriječila svojeg bivšeg supruga u korištenju iste nekretnine te je na taj način nedvojbeno počinila ekonomsko nasilje u obitelji prema bivšem suprugu a kako je opisano u predmetnoj optužbi.

6. Budući da počinjenim prekršajem nisu prouzročene teže posljedice i obzirom na utvrđene olakotne okolnosti kod okrivljenice odnosno okolnosti u kojima se prekršaj dogodio, sud nalazi da se svrha kažnjavanja iz odredbe čl. 32. Prekršajnog zakona, a naročito u pravcu specijalne prevencije, može postići i uz ublažavanje propisane novčane kazne za predmetni prekršaj, smatrajući da okrivljenica ubuduće neće činiti ovakve ili slične prekršaje.

7. Slijedom navedenog, okrivljenica je proglašena krivom te joj je izrečena znatno ublažena novčana kazna uz primjenu odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona, primjereno težini počinjenog prekršaja i prekršajnoj odgovornosti okrivljenice, uzimajući u obzir sve okolnosti koje temeljem odredbe čl. 36. Prekršajnog zakona utječu na vrstu i mjeru kazne.

8. Olakotnim okolnostima, sud je okrivljenici cijenio dosadašnje prekršajno nekažnjavanje za bilo kakvu vrstu prekršaja. Otegotnih okolnosti kod okrivljenice sud nije našao.

9. Odluka o plaćanju dvije trećine izrečene novčane kazne koja će se smatrati da je plaćena u cjelini, ako se u određenom roku plati, donijeta je u smislu odredbe čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona.

10. Okrivljenici se od strane ovog suda nije izrekla zaštitna mjera zabrana približavanja, uznemiravanja i uhođenja žrtvi nasilja, a sve budući je sud mišljenja da ne postoji opasnost da bi okrivljenica mogla ponovno počiniti slično nasilje, cijeneći nekažnjavanje za iste ili slične prekršaje, zaključujući da se radi o izdvojenom slučaju nasilja bez opasnosti od ponavljanja istog, a pogotovo jer iz dokaznog postupka proizlazi da je žrtva nasilja u rujnu 2025. promijenila mjesto prebivališta i više ne živi na predmetnoj adresi sa okrivljenicom.

11. Odluka o trošku prekršajnog postupka donijeta je u smislu odredbe čl. 138. st. 2. toč. 1. i 3. Prekršajnog zakona i na temelju Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka u rasponu od 100,00 kn do 5.000,00 kn objavljene u NN br. 18/13, sve obzirom na složenost i trajanje prekršajnog postupka.

Delnice, 3. studenog 2025.

Viša sudska savjetnica

Sutkinja

Ivana Bolf Briški, v.r.

Vesna Brbot Košmrlj, v.r.

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude ovlaštene osobe iz čl. 192. Prekršajnog zakona mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana primitka pisanog otpravka ove presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u Zagrebu, kao sud drugog stupnja.

Dostaviti:

1. Okrivljenici,

2. Branitelju okrivljenice,

3. Ovlaštenom tužitelju,

4. Spis.