Republika Hrvatska
Županijski sud u Sisku
Sisak, Trg Ljudevita Posavskog 5
Poslovni broj: Kž-296/2025-5
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Županijski sud u Sisku u vijeću sastavljenom od sutkinja Blažene Ereš, predsjednice vijeća, te Melite Avedić i Zlatane Bihar, članica vijeća, uz sudjelovanje Željke Velnić, zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika ZDS radi kaznenog djela iz članka 326. stavak 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23., 36/24., dalje: KZ/11), odlučujući o žalbi okrivljenika, podnesenoj protiv rješenja optužnog vijeća Općinskog suda u Sisku broj Kov-417/2025-7 od 16. listopada 2025., u sjednici vijeća održanoj 3. studenoga 2025.
r i j e š i o j e
Odbija se žalba okrivljenika ZDS kao neosnovana.
Obrazloženje
1 . Pobijanim rješenjem optužnog vijeća Općinskog suda u Sisku broj Kov- 417/2025-7 od 16. listopada 2025., na temelju članka 127. stavak 4. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – Odluka USRH, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24. i 72/25., dalje: ZKP/08) i članka 131. stavak 1. ZKP/08 protiv okrivljenika ZDS produljen je istražni zatvor po zakonskoj osnovi iz članka 123. stavak 1. točka 1. ZKP/08.
2. Protiv navedenog rješenja žalbu je podnio okrivljenik po braniteljici Zvonimiri Stiperski, odvjetnici iz Zajedničkog odvjetničkog ureda Zvonimira Stiperski i Berislav Balenović u Sisku, zbog zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka te pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja. Navodi kako je počinjena "apsolutno bitna povreda odredaba iz članka 384. stavak 1. točka 11. ZKP" jer pobijano rješenje nema razloga, odnosno navedeni razlozi su nejasni i proturječni u odnosu na iznesene dokaze i utvrđene činjenice. Navodi kako ne postoje nikakvi razlozi ni dokazi koji upućuju na opasnost da će okrivljenik pobjeći te je u tom dijelu pobijano rješenje ostalo bez valjanog obrazloženja. Činjenica da je okrivljenik strani državljanin i da u Republici Hrvatskoj nema prijavljeno prebivalište ili boravište ne upućuje na opasnost da će isti pobjeći jer bi to značilo da bi sud svaki puta kada je okrivljenik stranac ili osoba bez državljanstva, bez obzira o kakvom se djelu radi i bez obzira na bilo koje druge okolnosti, istome trebao odrediti istražni zatvor, a takav stav je posve neosnovan i neprihvatljiv i činjenica stranog državljanstva ne može biti jedini razlog za određivanje istražnog zatvora. Navodi i kako sud nije uzeo u obzir da je okrivljenik neosuđivana osoba i nije valjano obrazloženo zašto se protiv takve osobe ipak morala primijeniti najteža mjera kao što je istražni zatvor i zašto se ista svrha ne bi mogla postići određivanjem mjera opreza. Stoga predlaže da se pobijano rješenje ukine i okrivljenika pusti na slobodu.
3. Sukladno članku 495. u vezi članka 474. stavku 1. ZKP/08, spis je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Sisku, nakon čega je isti vraćen uz podnesak broj KŽ-DO-323/2025 od 31. listopada 2025.
4. Žalba nije osnovana.
5. Nasuprot žalbenim navodima, ovo vijeće smatra da je prvostupanjski sud pravilno ocijenio opstojnost razloga za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora protiv okrivljenika ZDS iz osnove u članku 123. stavak 1. točka 1. ZKP/08.
6. Na temelju optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Sisku broj KO-DO- 504/2025 od 13. listopada 2025. te dokaza na kojima se temelji optužnica i to: izvješća o postupanju PU sisačko-moslavačke, Policijske postaje Glina od 17. rujna 2025., potvrde o privremenom oduzimanju predmeta Policijske postaje Glina broj 01564637 od 17. rujna 2025. sa pripadajućim zapisnikom, zapisnika o provedenom ispitnom postupku sa strancima ZD i PD od 17. rujna 2025., ugovora o najmu automobila od 16. rujna 2025. i preslike prometne dozvole za osobni automobil marke Ford Focus, reg. oznake [registarska oznaka], zapisnika o očevidu Policijske postaje Glina od 17. rujna 2025. s kriminalističko-tehničkim izvješćem i fotografijama očevida, zapisnika o ispitivanju okrivljenika u Policijskoj postaji Glina od 17. rujna 2025. uz DVD snimku i zapisnika o prvom ispitivanju okrivljenika u Općinskom državnom odvjetništvu u Sisku od 18. rujna 2025. uz DVD snimku, okrivljenik PDS je osnovano sumnjiv za učin kaznenog djela protiv javnog reda – protuzakonitim ulaženjem, kretanjem i boravkom u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma – iz članka 326. stavak 1. KZ/11, a osnovana sumnja je u smislu članka 123. stavka 1. ZKP/08 opći zakonski uvjet da se istražni zatvor protiv okrivljenika uopće može odrediti, a zatim i produljiti.
7. Ovo vijeće smatra da na strani okrivljenika postoje one osobite okolnosti koje opravdavaju produljenje istražnog zatvora protiv okrivljenika po zakonskoj osnovi iz članka 123. stavka 1. točke 1. ZKP/08, odnosno i nadalje postoje osobite okolnosti koje upućuju na opasnost da će isti boravkom na slobodi kriti se i pobjeći te postati nedostupan pravosudnim tijelima Republike Hrvatske i tako znatno otežati vođenje kaznenog postupka jer je isti strani državljanin, tj. državljanin Švicarske i Kameruna, sa prijavljenim prebivalištem u [adresa], koji nema prebivalište niti boravište u [adresa], tu nema imovinu i obitelj te nije poslovno vezan za Republiku Hrvatsku, a u Republiku Hrvatsku je došao isključivo zbog prijevoza ilegalnih migranata uz novčanu naknadu. Stoga postoji opravdana bojazan da će okrivljenik pobjeći, napustiti teritorij Republike Hrvatske, kriti se i tako znatno otežati vođenje ovog kaznenog postupka. Osim toga, okrivljenik je osnovano sumnjiv za učin kaznenog djela za koje je zapriječena kazna zatvora od 1 do 8 godina pa svakako ima motiv na bilo koji način napustiti teritorij Republike Hrvatske, čime bi znatno otežao vođenje i završetak ovog kaznenog postupka. Zbog svega navedenog, produljenje istražnog zatvora iz ove zakonske osnove je neophodno i na zakonu osnovano.
8. Ispravno je prvostupanjski sud zaključio kako u konkretnom slučaju ne postoje uvjeti za primjenu neke blaže mjere kao ni određivanja jamstva, koje okrivljenik nije ni ponudio, jer se mjerama opreza, a niti jamstvom ne bi odvratilo okrivljenika od napuštanja teritorija Republike Hrvatske i navedene mjere ne pružaju dovoljnu garanciju za osiguranje prisutnosti okrivljenika u ovom kaznenom postupku.
9. Navodi okrivljenika u žalbi kako isti do sada nije osuđivan nije od utjecaja na ispravnost odluke prvostupanjskog suda o produljenju istražnog zatvora protiv okrivljenika iz osnove u članku 123. stavak 1. točka 1. ZKP/08.
10. S obzirom da ispitivanjem pobijanog rješenja u skladu s odredbom članka 494. stavak 4. ZKP/08 nije utvrđeno da bi bile ostvarene povrede postupka, na koje ukazuje okrivljenik u žalbi, te da nije povrijeđen Kazneni zakon na štetu okrivljenika koji navodima žalbe nije doveo u sumnju ispravnost odluke prvostupanjskog suda, valjalo je žalbu odbiti kao neosnovanu i odlučiti kao u izreci primjenom članka 494. stavak 3. točka 2. ZKP/08.
Sisak, 3. studenoga 2025.
Predsjednica vijeća
Blažena Ereš
