Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
Prekršajni odjel
Poslovni broj: Pp-2814/2025-5
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, Prekršajni odjel, po sutkinji Josipi Jambrešić-Mattel, na prijedlog više sudske savjetnice-specijaliste NĐ i uz sudjelovanje Marije Padavić kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika HĐ, zbog djela prekršaja iz članka 199. stavka 2. i stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), pokrenutog optužnim prijedlogom MUP PU Primorsko-goranska, Postaje prometne policije Rijeka Klasa: 211-07/25-5/18517, Urbroj: 511-09-34-25-1 od 16. srpnja 2025., podnesen 22. srpnja 2025., nakon glavne i javne rasprave održane 03. studenog 2025. u prisutnosti okrivljenika HĐ i odsutnosti podnositelja optužnog prijedloga, temeljem članka 183. Prekršajnog zakona, dana 03. studenog 2025. javno je objavio i
p r e s u d i o j e
okrivljenik HĐ, sin N i SĐ, rođ. H, rođ. **.**.1957. u mjestu [adresa], BiH, sa prebivalištem u [adresa] Dražice, državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], VSS, doktor znanosti, po zanimanju redoviti profesor u trajnom zvanju, umirovljenik, oženjen, otac troje punoljetne djece, uzdržava majku, s prosječnim mjesečnom primanjima od cca 1.600,50 eura, prekršajno nekažnjavan i kazneno neosuđivan, drugi postupak se ne vodi – prema vlastitoj izjavi
k r i v j e
što je,
19. svibnja 2025. u 16,20 sati, upravljao osobnim vozilom marke KIA Sorento, registarskih oznaka [registarska oznaka] i kretao se u smjeru Dražica te je izvršenom kontrolom vozila i vozača utvrđeno da je navedenim vozilom upravljao pod utjecajem alkohola pri
koncentraciji od 1,61 g/kg alkohola u organizmu, a što umanjeno za granicu dopuštene pogreške mjerenja od 0,10 g/kg, te iznosi 1,51 g/kg alkohola u organizmu – utvrđeno alkometrom marke Dräger ALCOTEST 7000 ARRL - 0455,
dakle, imao u krvi alkohola iznad 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,
čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavka 2. i stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa se temeljem citirane zakonske odredbe, okrivljeniku
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 1.320,00 eura
(slovima: tisuću tristo dvadeset eura i nula centi)
Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 60 /šezdeset/ dana po pravomoćnosti ove presude.
Novčana kazna smatrat će se u cijelosti uplaćenom ako okrivljenik uplati dvije trećine izrečene novčane kazne (880,00 eura) u roku određenom ovom odlukom.
Ako okrivljenik izrečenu novčanu kaznu ne uplati u ostavljenom roku, ista će se temeljem članka 34. stavka 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.
Okrivljenik je dužan u roku od 60 /šezdeset/ dana po pravomoćnosti ove presude platiti stvarni trošak uporabe alkometra u iznosu od 10,62 eura (slovima: deset eura i šezdeset i dva centa) te je temeljem članka 139. stavka 3. u svezi članka 138. stavka 3. PZ-a, okrivljenik dužan nadoknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura (slovima: trideset eura i nula centi) u roku od 60 /šezdeset/ dana po pravomoćnosti ove presude, dakle ukupan trošak u iznosu od 40,62 eura (slovima: četrdeset eura i šezdeset i dva centa).
Obrazloženje
1. MUP PU Primorsko-goranska – Postaja prometne policije Rijeka, podnijela je pod uvodno označenim brojem dana 22. srpnja 2025. optužni prijedlog protiv okrivljenika HĐ, zbog djela prekršaja pravno označenog i činjenično pobliže opisanog u izreci ove presude.
2. Okrivljenik, pozvan na iznošenje svoje obrane na glavnoj raspravi 03. studenog 2025. iskazao je da se smatra se i osjeća krivim za prekršaj koji da mu se stavlja na teret i u potpunosti da su točni navodi koji da mu se stavljaju na teret. U spis je dostavio pisanu obranu. Pročitana je pisana obrana okrivljenika koji je u bitnome naveo da u cijelosti priznaje prekršaj, da se kaje i moli da sud uzme u obzir olakotne okolnosti. Istaknuo je da do sad nije prekršajno kažnjavan, što da je moguće potvrditi uvidom u Prekršajnu evidenciju. Navedenog dana da je prisustvovao druženju radi odlaska u mirovinu. Očito da je potpuno krivo procijenio koncentraciju alkohola. Od utvrđenog prekršaja da općenito izbjegava alkohol te da više nikad neće uopće ni u najmanjoj mjeri konzumirati alkohol i voziti. Nadalje, okrivljenik je istaknuo da je umirovljenik te da prima i naknadu iz honorarnog ugovora o izvođenju nastave na Pomorskom fakultetu i studiju politehnike na Sveučilištu u Rijeci. Nadalje, istaknuo je da uzdržava majku, te da živi u kućanstvu sa suprugom, o čemu je dostavio i dokaz u spis. Naveo je da mu je stoga predložena novčana kazna veliki teret za kućanstvo. Nadalje, okrivljenik je u pisanoj obrani istaknuo da mu je vozačka dozvola neophodna kako da bi mogao izvoditi nastavu na dva fakulteta jer istim danima da unutar sat vremena ima predavanja na dvije lokacije. Također da su njegova supruga i njegova majka teško bolesne te da ih vozi na preglede. U privitku je dostavio kao dokaz ugovor o djelu, plan sudjelovanja vanjskih suradnika u izvođenju nastave na Zavodu za elektrotehniku, automatiku i informatiku Pomorskog fakulteta u Rijeci u akademskoj godini 2025/2026, nalaze na ime HĐ ČĐ i ŽĐ, te potvrdu HZJZ na ime ČĐ uz rješenje HZMO Područna služba u Rijeci. Nije imao dokaznih prijedloga.
3. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid i pročitao: obavijest (list spisa 4), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu (list spisa 5), naredbu o određivanju mjere opreza (list spisa 6), službenu zabilješku o neposrednom opažanju ovlaštene službene osobe (list spisa 7). nadalje, izvršen je uvid u ugovor o djelu, plan sudjelovanja vanjskih suradnika u izvođenju nastave na Zavodu za elektrotehniku, automatiku i informatiku Pomorskog fakulteta u Rijeci u akademskoj godini 2025/2026, nalaze na ime ČĐ i ŽĐ, te potvrdu HZJZ na ime ČĐ uz rješenje HZMO Područna služba u Rijeci. Nadalje, izvršen je uvid u podatke Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajnu evidenciju za okrivljenika AĐ. Okrivljenik nije imao primjedbi na provedene dokaze. U završnoj riječi okrivljenik je naveo da mu je žao zbog počinjenog prekršaja i obećao je da to više neće činiti i da ga je sram što da mu se ovo dogodilo, drugo nije imao ništa za iskazati.
4. Na temelju ovako provedenog postupka Sud nalazi utvrđenim djelo prekršaja, kako je to činjenično pobliže opisano i pravno označeno u izreci ove presude.
1. Uvidom u potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije utvrđeno je da se okrivljenik me vodi kao osuđivana osoba.
2. Uvidom u potvrdu HZJZ utvrđeno je da je ČĐ evidentirana kao osoba s invaliditetom, a iz medicinske dokumentacije utvrđeno je da ista ima zdravstvenih problema kao i osoba SĐ.
3. Iz ugovora o djelu utvrđeno je da je okrivljenik HĐ sklopio ugovor sa Pomorskim fakultetom Sveučilišta u Rijeci te se osobno obvezao sudjelovati u izvođenju studija naručitelja izvođenjem onih oblika nastave koji su dodijeljeni Odlukom Fakultetskog vijeća.
5. Na temelju provedenih dokaza i priznanja okrivljenika utvrđeno je da je okrivljenik HĐ, kritične zgode 19. svibnja 2025. u 16,20 sati, upravljao osobnim vozilom marke KIA Sorento, registarskih oznaka [registarska oznaka] i kretao se u smjeru [adresa] te je izvršenom kontrolom vozila i vozača utvrđeno da je navedenim vozilom upravljao pod utjecajem alkohola pri koncentraciji od 1,61 g/kg alkohola u organizmu, a što umanjeno za granicu dopuštene pogreške mjerenja od 0,10 g/kg, te iznosi 1,51 g/kg alkohola u organizmu – utvrđeno alkometrom marke Dräger ALCOTEST 7000 ARRL – 0455. Dakle, okrivljenik je inkriminirane zgode u organizmu imao više od 1,50g/kg alkohola.
6. Prilikom odmjeravanja vrste i visine kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj Sud je cijenio okolnosti iz članka 36. Prekršajnog zakona, s time što mu je olakotno uzeto priznanje te dosadašnje prekršajno nekažnjavanje. Otegotnih okolnosti na strani okrivljenika sud nije našao.
7. Cijeneći naprijed navedene okolnosti okrivljeniku je za počinjeni prekršaj odmjerena novčana kazna u posebnom minimumu koji je propisan Zakonom o sigurnosti prometa na cestama, a za koji je prekršaj zakonom zapriječena novčana kazna u iznosu od minimalno 1.320,00 eura do maksimalno 2.650,00 kn ili alternativno kazna zatvora do 60 dana, s uvjerenjem da će i ovako izrečena novčana kazna postići svrhu kažnjavanja, a okrivljeniku je ostavljen duži rok plaćanja izrečene novčane kazne.
8. Sukladno odredbi članka 152. stavka 3. PZ-a, a u svezi članka 43. Zakona o izmjenama i dopunama PZ-a (NN 39/13), novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom odlukom.
9. Okrivljeniku za počinjeni prekršaje nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, a koju je predložio tužitelj jer je ocijenjeno da se svrha kažnjavanja može postići bez izrečene zaštitne mjere. Naime, okrivljenik se u evidenciji ne vodi kao osuđivana osoba, a istaknuo je da mu je vozilo neophodno potrebno radi svakodnevnog obavljanja posla te prijevoza bolesnih članova domaćinstva liječniku. Stoga je ocijenjeno da nema opasnosti od ponavljanja istog ili istovrsnog prekršaja.
10. Sukladno Rješenju o utvrđivanju cijena posebnih troškova nastalih radom MUP-a, a temeljem članka 138. stavak 2. točka 1. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan i na naknadu troškova tužitelja nastalih utvrđivanjem prekršaja upotrebom tehničkih sredstava i provođenjem potrebne analize i to troška uporabe alkometra kao i na plaćanje paušalnog troška prekršajnog postupka u iznosu navedenom u izreci, a koji iznos je primjeren kako složenosti i dužini trajanja postupka, tako i imovnom stanju okrivljenika.
U Rijeci, 03. studenog 2025.
Zapisničar
Sutkinja
Marija Padavić, v.r.
Josipa Jambrešić-Mattel, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe nadležnom Sudu u roku od 8 dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi putem ovog Suda u dva istovjetna primjerka i ne podliježe naplati pristojbe. Obzirom da je presuda donesena temeljem odredbe čl.171a Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona, odnosno temeljem priznanja okrivljenika, žalba se može podnijeti samo poradi izrečene prekršajnopravne sankcije uz obvezu podnošenja dokaza o činjenicama na kojima se ista temelji.
Presuda se dostavlja:
1/ Okrivljeniku
2/ Tužitelju
3/ Pismohrana, ovdje
