REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-10506/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Tonki Grgičević, uz sudjelovanje Jadranke Povoljnjak, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika UT, zbog prekršaja iz čl. 199.st.2. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/2008., 74/2011., 80/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020.,114/2022., 133/2023. i 145/2024.), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnesenom protiv prekršajnog naloga PU Zagrebačke, I. policijske postaje Zagreb, na temelju čl.238.st.9. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.), nakon provedene glavne i javne rasprave u nazočnosti okrivljenika, 03. studenog 2025., javno je objavio i

p r e s u d i o

I. Okrivljenik: TT, sin U i T, rođen **.**.1973. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin Republike Hrvatske, školska sprema SSS, po zanimanju elektrotehničar, zaposlen u firmi Pro alarm rješenja d.o.o., mjesečna primanja oko 1.800,00 eura, oženjen, otac dvoje djece, s prebivalištem u [adresa], nekažnjavan

kriv je

što je 03. kolovoza 2025. oko 01,00 sati u Zagrebu, upravljao osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka] Šestinskom cestom u smjeru juga, kod kbr. 1, pri koncentraciji alkohola u organizmu od 1,36 g/kg,

- čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 199.st.2. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/2008., 74/2011., 80/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020.,114/2022., 133/2023. i 145/2024.)

pa mu se na temelju istog članka istog propisa izriče

novčana kazna od 750,00 (slovima: sedamsto pedeset) eura

II. Na temelju odredbe članka 33.stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, a ukoliko u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

Novčanu kaznu ili dvotrećinsku novčanu kaznu okrivljenik je obvezan platiti u korist Državnog proračuna odabirući odgovarajuću od priloženih uplatnica, a u protivnom će se postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

II.

Na temelju odredbe članka 139.stavka 3., u vezi članka 138.stavka 3.točke 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 35,00 (slovima: trideset pet) eura, u korist Državnog proračuna prema priloženoj uplatnici, u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 152.stavka 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. PU Zagrebačka, I. policijska postaja Zagreb, Klasa: 211-07/25-1/12923, Urbroj: 511-19-27-5-1 izdala je 03.08.2025. prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Na navedeni prekršajni nalog okrivljenik je pravovremeno podnio prigovor, zbog poricanja prekršaja, pa je na temelju čl.238.st.9. Prekršajnog zakona, prekršajni nalog stavljen izvan snage i nastavljeno je s prekršajnim postupkom.

3. Okrivljenik je u svojoj obrani priznao izvršenje djela prekršaja, te je naveo da je točno da je 03.08.2025. oko 01,00 sati u Zagrebu upravljao osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka] Šestinskom cestom u smjeru juga, te je izvršenom kontrolom uređajem marke Drager utvrđena koncentracija alkohola u organizmu od 1,36 g/kg, a zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola osobno je i bez primjedbi potpisao. Istakao je da inače ne konzumira alkohol, te da ga je iznenadila koncentraciji alkohola koju je pokazao Z, ali na mjestu događaja nije stavljao nikakve primjedbe. Također je istakao da tom prilikom nije ugrozio druge sudionike u prometu, da kao zaposlenik tvrtke Pro alarm svakodnevno upravlja službenim vozilom, te da do sada nije kažnjavan, pa je molio da se te okolnosti uzmu u obzir.

4. U dokaznom postupku sudac je ispitao svjedoka djelatnika policije ZT, te je pročitao i razgledao dokaze u spisu i to naredbu o određivanju mjere opreza I. policijske postaje Zagreb br. 0088690, izviješće, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu br. 02412460, te u izvod iz prekršajne evidencije, iz kojeg je vidljivo da okrivljenik nije kažnjavan.

5. Svjedok BT, djelatnik policije, naveo je da se sjeća okrivljenika i samog događaja. Naime, sjećam se da su 03.08.2025. oko 01,00 sati vršili kontrolu prometa na Šestinskoj cesti te su zaustavili vozilo [registarska oznaka] i utvrdili da istim upravljao TT. Isti je prihvatio ponuđeno alkotestiranje alkometrom marke Drager, te je prije kontrole rekao da je popio dvije pive, a alkometar je pokazao koncentraciju od 1,46 g/kg, koja umanjena za sigurnosnu razliku iznosi 1,36 g/kg. Prilikom kontrole okrivljenik je bio korektan, nije stavio nikakve primjedbe na koncentraciju alkohola i nije tražio nikakve dodatne kontrole, a zapisnik je potpisao bez primjedbi. Nakon toga njegova supruga koja nije imala utvrđenu koncentraciju alkohola, sjela je za volan, te je ona nastavila upravljati vozilom.

6. Iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu broj: 02412460 proizlazi da je postupanje prema ispitaniku, na Šestinskoj cesti kod kčb, 1. ,uporabom uređaja Drager ARAB – 0656, započelo 03.08.2025. u 0,55 sati, a obavljeno je u 01,00 sati, te je tom prilikom utvrđena koncentracija alkohola od 1,46 g/kg, a koja umanjena za 0,1 g/kg , odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja iznosi 1,36 g/kg, kao i da je okrivljenik zapisnik potpisao bez primjedbi.

7. Nakon provedenog postupka, Sud je na temelju čl.171.a.st.3. Prekršajnog zakona utvrdio da je priznanje okrivljenika izričito i detaljno, sukladno dokazima u spisu, te je nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret na način i pod uvjetima kako je to navedeno u izreci presude, te da je prekršajno odgovoran.

7.1. Naime, nesporno je utvrđeno da je okrivljenik kritične zgode u Zagrebu upravljao osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka] Šestinskom cestom u smjeru juga, kod kbr. 1, pri koncentraciji alkohola u organizmu od 1,36 g/kg.

8. Stoga je u djelu okrivljenika sudac našao obilježja prekršaja iz citirane odredbe navedenog propisa, pa ga je proglasio krivim te mu izrekao novčanu kaznu za koju smatra da je primjerena težini počinjenog prekršaja i stupnju njegove odgovornosti.

9. Uzimajući u obzir stupanj krivnje, opasnost konkretnog djela, te svrhu kažnjavanja, kao i ranije ponašanje okrivljenika, sudac je kao olakotne uzeo okolnost iskreno kajanje okrivljenika, činjenicu da nije ugrozio druge sudionike u prometu , te da do sada nije kažnjavan, te se očito radi o izdvojenom slučaju, sudac je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu kao u izreci presude, smatrajući da će se i tako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja i da će ona dovoljno utjecati na okrivljenika da se ubuduće kloni ovakvih i sličnih djela, kao i na svijest građana o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti, te pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja.

10. Sudac prema okrivljeniku nije primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, obzirom da u konkretnom slučaju izricanje iste nije nužno, jer navedene okolnosti počinjenog prekršaja i osobe okrivljenika, ne upućuje na potrebu i nužnost izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije.

10.1. Naime, okrivljenik je neosuđivana osoba, u spisu nema podataka da bi protiv njega bio u tijeku neki drugi prekršajni postupak, počinjenim prekršajem nisu nastale štetne posljedice, vozilo mu je nužno potrebno za obavljanje posla, a inkriminirano ponašanje predstavlja izdvojeni slučaj u ponašanju okrivljenika u prometu, te po ocjeni ovog suda, ne upućuje na opasnost da će okrivljenik ponovo počiniti takav prekršaj, te stoga navedene okolnosti počinjenog prekršaja i osobe okrivljenika ne upućuje na potrebu i nužnost izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije.

11. Na temelju u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, to je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka, te imovinske prilike okrivljenika.

U Zagrebu, 03. studenog 2025.

Zapisničarka

Sudac

Jadranka Povoljnjak

Tonka Grgičević

UPUTA OPRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana od primitka presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, u dva istovjetna primjerka o žalbi odlučuje nadležni sud. Okrivljenik se ima pravo žaliti samo na odluku o prekršajnopravnim sankcijama i troškovima postupka.

Dostavna naredba:

1. okrivljenik TT,

[adresa],

2. tužitelj – PU Zagrebačka,

I. policijska postaja Zagreb

3. spis