Republika Hrvatska

Županijski sud u Splitu

Split, Gundulićeva 29a

Poslovni broj Gž Zk-98/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Splitu, po sucu toga suda Nediljki Radić, kao sutkinji pojedincu, u zemljišnoknjižnoj stvari radi uknjižbe prava vlasništva temeljem pravomoćnom rješenja o dosudi Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Ovr-3613/2018-167 od 10. veljače 2025. i zaključka o predaji nekretnine Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj 2/2025-7 od 11. veljače 2025., odlučujući o žalbi protustranke upisa AĐC, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], koju zastupa Damir Bartolić odvjetnik u Zaprešiću, Trg žrtava fašizma 2, protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Z-10411/2025-5 od 19. ožujka 2025., dana 3. studenog 2025.

r i j e š i o  j e

I. Odbija se žalba protustranke kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Z-10411/2025-5 od 19. ožujka 2025.

II. Nalaže se brisanje zabilježbe žalbe u z. u. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem odbija se prigovor protustranke TĐC i potvrđuje rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Z-7084/25 od 12. veljače 2025. (točka I. izreke), te se određuje zabilježba odbijenog prigovora protustranke pod brojem Z-10411/2025 u z. u. [broj ZK uloška] u k.i. [katastarska općina] (točka II. izreke).

2. Protiv tog rješenja žali se protustranka zbog žalbenih razloga propisanih odredbom članka 353. točka 2. i 3. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 , 114/22 i 155/23 - dalje u tekstu: ZPP) u vezi s odredbom članka 90. stavak 2. Zakona o zemljišnim knjigama („Narodne novine“ broj 63/19, 128/22 i 127/24 - dalje u tekstu: ZZK) te predlaže da se pobijano rješenje preinači u skladu sa žalbenim navodima, podredno da se ista ukine i predmet vrati sudu prvog stupnja na ponovni postupak.

3. Žalba je neosnovana.

4. Ispitujući pobijano rješenje u smislu odredbe članka 365. stavak 2. ZPP-a u vezi s odredom članka 381. ZPP-a ovaj drugostupanjski sud je utvrdio da u postupku pred prvostupanjskim sudom nisu počinjene bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. točka 2., 4., 8., 9., 13. i 14. ZPP-a na koje bitne povrede ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.

5. Pobijanim rješenjem odbijen je prigovor protustranke i potvrđeno rješenje poslovni broj Z-7084/25 od 12. veljače 2025. koje je doneseno na temelju pravomoćnog rješenja o dosudi Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Ovr-3613/2018-167 od 10. veljače 2025. i zaključka o predaji nekretnine Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj 2/2025-7 od 11. veljače 2025. u z. u. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] na nekretnini u vlasništvu A T u 1/2 dijela i E J u 1/2 dijela.

6. Sukladno odredbi članka 116. ZZK zemljišnoknjižni postupak je strogo formalan postupak u kojem zemljišnoknjižni sud o osnovanosti prijedloga za upis odlučuje po stanju u zemljišnim knjigama, prijedlogu za upis i njegovim prilozima u času kada je zemljišnoknjižnom sudu stigao prijedlog za upis.

7. Kada zemljišnoknjižni upis određuje drugi sud ili drugo nadležno tijelo, a ne zemljišnoknjižni sud, zemljišnoknjižni sud će se ograničiti na ispitivanje je li upis odredilo nadležno tijelo, te je li upis provediv s obzirom na stanje u zemljišne knjige, a glede ostalih pretpostavki odlučuje onaj sud ili drugo tijelo koje upis dopušta (članak 117. ZZK).

8. Prema odredbi članka 108. stavak 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17 i 131/20, 114/22, 6/24, dalje u tekstu: OZ) propisano je da će sud u rješenju o dosudi nekretnine odrediti da se nakon pravomoćnosti tog rješenja i nakon što kupac položi kupovninu u zemljišnu knjigu upiše u njegovu korist pravo vlasništva na dosuđenoj nekretnini te da se brišu prava i tereti na nekretnini koji prestaju njezinom prodajom, dok je stavkom 3. propisano da će zemljišnoknjižni sud obaviti upis iz stavka 1. tog članka na temelju pravomoćnog rješenja o dosudi nekretnine i potvrdi ovršnog suda da je kupac položio kupovninu u skladu s tim rješenjem, a stavkom 4. propisano je da će ovršni sud nakon pravomoćnosti rješenja o dosudi nekretnine i nakon što je kupac položio kupovninu, donijeti zaključak o predaji nekretnine kupcu.

9. Kako zemljišnoknjižni sud nije ovlašten ocjenjivati pravilnost i zakonitost pravomoćnog rješenja o dosudi, te budući da je ovršni sud donio upise koji se imaju provesti u zemljišne knjige, to u konkretnom slučaju brisanjem prava osobne služnosti sud nije prekoračio upise određene rješenjem o dosudi, te je u cijelosti postupio u skladu s pravomoćnim rješenjem o dosudi.

10. Na ostale žalbene navode za navesti je da su se eventualno mogli isticati u ovršnom postupku.

11. Slijedom navedenog, valjalo je na temelju odredbe članka 380. točka 2. ZPP-a u vezi s odredbom članka 99. stavak 2. ZZK odbiti žalbu kao neosnovanu, potvrditi pobijano rješenje i odlučiti kao u izreci ovog drugostupanjskog rješenja.

U Splitu 3. studenog 2025.

Sutkinja

Nediljka Radić