Republika Hrvatska
Županijski sud u Vukovaru
Vukovar, Županijska 33

Poslovni broj:1 Kž-236/2023-6

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Vukovaru, OIB:92599990351, u žalbenom vijeću
sastavljenom od sudaca: Gorana Miličevića, kao predsjednika vijeća te Nevenke
Zeko i Dinka Kruneša, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Slavice Krajinović, kao
zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog V. R., zbog kaznenog djela iz članka 326. stavak 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“, broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21. i 114/22. - dalje u tekstu KZ/11.), odlučujući o žalbi okrivljenog V. R. po branitelju, podnesene protiv rješenja Općinskog suda u Vukovaru, 10 L poslovni broj: Kov-76/2023-7 od 7. rujna 2023., na sjednici vijeća održanoj 2. listopada 2023.,

r i j e š i o j e

Odbija se kao neosnovana žalba okrivljenog V. R.

Obrazloženje

1.Pobijanim rješenjem odbijen je prijedlog branitelja okrivljenika da se iz spisa
izdvoje kao nezakoniti slijedeći dokazi i to: zapisnik Općinskog državnog odvjetništva
u Vukovaru, poslovni broj:Kis-DO-28/2023-24 od 18. srpnja 2023. o ispitivanju
svjedoka M. P. i zapisnik Općinskog državnog odvjetništva u Vukovaru poslovni broj: Kis-Do-28/2023-25 od 18. srpnja 2023. o ispitivanju svjedoka I. V.

2.Protiv navedenog rješenja pravodobno je podnio žalbu okrivljeni V. R., zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom da drugostupanjski sud ukine pobijano rješenje i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovni postupak, odnosno preinači pobijano rješenje na način da iz spisa kao nezakonite dokaze
izdvoji: zapisnik Općinskog državnog odvjetništva u Vukovaru, poslovni broj:Kis-DO-
28/2023-24 od 18. srpnja 2023. o ispitivanju svjedoka M. P. i zapisnik Općinskog državnog odvjetništva u Vukovaru poslovni broj: Kis-Do-28/2023-25 od

18. srpnja 2023. o ispitivanju svjedoka I. V.

3.Prije održavanja sjednice vijeća spis je dostavljen Županijskom državnom
odvjetništvu u Vukovaru na dužno razgledavanje, a spis je vraćen dopisom broj: KŽ-
DO-285/2023., 28.rujna 2023., u zakonom predviđenom roku.

4.Žalba okrivljenog V. R. nije osnovana.

5.Vijeće ovog suda nasuprot navodima žalitelja je utvrdilo da je prvostupanjski sud pravilno utvrdio činjenično stanje.

6.Nisu nezakoniti naprijed navedeni dokazi u smislu članka 10. stavak 2. Zakona o kaznenom postupku/08), zbog činjenice da provođenju tih dokaznih radnji nisu bili nazočni niti pozivani branitelj okrivljenika, i okrivljenik u odnosu na navedene zapisnike o ispitivanju naprijed navedenih svjedoka. Sve to iz razloga što su ti zapisnici sastavljeni u Županijskom državnom odvjetništvu u Vukovaru u okviru takozvane državno odvjetničke istrage, dakle u stadiju stranačkog postupanja, s ciljem da se u stadiju postupka pred sudom opravda tvrdnja o postojanju osnovane sumnje da je okrivljenik počinio kazneno djelo za koja se tereti. Pri tomu je u svemu postupljeno sukladno odredbama Zakona o kaznenom postupku/08, o ispitivanju svjedoka, dok okolnost da okrivljenik i njegov branitelj nije obaviješten o provođenju tih dokaznih radnji, protivno stajalištu obrane, ne predstavljaju povredu konfrontacijskog prava obrane zajamčenog u članku 29. stavak 2. podstavak 6. Ustava Republike Hrvatske (NN broj: 56/90., 135/97., 8/98.- pročišćeni tekst 113/00., 124/00.-pročišćeni tekst 28/01., 41/01.-pročišćeni tekst 55/01- ispravak 76/10. i 85/10.-pročišćeni tekst – nastavno Ustav) i člankom 6. stavak 3. točka d) Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda (NN Međunarodni ugovori broj: 18/97).

7.Niti jednom odredbom ZKP/08. nije propisana obveza državnog odvjetnika da u okviru takozvane državno odvjetničke istrage obavještava okrivljenika i njegovog branitelja o ročištu na kojem se ispituju svjedoci. Zaključak o postojanju krivnje određene osobe za počinjenje određenog kaznenog djela ne bi se mogao izvesti samo iz dokaza koji je izvela samo jedna stranka u postupku i u odnosu na koji druga stranka nije imala mogućnost ispitivanja. To ne vrijedi i za onaj stadij kaznenog postupka jer u istom nije došlo do kontradiktorne rasprave. Prema tome, protežući doseg primjene prethodno citiranih odredaba ustava i konvencije i na prethodni postupak, obrana zanemaruje da se konfrontacijska klauzula propisana tim odredbama odnosi na cjelokupni kazneni postupak u cilju ostvarenja načela prava na pravično suđenje, a ono se u cijelosti ostvaruje u stadiju rasprave pred prvostupanjskim sudom u kontradiktornom postupku uz poštivanje načela pravičnog suđenja i jednakosti oružja.

8.Zbog naprijed navedenih razloga predmetni dokazi su vjerodostojni dokazi.

9.Vijeće ovoga suda je utvrdilo da prvostupanjski sud nije pogrešno utvrdio
činjenično stanje, već je na temelju pravilno utvrđenog činjeničnog stanja, pravilno
primijenio materijalno pravo, te odbio prijedlog okrivljenika za izdvajanje iz spisa
predmetnih dokaza, kao nezakonitih dokaza.

10.Kako prvostupanjski sud nije počinio bitne povrede odredaba Zakona o
kaznenom postupku, na koje pazi po članku 494. stavak 4. navedenog zakona, a
imajući u vidu naprijed navedeno, odlučeno je kao u izreci ovoga rješenja, temeljem
članka 494. stavak 3. točka 2. ZKP/08.

Vukovar, 2. listopada 2023.

Predsjednik vijeća
Goran Miličević