REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-14636/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Antoniji Golac, uz sudjelovanje Senke Višekruna, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog IG, zbog prekršaja iz čl.43. st.2. i st.3. s primjenom čl.293. st.1. i čl.176. st.3. i st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnesenog protiv obaveznog prekršajnog naloga PU zagrebačke, I postaje prometne policije Zagreb, klasa: 211-07/25-4/61105, ur.broj 511-19-44-25-1 od 20. lipnja 2025., dana 3. studenoga 2025.
p r e s u d i o j e
I. Prihvaća se prigovor okrivljenika IG, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], te s preinačuje pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o izrečenoj zaštitnoj mjeri na način da se okrivljeniku UKIDA zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije.
II. Temeljem čl.138.st.2.točke 3.b) Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka ovog suda nastalih povodom odlučivanja o prigovoru u iznosu od 20,00 (slovima: dvadeset) eura u roku od 15 dana po primitku ove presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.
Obrazloženje
1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom I postaje prometne policije Zagreb, klasa: 211-07/25-4/61105, ur.broj 511-19-44-25-1 od 20. lipnja 2025., okrivljenik IG proglašen je krivim da je, na način činjenično opisan i izreci pobijanog obaveznog prekršajnog naloga, počinio prekršaje iz čl.43. st.2. i st.3. s primjenom čl.293. st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji mu je utvrđena novčana kazna u iznosu od 260,00 eura i čl.176. st.3. i st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji mu je utvrđena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura, pa je okrivljeniku na temelju čl.39. st.1. Prekršajnog zakona izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 650,00 eura, koju je dužan platiti u roku od 8 dana od pravomoćnosti obaveznog prekršajnog naloga.
2. Istim obaveznim prekršajnim nalogom, na temelju članka 58. Prekršajnog zakona, okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od šest mjeseci.
3. U odnosu na troškove prekršajnog postupka odlučeno je da je okrivljenik obvezan platiti iste u iznosu od 39,82 eura.
4. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je podnio prigovor zbog izrečene mu zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije. Istaknuo je da je počinio prekršaje kako je to i opisano u obaveznom prekršajnom nalogu te da je sada svjestan da je trebao ostaviti svoje podatke ali da se uplašio moguće zlouporabe istih. Ističe da s njegove strane nije postojala nikakva namjera izbjegavanja odgovornosti za počinjeni prometni prekršaj pa moli Sud da mu ne oduzima vozačku dozvolu, a posebice iz razloga što je zaposlen kao taxi vozač te mu je posjedovanje vozačke dozvole jedini izvor prihoda.
5. Podnositelj prigovora predlaže da se, iz razloga navedenih u prigovoru, prigovor prihvati.
6. Ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog sud je našao da istim nisu povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava iz članka 196.točka 1.-4. Prekršajnog zakona na koje sud pazi po službenoj dužnosti.
7. Prigovor je osnovan.
8. Razmatrajući odluku o primijenjenoj zaštitnoj mjeri, ovaj sud smatra da u konkretnom slučaju primjena iste nije osnovana.
9. Naime, okrivljenik je neosuđivana osoba, u spisu nema podataka da bi protiv njega bio u tijeku neki drugi prekršajni postupak, počinjenim prekršajem nisu nastale štetne posljedice, a inkriminirano ponašanje, po ocjeni ovog suda, ne predstavlja takvo ugrožavanje ostalih sudionika u prometu koje bi upućivalo na opasnost da će okrivljenik ponovo počiniti takve prekršaje. Navedene okolnosti počinjenih prekršaja i osobe okrivljenika, ne upućuje na potrebu i nužnost primjene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, pa je pobijani obavezni prekršajni nalog trebalo preinačiti na način da se navedena zaštitna mjera ukine, kako je navedeno u izreci ove presude.
10. Odluka o trošku prekršajnog postupka ovog Suda nastalih povodom odlučivanja o prigovoru temelji se na citiranim zakonskim odredbama, a trošak je odmjeren prema trajanju i složenosti postupka.
Zbog svega navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci presude.
Ova presuda je pravomoćna.
Zagreb, 3. studenoga 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Senka Višekruna
Antonija Golac
Presuda se dostavlja PU zagrebačkoj, I postaja prometne policije Zagreb u 3 primjerka, za okrivljenika i spis.
