REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Zadru

Borelli 9, 23000 Zadar

Poslovni broj: 158 K-477/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sutkinji Željani Vidović Labor kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Katarine Beljo kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv I. okrivljenika BĐ i II. okrivljenika ŠĐ, zbog učina kaznenog djela protiv imovine – teške krađe iz članka 229. stavka 1. točke 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine", broj 125/2011, 144/2012, 56/2015, 61/2015, 101/2017, 118/2018, 126/2019, 84/2021, 114/2022 i 114/2023, u nastavku teksta: KZ/11) u vezi članka 228. stavka 1. KZ/11, a povodom optuženice Općinskog državnog odvjetništva u Zadru, broj KO-DO-435/2025 od 14. srpnja 2025. koja je zaprimljena u ovaj sud 15. srpnja 2025., nakon javne rasprave održane i zaključene 29. listopada 2025., u nazočnosti zastupnice optužbe IĐ, savjetnice u Općinskom državnom odvjetništvu u Zadru, I. okrivljenog BĐ i njegovog branitelja po službenoj dužnosti EĐ, odvjetnika u [adresa], II. okrivljenog ŠĐ i njegovog branitelja KĐ, odvjetnika u [adresa], **.**.2025. objavio i

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju članka 455. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine", broj 152/2008, 76/2009, 80/2011, 91/2012 - odluka Ustavnog suda, 143/2012, 56/2013, 145/2013, 152/2014, 70/2017, 126/2019, 80/2022 i 36/2024, u nastavku teksta: ZKP/08),

I. okrivljenik BĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. B i Š rođene I, rođen **.**.1972. u [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa], a boravištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, nezaposlen, srednjeg imovnog stanja, SSS, razveden, otac dvoje punoljetne djece, bez čina i odlikovanja, kazneno i prekršajno osuđivan, protiv kojeg se vodi kazneni postupak pred Općinskim sudom u Slavonskom Brodu, u predmetu pod poslovnim brojem K-382/2025 zbog učina kaznenog djela iz članka 229. stavka 1. točke1. KZ/11,

II. okrivljenik ŠĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin E i K rođene U, rođenog **.**.1963. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, drvotehničar, zaposlen kao taksista, SSS, oženjen, otac dvoje malodobne djece, bez čina i odlikovanja, kazneno i prekršajno osuđivan, protiv kojeg se vodi kazneni postupak pred Općinskim sudom u Slavonskom Brodu, u predmetu pod poslovnim brojem K-382/2025 zbog učina kaznenog djela iz članka 229. stavka 1. točke1. KZ/11,

k r i v i  s u

što su I. okrivljenik BĐ i II. okrivljenik ŠĐ dana 29. kolovoza 2024., od 04,22 do 04,34 sati, u [adresa], u [adresa], zajedno i po prethodnom dogovoru, u cilju da se domognu tuđih stvari, dovezli se osobnim automobilom marke Škoda Octavia, crne boje, reg. oznake [registarska oznaka], do caffe bara Zukva, u vlasništvu oštećenog UĐ, nakon čega je I. okrivljenik BĐ zavlačenjem podesnog alata između vrata i dovratka klizne staklene stijene caffe bara, istu nasilno otvorio, da bi potom ušao u unutrašnjost caffe bara, odakle je iz ostave i šanka uzeo 200 kutija cigareta raznih marki, dok je II. okrivljenik ŠĐ za to vrijeme držao stražu sjedeći u vozilu pored kafića pazeći da netko ne naiđe, a koje cigarete su I. okrivljenik BĐ i II. okrivljenik ŠĐ zadržali za sebe, na koji način su oštećenog UĐ oštetili u točno neutvrđenom iznosu ali zasigurno većem od iznos od 1.000,00 eura,

dakle, BĐ i II. okrivljenik ŠĐ, provaljivanjem da dođu do stvari iz zatvorenih prostora, tuđe pokretne stvari oduzeli drugome s ciljem da ih protupravno prisvoje,

čime su I. okrivljenik BĐ i II. okrivljenik ŠĐ počinili kazneno djelo protiv imovine - teškom krađom, opisanom i kažnjivom po članku 229. stavku 1. toč. 1. KZ/11 u vezi članka 228. stavka 1. KZ/11.

II. Temeljem članka 229. stavka 1. točke 1. KZ/11, I. okrivljenik BĐ

o s u đ u j e  s e

na KAZNU ZATVORA u trajanju od 1 (jedne) godine

III. Temeljem članka 229. stavka 1. točke 1. KZ/11, II. okrivljenik ŠĐ

o s u đ u j e  s e

na KAZNU ZATVORA u trajanju od 8 (osam) mjeseci

IV. Na temelju odredbe članka 158. stavka 2. ZKP/08 djelomično se prihvaća imovinskopravni zahtjev oštećenika UĐ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], u iznosu od 1.000,00 (tisuću) eura te se nalaže I. okrivljenom BĐ i II. okrivljenom ŠĐ dosuđeni iznos naknade štete solidarno isplatiti oštećeniku, u roku od 15 (petnaest) dana od dana pravomoćnosti ove presude, dok se za ostatak iznosa od 500,00 (petsto) eura oštećenik upućuje u parnicu.

V. Na temelju odredbe članka 148. stavka 1. ZKP/08 nalaže se I. okrivljenom BĐ i II. okrivljenom ŠĐ solidarno platiti troškove kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 1. i 6. ZKP/08 u ukupnom iznosu od 283,61 eura (dvjesto osamdeset tri eura i šezdeset jedan cent), u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, u roku od 15 (petnaest) dana od dana pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Zadru podnijelo je optužnicu broj: KO-DO- 435/2025 od 14. srpnja 2025. koja je zaprimljena u ovaj sud 15. srpnja 2025. protiv I. okrivljenog BĐ i II. okrivljenog ŠĐ tereteći ih za učin kaznenog djela protiv imovine – teške krađe iz članka 229. stavka 1. točke 1. KZ/11 u vezi članka 228. stavka 1. KZ/11.

2. Podneskom zaprimljenim u ovaj sud 27. listopada 2025. oštećenik UĐ postavio je imovinskopravni zahtjev u konačnom iznosu od 1.500,00 eura.

3. Iznoseći svoj stav o osnovanosti optužbe I. okrivljeni BĐ i II. okrivljeni ŠĐ izjavili su kako se ne smatraju krivim za učin kaznenog djela kojim se stavlja na teret optužnim aktom te nisu suglasni s imovinskopravnim zahtjevom oštećenika UĐ.

4. U dokaznom postupku izvršen je uvid i pročitan je sljedeća dokumentacija: zapisnik o očevidu Policijske uprave zadarske, Policijske postaje Benkovac-Obrovac od 29. kolovoza 2024. (l.s. 2-3), kriminalističko-tehničko izvješće Policijske uprave zadarske, Službe kriminalističke policije, Odjela za očevide i kriminalističku tehniku od 29. kolovoza 2024. (l.s. 4-5), nalaz i mišljenje vještaka za biološka vještačenja Marijane Macan, dipl. inž. iz Centra za forenzička ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić" od 22. listopada 2024. (l.s. 16-26), zapisnik Policijske uprave zadarske, Policijske postaje Benkovac-Obrovac o ispitivanju osumnjičenika ŠĐ od 3. svibnja 2025. te je reproducirana DVD snimka ispitivanja (l.s. 34- 35, 49), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta, serijskog broja [serijski broj] od 31. kolovoza 2024. (l.s. 37), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta, serijskog broja [serijski broj] od 29. kolovoza 2024. (l.s. 39), dopis Hrvatskih autocesta d.o.o. od 29. kolovoza 2024. s fotografijama (l.s. 43-46), DVD mediji sa snimkom nadzornih kamera (l.s. 50), zapisnik Policijske uprave zadarske, Policijske postaje Benkovac- Obrovac o ispitivanju osumnjičenika BĐ od 19. lipnja 2025. te je reproducirana DVD snimka ispitivanja (l.s. 59-60, 84), zapisnik Općinskog državnog odvjetništva u Zadru, broj: KP-DO-463/2025 od 19. lipnja 2025. o prvom ispitivanju osumnjičenika BĐ te je reproducirana DVD snimka njegovog ispitivanja (l.s. 102-103), podaci o visini dohodaka i primitaka za I. okrivljenog Đ za 2023. i 2024. (l.s. 106-107), zapisnik Policijske uprave zadarske, Policijske postaje Benkovac-Obrovac o ispitivanju oštećenika UĐ kao svjedoka od 29. lipnja 2025. (l.s. 132-133), zapisnik Policijske uprave zadarske, Policijske postaje Benkovac-Obrovac o ispitivanju svjedoka ĐĐ od 29. lipnja 2025. (l.s. 134-135), uvjerenje iz kaznene evidencije za I. okrivljenog BĐ od 8. rujna 2025. (l.s. 189-198), na raspravi od 17. listopada 2025. ispitani su svjedoci UĐ, ĐĐ, ČĐ i II. okrivljeni ŠĐ je iznio svoju obranu (l.s. 216-223), podnesak oštećenika UĐ zaprimljen u sud 27. listopada 2025. sa prilozima (l.s. 231-241), potvrda iz prekršajne evidencije za I. okrivljenog BĐ od 8. rujna 2025. (l.s. 242-244), potvrda iz prekršajne evidencije za II. okrivljenog ŠĐ od 8. rujna 2025. (l.s. 245), na raspravi od 29. listopada 2025. ispitan je svjedok CĐ i I. okrivljeni BĐ je iznio obranu (l.s. 246-250), potvrda Livada produkcija d.o.o. od 24. listopada 2025. (l.s. 256), potvrda o sudjelovanju u emisiji Udruge radio Marija od 23. listopada 2025. uz izjavu RĐ (l.s. 257-259) i uvjerenje iz kaznene evidencije za II. okrivljenog ŠĐ od 29. listopada 2025. (l.s. 260-263).

4.1. Sud je na raspravi od 29. listopada 2025. na temelju članka 351. ZKP/08 odbio kako neosnovan prijedlog branitelja II. okrivljenog ŠĐ da se kao nezakonit dokaz izdvoji iz predmeta spisa zapisnik Policijske uprave zadarske, Policijske postaje Benkovac-Obrovac o ispitivanju osumnjičenika ŠĐ od 3. svibnja 2025. s DVD medijem njegovog ispitivanja (l.s. 34-35, 49).

4.2. Stranke nisu imale prijedloga za dopunu dokaznog postupka.

5. Optužnicom se stavlja na teret I. i II. okrivljenom da su 29. kolovoza 2024. u vremenu od 04:22 do 04:34 sata počinili kazneno djelo teške krađe iz članka 229. stavka 1. točke 1. KZ/11 u vezi članka 228. stavka 1. KZ/11 u caffe baru "Zukva" koji se nalazi u [adresa], na adresi [adresa] iz kojeg da su otuđili 200 kutija cigareta raznih marki.

6. Kazneno djelo protiv imovine – tešku krađu iz članka 229. stavka 1. točke 1. ZKP/08 u vezi članka 228. stavka 1. KZ/11 čini onaj tko tuđu pokretnu stvar oduzme drugome s ciljem da je protupravno prisvoji, a krađa je počinjena odbijanjem, provaljivanjem ili svladavanjem većih prepreka da se dođe do stvari iz zatvorenih zgrada, soba, blagajna, ormara ili drugih zatvorenih prostorija ili prostora.

7. Ispitan u svojstvu osumnjičenika prema članku 208. a ZKP/08 I. okrivljenik BĐ nije iznosio obranu, dok je prilikom prvog ispitivanja pred Općinskim državnim odvjetništvom u Zadru iznio obranu ali nije želio odgovarati na pitanja zamjenice općinske državne odvjetnice. U obrani je izjavio kako se ne osjeća krivim jer da nije počinio kazneno djelo koje mu se stavlja na teret. Također, naveo je kako mu je nelogično da bi dolazio provaljivati u kafić u [adresa] kad u Zagrebu ima milijun kafića.

7.1. Na raspravi pred ovim sudom I. okrivljeni BĐ je iznio obranu, ali nije odgovarao na pitanja. Prvenstveno je istakao kako nije počinio kazneno djelo koje mu se stavlja na teret i ne osjeća se krivim. Krajem lipnja 2024. da je prvi put došao u ovaj lokal u kojem se sastao s jednom osobom koja mu je tada predala paket. U srpnju da se to ponovilo. U kolovozu je odlučio povesti II. okrivljenog ŠĐ kako bi zaradio jer je znao njegovu lošu financijsku situaciju. Došli su u taj lokal, naručili piće i ostali do pola 20:00-21:00 sati, potom da je otišao u wc obaviti telefonski razgovor s osobom iz Starigrada s kojom se trebao naći. S obzirom da ista nije mogla doći još sat, sat i pol zbog obveza, da su ŠĐ i on platili piće i otišli na jednu šetnicu koja se nalazi uz more, a udaljena je nekih 2-3 km od ovog kafića. Do poziva te osobe su se nalazili na toj šetnici, a kada je ista nazvala rekao joj je da ne dolazi u taj kafić već da dođe u autokamp "Pisak" na parkiralište lokala/noćnog bara "Amadeus". Kada je ta osoba došla da je preuzeo paket, a potom da je s II. okrivljenim ŠĐ otišao u lokal "Amadeus" koji se nalazi na plaži, tamo da su upoznali žensko društvo i ostali do jutarnjih sati. Ne zna tko je provalio u kafić, ali zna da to nije bio on. Čudna mu je optužnica ODO Zadar koja ih tereti za krađu u kafiću, pa zašto bi dolazio provaliti u ovaj kafić pored toliko kafića u Zagrebu.

8. Ispitan u svojstvu osumnjičenika pred redarstvenim vlastima prema članku 208. a ZKP/08 II. okrivljeni ŠĐ je priznao u cijelosti kazneno djelo koje mu se stavlja na teret. Odrekao se branitelja jer se smatra odgovornim za učinjeno djelo koje je bilo pogrešno i stoga želi sve ispričati o tom događaju. S I. okrivljenim BĐ poznaje se iz viđenja iz kaznionice u Lepoglavi, ali nisu se družili. Prije tri godine sreo ga je ispred sjedišta Udruge Dom nade i Udruge 5 plus, gdje je bio zaposlen. I. okrivljeni BĐ ga je tada pozvao na kavu, ali nije prihvatio jer je morao raditi i nakon toga nisu se vidjeli par godina. Sljedeće godine su se sreli i popili kavu, rekao mu je kako je sredio život, da radi, vozi taksi, ima suprugu i kćerkicu te da mu je supruga ponovno trudna. I. okrivljeni BĐ mu je predložio da se opusti, da odu na more i da se okupaju, da će on platiti troškove benzina i puta, a na što je pristao. Pokupio ga je ispred njegovog stana u kvartu Svetice, vidio je da je ponio crnu torbu ali ne zna što je bilo u njoj. Vozio je tamo gdje mu je BĐ kazao jer da je bio dugo u zatvoru pa naprosto nema orijentaciju. Krenuli su automobilom na more 28. kolovoza 2024., vozili se autocestom i izašli u Rovanjskoj, spustili se u mjesto [adresa] i zaustavili u jednom kafiću gdje im je platio piće. Tada da je I. okrivljeni BĐ nešto predložio i učinio, a on da je na to pristao pa se sad srami zbog toga. Naime, I. okrivljeni BĐ mu je rekao kako bi se poslije vratio u taj kafić jer da ga želi odraditi, na što mu je rekao kako s tim ciljem nisu krenuli na more, da ne želi probleme jer ima ženu i djecu. Međutim, isti mu je rekao kako njega neće biti nigdje, da neće biti blizu, da će se parkirati dalje i čekati u automobilu, da će sve sam napraviti, da će time pokriti troškove putovanja i svega ostalog. Pristao je na to jer je bio naivan. Parkirao se 100-200 metara od kafića i ostao u vozilu, a za to vrijeme da se I. okrivljeni BĐ vratio u taj kafić oko pola tri u noći i provalio u njega, uzeo cigare i vratio se u vozilo. Ne zna kako je I. okrivljeni BĐ provalio jer je on bio u vozilu, udaljen od njega. Vidio je kako je ponio sa sobom crnu torbu, a kako je rekao da ide odraditi taj kafić da je pretpostavio da je u toj torbi bio alat. Kad se vratio da je nosio cigare u kartonskoj kutiji koju je stavio u gepek automobila te su krenuli u Zagreb. I. okrivljenog BĐ da je dovezao do njegovog stana u koji je ponio crnu torbu i kutiju sa cigarama. Rekao mu je kad to sredi da će ga sljedeći dan nazvati. Drugi dan zvao je da je riješio te cigare, ali ne zna kome je prodao, a njemu da je dao 400,00 eura. Žao mu je jer je bio naivan i pristao na to, ugrozio egzistenciju svojoj obitelji. Vozilo marke Škoda, registarske oznake i broja [registarska oznaka] da je iznajmio od firme preko koje taksira te ga koristi godinu i pol dana. Žao mu je zbog svega, bio je naivan, ugrozio je svoju djecu i suprugu i zbog toga je odlučio biti iskren prema svima.

8.1. Na raspravi pred ovim sudom u potpunosti je promijenio svoju obranu tvrdeći kako kazneno djelo za koje se terete nisu počinili te da je u Policijskoj postaji Obrovac – Benkovac iznuđeno njegovo priznanje. Naime, u toj postaji da ga je dočekao inspektor ČĐ i tu da je počela tortura na način da mu je pokazao snimku iz koje se vidi kako zajedno sa I. okrivljenim BĐ ustaje sa stola iz kafića dok se na drugoj snimci vidi maskirana osoba u plaštu, na što da je odmah rekao inspektoru da to nije I. okrivljeni BĐ. Međutim, inspektor da mu je rekao kako je to I. okrivljeni jer da ga znaju od prije, a to da je bilo nemoguće jer da se tada nalazio zajedno s njim. Navedeni inspektor da je rekao kako znaju njegovu prošlost, da I. okrivljenog zna iz kaznionice, da znaju kako ima dvoje malodobne djece te da su tražili od njega priznanje ovog kaznenog djela, a ukoliko to ne učini da će završiti u istražnom zatvoru radi opasnosti od utjecaja na svjedoke u kojem da može ostati par mjeseci, pa da se zapita hoće li za to vrijeme još uvijek imati obitelj i kako će njegova supruga i djeca funkcionirati bez njega. Zbog toga da se lomio, a policijski službenici da su ga zorno uvjerili da će završiti u istražnom zatvoru. Bojao se što će se dogoditi s njegovom obitelji, djeca su mu stalno bila pred očima pa je priznao ono što su mu oni diktirali, a pri tom misli na inspektora ČĐ koji ga je ispitivao i još jednog policijskog djelatnika koji je bio zadužen za snimanje. Pokušao ih je uvjeriti da oni zaista nemaju nikakve veze s ovim kaznenim djelom ali su ga uvjeravali da će ga pustiti ako prizna, a potom da će ga odvezi na [adresa] u [adresa], a što su i učinili. Tražio je da njegovom ispitivanju bude nazočan odvjetnik ali da su mu rekli kako mu isti ne može pomoći jer da zbog utjecaja na svjedoke mora otići u istražni zatvor. U šoku i strahu da će ga odvojiti od obitelji da je rekao sve ono što su tražili od njega te da su mu rekli da budem uvjerljiv jer da o tome ovisi njegova sloboda. Svojim postupanjem da je počinio veliku nepravdu I. okrivljenom BĐ jer se zbog njegovog lažnog iskaza nalazi u istražnom zatvoru. Zbog stresa da je doživio moždani udar i završio u bolnici. Ponovio je kako se srami svoje prošlosti. Nakon izlaska zaposlio se u duhovnoj kući, Udruga Stjenarisoc i Udruga 5 plus i radio godinu i pol dana. Držao svjedočanstva, maksimalno se preispitivao zbog svoje prošlosti. O njemu da je snimljen dokumentaraca "Treći život" u kojem je ispričao svoj život te ukazao na nadu u mogućnost nastavka života kao što se njemu dogodilo jer je zasnovao obitelj i dobio dvoje djeca sada u dobi od jedne i dvije i pol godine. Prijavio se voziti taksi pa je tako jednom prilikom sreo I. okrivljenog BĐ s kojim je razmijenio kontakt broj kako bi ga nazvao u slučaju potrebe za prijevozom. Isti ga je nazvao jer je rekao kako želi ići na more i da će platiti troškove prijevoza pa su zajedno njegovim vozilom otišli u Biograd i druga mjesta čije nazive ne zna. Odgovorno tvrdi kako predmetno kazneno djelo nisu počinili on i I. okrivljeni BĐ već su se samo kupali na plaži, šetali, udisali morski zrak, popili popiće u caffe baru " Č" te istu večer vratili se njegovom automobilom u Zagreb i to svatko svojoj obitelji.

9. Branitelj II. okrivljenog ŠĐ na raspravi od 29. listopada 2025. predložio je da se kao nezakoniti dokaz iz spisa predmeta izdvoji zapisnik Policijske uprave zadarske, Policijske postaje Benkovac-Obrovac o ispitivanju osumnjičenika ŠĐ od 3. svibnja 2025. s DVD snimkom njegovog ispitivanja uz obrazloženje kako su policijski službenici iznudili njegovo priznanje. Sud je na istoj raspravi ovaj prijedlog odbio kao neosnovan na temelju članka 351. ZKP/08, a budući je prethodno ispitao u svojstvu svjedoka policijske službenike ČĐ i CĐ koji su sudjelovali u ispitivanju ovog okrivljenika te ocijenio istinitim i vjerodostojnim njihov iskaz u kojem su osporili takve tvrdnje.

10. Naime, svjedok ČĐ je naveo kako je obavio radnju ispitivanja II. okrivljenog ŠĐ koji je doveden od strane policijskih djelatnika PU zagrebačke. Njegovom ispitivanju bili su nazočni CĐ kao stručna osoba – snimatelj i Ivan Bljaić kao zapisničar. Prethodno ga je pitao treba li mu liječnička pomoć jer je nosio liječničku terapiju u pvc vrećici. Prije ispitivanja uručio mu je pisanu pouku o pravima te prije toga nije razgovarao s njim ovom kaznenom djelu, a niti mu pokazivao snimke s nadzornih i video kamera. Ne zna je li znao da u spisu postoje ove snimke. O ispitivanju nije obavijestio dežurnog općinskog državnog odvjetnika jer ga on nije niti uhitio. Nakon ispitivanja II. okrivljeni ŠĐ je pušten iz ove policijske postaje. U trenutku ispitivanja bila mu je poznata evidencija o prijavljenim kaznenim djelima za II. okrivljenog. Ne može znati je li itko od njegovih kolega istome rekao za koje kazneno djelo je doveden i da se u spisu nalaze snimke nadzornih kamera jer da se on nalazi u jednoj prostoriji dok u drugoj prostoriji da se nalazi osumnjičenik. Uglavnom koriste tri prostorije, u jednoj se nalazi osumnjičenik, u drugoj se vrši radnja ispitivanja, a u trećoj printer. U trenutku kada je doveden ovaj okrivljenik da su imali informaciju o identitetu i drugog supočinitelja. Nakon završenog ispitivanja da su izašli u susret II. okrivljeniku te zajedno s kolegom MĐ prevezli ga do autobusnog kolodvora u [adresa] s obzirom na lošu prometnu povezanost Benkovca s drugim gradovima. Njihovi rukovoditelji da su donijeli odluku o puštanju na slobodu II. okrivljenog ŠĐ. U provođenju svih radnji da je postupao u skladu s procedurama i normama te na kraju ispitivanja pitao II. okrivljenog ima li ikakvih primjedbi na njihovo postupanje ili na zapisnik te želi li pregledati snimku ispitivanja, a isti da je odgovorio kako nema primjedbi što se vidi i na snimki njegovog ispitivanja. II. okrivljenog da nitko nije prisilio na izjavu koju je dao prilikom prvog ispitivanja u svojstvu osumnjičenika te da je sve slobodno i svojom voljom izjavio i pokajao se za počinjeno djelo.

11. Svjedok CĐ sudjelovao je kao stručna osoba za tehničko snimanje prilikom ispitivanja II. okrivljenog ŠĐ u svojstvu osumnjičenika. Nije imao puno komunikacije s II. okrivljenim jer je kriminalističko istraživanje vodio ZĐ, a on da je došao u popodnevnu smjenu i odradio samo tehničko snimanje. Nije čuo da bi ČĐ govorio II. okrivljenom o ikakvim nadzornim kamarama te nema saznanja je li ovaj okrivljenik znao da su na kafiću postavljene nadzorne kamere. Također, nije imao saznanja o njegovoj ranijoj prijavljivanosti jer je ovaj predmet bio u zaduženju njegovog kolege ČĐ. Svjedok je zaključno naveo kako može 100% potvrditi da su se od njegovog ulaska u prostoriju za snimanje ispoštovale sve propisane procedure u vezi ispitivanja i postupanja prema osumnjičeniku.

12. Policijski službenik Ivan Bljaića nije ispitan u svojstvu svjedoka jer je branitelj II. okrivljenog ŠĐ odustao od tog dokaznog prijedloga, a sud je stava kako su na temelju iskaza prethodno ispitanih svjedoka sporne okolnosti razjašnjenje u potpunosti.

13. Naime, obrana II. okrivljenog ŠĐ o iznuđenom priznanju je neuvjerljiva i neistinita jer je pregledom snimke prvog ispitivanja utvrđeno kako u mirnom i nesmetanom izlaganju iznosi tijek događaja koji je prethodio inkriminiranom, detaljno opisuje okolnosti počinjenja djela kao i zbivanja koja su uslijedila odlaskom u Zagreb. Također, ton njegovog glasa ostaje isti dok odgovara na pitanja policijskih službenika. Što se tiče branitelja jasno je izjavio kako se odriče tog prava jer se smatra odgovornim za učinjeno kazneno djelo o kojem je želio sve ispričati. Dakle, njegovo priznanje nije bilo paušalno već je iznio niz detalja u svezi počinjenja terećenog kaznenog djela koji su u suglasju s činjenicama utvrđenim materijalnim i personalnim dokazima, slijedom čega sud zaključuje kako su njegove tvrdnje o iznuđenom priznanju paušalne i nedokazane, pa je shodno tome odbijen kao neosnovan prijedlog za izdvajanjem iz spisa predmeta kao nezakonitog dokaza zapisnik Policijske uprave zadarske, Policijske postaje Benkovac-Obrovac o ispitivanju osumnjičenika ŠĐ od 3. svibnja 2025. s DVD medijem ispitivanja.

14. Iz zapisnika o očevidu Policijske uprave zadarske, Policijske postaje Benkovac - Obrovac od 29. kolovoza 2024., slijedi kako su policijski službenici, po dojavi UĐ zaprimljenoj u 04:50 sati, izvršili istog dana u 08:00 sati očevid na licu mjesta u caffe baru "Zukva" u mjestu [adresa]. Očevidom je utvrđeno kako se na desnom dovratku klizne stijene na visini od poda za 118 cm nalazi trag mehaničkog oštećenja u vidu struganja boje i obloge na površini od 0,8x0,5 cm. Materijalni tragovi su fiksirani fotografijama, izuzet je prekrivač crne boje sa sivim unakrsnim crtama te su izuzeti brisovi s rubova ladice, ključa i ruba šteke cigareta proizvođača "Camel".

14.1. Iz kriminalističko-tehničko izvješće Policijske uprave zadarske, Službe kriminalističke policije, Odjela za očevide i kriminalističku tehniku od 29. kolovoza 2024. proizlazi kako je kazneno djelo izvršeno na način da je NN počinitelj došao do klizne staklene stijene caffe bara "Zukva", gdje je zavlačenjem podesnog alata između kliznih vrata i dovratka staklene stijene ista nasilno otvorio i ušao u unutrašnjost kafića, odakle je iz ostave i šanka otuđio cca 200 kutija raznih cigareta, nakon čega se udaljio u nepoznatom smjeru

15. Iz nalaza i mišljenja vještakinje za biološka vještačenja Marijane Macan, dipl. inž. iz Centra za forenzička ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić" od 22. listopada 2024. proizlazi kako nisu pronađeni biološki tragovi humanog porijekla na dostavljenim uzorcima.

16. Iz potvrde o privremenom oduzimanju predmeta, serijskog broja [serijski broj] od 31. kolovoza 2024. razvidno je kako je privremeno oduzeta snimka nadzorne kamere caffe bara "Zukva" na dan 22. kolovoza 2024. u vremenu od 21:28 sati do 21:54 sati.

16.1. Pregledom nadzorne kamere caffe bara "Zukva" na dan 22. kolovoza 2024. u vremenu od 21:28 sati do 21:54 sati (vrijeme na kamerama kasni 60 minuta) utvrđeno je kako suokrivljeni dolaze u kafić u 21:28 sati u kojem konzumiraju piće za stolom na terasi kafića i zadržavaju se do 21:54 sati. I. okrivljeni BĐ obučen je u majicu kratkih rukava bijele boje i kratke hlače do koljena sive boje, dok na nogama ima crne kratke čarape i crne sportske cipele, a II. okrivljeni ŠĐ obučen je u majicu kratkih rukama crne boje kao i hlače do koljena sive boje te obučen u japanke. U jednom trenutku u 21:29 sati I. okrivljeni BĐ se ustaje sa stola i ulazi u unutrašnjost caffe bare te potom vraća se za stol, račun plaća II. okrivljeni ŠĐ, a u 21:54 sata napuštaju ovaj objekt.

17. Iz potvrda o privremenom oduzimanju predmeta, serijskog broja [serijski broj] od 29. kolovoza 2024. razvidno je kako je privremeno oduzeta snimka nadzorne kamere caffe bara "Zukva" na dan 29. kolovoza 2024. u vremenu od 04:22 sati do 04:35 sati.

17.1. Pregledom nadzorne kamere caffe bara "Zukva" na dan 29. kolovoza 2024. u vremenu od 04:22 sati do 04:35 sati (vrijeme na kamerama kasni 60 minuta) utvrđeno je kako 04:22 sata na terasu kafića dolazi maskirani muškarac, obučen u duge tamne hlače, sportske crne cipele, svjetliju sportsku jaknu sa kapom koji je stavio na glavu te se ogrnuo dugim plaštem. Isti dolazi do staklene klizne stijene kafića, stavlja rukavice na ruke i podesnim alatom nasilno provaljuje i ulazi u unutrašnjost kafića po kojem se kreće, otvarala ladice koje osvjetljava svjetiljkom te uzima kartonsku kutiju koja je gotovo u potpunosti ispunjena cigareta različitih marki koju stavlja na šank. Potom nastavlja pretraživati po kafiću nakon čega nalazi kantu u koju stavlja druge pronađene cigarete te u 04:34 sati izlazi iz kafića sa otuđenim cigaretama koje se nalaze u kartonskoj kutiji i plastičnoj kanti, a koje nosi u rukama i odlazi cestom koja se nalazi kraj kafića.

18. Iz podataka Hrvatskih autocesta d.o.o. od 29. kolovoza 2024. proizlazi kako je osobnog vozilo marke Škoda Octavia, registarske oznake i broja [registarska oznaka], dana 28. kolovoza 2024. u 21:08 sati ušlo na autocestu na ulaznoj postaji Zagreb (Lučko), a istog dana u 23:18 sati izašlo s autoceste na izlaznoj postoji Maslenica. Potom, 29. kolovoza 2024. u 04:46 sati ponovno ulazi na autocestu na ulaznoj postaji Maslenica i izlazi istog dana u 07:00 sati u izlaznoj postoji Zagreb (Lučko).

18.1. Također, uz navedene podatke Hrvatske autoceste d.o.o. su dostavile i fotografije navedenog vozila sa svih prethodno navedenih postaja na kojima se vidi da je na mjestu vozača I. okrivljeni BĐ dok se na mjestu suvozača nalazi II. okrivljeni ŠĐ i to na dan inkriminiranog događaja kada su ušli na ulaznu postaju Maslenica.

19. Ispitan pred policijskim istražiteljem oštećenik UĐ kao svjedok je naveo da je vlasnik caffe bara "Zukva" koji se nalazi u [adresa]. Dana 28. kolovoza 2024. oko ponoći da je uredno zatvorio i zaključao svoj kafić i otišao kući koja se nalazi u blizini. Oko 4:35 sati probudio ga je telefonski poziv njegovog prijatelja ĐĐ koji mu je rekao da je izvršena provala u njegov kafić te da se počinitelj udaljio u smjeru kampa "Pisak" koji se nalazi u ulici Put bunarića. Odmah da je motociklom krenuo prema svom kafiću, a dolaskom na glavnu prometnicu (cesta DC-08) uočio je osobni automobil marke Škoda, crne boje, zagrebačkih registarskih oznaka u kojoj su se nalazile dvije njemu nepoznate osobe, kako užurbano izlazi iz ulice Put bunarića, dakle iz smjera kampa "Pisak" na glavnu prometnicu te su se odvezli u smjeru Rovanjske. Dolaskom do svog kafića vidio je da je izvršena provala kroz kliznu stjenku s južne strane kafića, a iz ostave i šanka da je utvrdio kako je ukradeno oko 20 šteka (200 kutija) cigareta različitih marki. Pregledom snimke video nadzora da je uočio da je počinitelj cigarete iz kafića odnio u kartonskoj kutiji i kanti za smeće.

19.1. Oštećenik UĐ kao svjedok ispitan je na raspravi od 17. listopada 2025. te je u bitnom ponovio svoj raniji iskaz te dodao kako su njegovi prijatelji ĐĐ i ĆĐ ostavili svoje automobile ispred njegovog kafića i otišli u [adresa], a na povratku da su vidjeli jednu njima nepoznatu osobu u njegovom kafiću koji je u to vrijeme bio zatvoren. Odmah su ga o tome obavijestili. Na putu do kafića susreo je crno vozilo marke Škoda, zagrebačkih registarskih oznaka koje je dolazilo iz smjera plaže "Pisak" i kretalo se u smjeru [adresa], vidio je vozača ali ne sjeća se lica. Plaža "Pisak" i kamp udaljeni su 150 metara od njegovog kafića, a plaža da je udaljena oko 200 metara od mjesta gdje je uočio taj automobil. Od ove plaže do njegovog kafića da se može doći različitim putevima. Na vrhu autokampa da se nalazi još jedan kafić. Kad je došao u svoj kafić vidio je da je otvorena donja stjenka kliznih vrata i da nema cigarete niti kante za smeće pa je pretpostavio da su cigarete stavili u tu kantu. Iako nije radio inventuru njegova procjena o visini štete je u visini od 1.000,00-1.500,00 eura. Ne može se očitovati o tome koliko je nestalo kutija ili šteka cigareta, ali zna da se radilo o 5-6 različitih vrsta, o čemu točne podatke ima njegov knjigovođa. Taj dan konobari da su naručivali cigarete i zbog toga da bila veća količina. Okrivljenike ne poznaje, a niti ih je ranije viđao. Policiji je dostavio sve što je imao pa tako i video nadzor kafića.

20. Ispitan pred policijskim istražiteljem svjedok ĐĐ je naveo kako je 28. kolovoza 2024. oko pola noći krenuo u [adresa] sa svojim prijateljima ĆĐ i AĐ, a svoj automobil da je ostavio na parkiralištu caffe bara "Zukva". U [adresa] da su se vratili oko 4:30 sati, a izlaskom iz Lukinog automobila da je u unutrašnjem prostora kafića uočio jednu nepoznatu mušku osobu u sivoj dugoj majici s kapuljači na glavi i crnim hlačama kako stoji u prostoru šanka. Vlasnika kafića UĐ da nije mogao o tome obavijestiti jer mu se ispraznila baterija u mobitelu pa je ušao u svoj automobil i krenuo u smjeru Lukine kuće. Prilikom kretanja vozilom da je u srednjem retrovizoru uočio da je nepoznata osoba izašla iz kafića i da u rukama nosi nekakve predmete i udaljuje se u smjeru kampa "Pisak". Dolaskom do prijatelja ĆĐ da je s njegovog mobitela nazvao UĐ i rekao mu što se dogodilo, a potom da se svojim vozilom vratio do kafića u kojem je već bio UĐ koji je vidio da je provala izvršena na vrata klizne stjenke.

20.1. Na raspravi od 17. listopada 2025. svjedok ĐĐ je ostao kod prethodnog iskaza, a odgovarajući na pitanja dodao kako je kamp "Pisak" udaljen oko 500 metara od caffe bara "Zukva". Policiju nije zvao jer mu je bila prazna baterija mobitela, a počinitelja da nije spriječio u krađi jer se bojao za vlastiti život s obzirom da nije znao ima li kod sebe kakvo oružje, nož ili pištolj. Osoba koja je izašla iz kafića da je normalno odšetala ulicom u smjeru kampa "Pisak" te držala kartonsku kutiju srednje veličine u kojoj su bile cigarete, po njegovoj procjeni kutija je bila dimenzija 50x30 cm u koju stane oko 6-7 šteka cigareta. U blizini ove osobe da nije vidio nikakav automobil.

21. Iz podataka o visini dohodaka i primitaka za I. okrivljenog Đ za 2023. i 2024. razvidno je kako je ostvario samo primitak na ime socijalne potpore i to za 2023. u iznosu od 2.074,44 eura, a 2024. u iznosu od 2.114,52 eura.

22. Oštećeni UĐ dostavio je u spis izdane račune – prodaja artikala po grupama za period od 21. do 28. kolovoza 2024., a između kojih su i cigarete različitih marki za koje je izdao račun u iznosu od 112,00 eura te je dostavio i izvadak

- račune dobavljača od 17. listopada 2024. sa preslikom plaćenih računi temeljem kojih su naručene cigarete različitih marki.

23. U spis predmeta II. okrivljeni ŠĐ je dostavio potvrdu Livada produkcija d.o.o. od 24. listopada 2025., potvrdu Udruge radio Marija od 23. listopada 2025. i ovjerenu izjavu RĐ od 21. listopada 2025. u kojima se potvrđuje da je ovaj okrivljenik bio akter dokumentarnog filma "Treći život" u kojem je svjedočio o svom životu te sudjelovao u emisiji Radio Marije sa svojim svjedočanstvom o nastavku života nakon izlaska iz dugotrajnog zatvora. Međutim, ove potvrde i izjava RĐ kojim izražava svoj subjektivni stav o ovom okrivljeniku nisu od pravne važnosti jer se istima ne utvrđuju relevantne činjenice za ovaj kazneni postupak.

24. Iz izvatka iz kaznene evidencije za I. okrivljenog Đ proizlazi kako je u 42 navrata pravomoćno osuđivan zbog počinjenja različitih kaznenih djela, ali najviše imovinskim delikata, i to: presudama Općinskog suda u Zagrebu broj Ko-1153/93 od 7. rujna 1993. zbog kaznenog djela teške krađe iz čl. 131. st. 1. KZ SRH, na kaznu zatvora od 1 godine, uz rok kušnje od 2 godine, broj Ko-352/95 od 24. ožujka 1995. zbog kaznenog djela iz čl. 126. st. 1. KZ RH i čl. 203. st. 1. KZ RH na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 1 godine i 1 mjeseca, Općinskog suda u Dubrovniku broj K-523/97 od 25. kolovoza 1997. zbog kaznenog djela iz čl. 126. st. 1. toč. 1. u svezi čl. 125. st. 1. KZ RH na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 1 godine, broj Ko- 1750/98 od 8. travnja 1999. zbog kaznenog djela teške krađe iz čl. 217. st. 1. KZ/97 na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 1 godine, broj KO-449/00 od 7.ožujka 2001. zbog kaznenog djela teške krađe iz čl. 217. st. 1. toč. 1. u vezi čl. 216. st. 1 KZ/97 na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 8 mjeseci, broj Ko-2198/01 od 25. listopada 2001 zbog kaznenog djela teške krađe iz čl. 217. st. 1. u vezi čl. 216. st. 1. u vezi čl. 38 KZ/97 na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 8 mjeseci, broj Ko- 403/02 od 21. svibnja 2002. zbog kaznenog djela napada na službenu osobu iz čl. 318. st. 1. i 3. KZ/97 na kaznu zatvora u trajanju od 6 mjeseci uz rok kušnje od 2 godine, broj Ko-1/03 od 24. veljače 2003. zbog kaznenog djela teške krađe iz čl. 217. st. 1. toč. 1. u svezi čl. 216. st. 1. i čl. 33 KZ/97 na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 1 godine, broj Ko-2156/03 od 25. studenog 2003 zbog kaznenog djela teške krađe iz čl. 217. st. 1. u vezi čl. 33. KZ/97 na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 1 godine, broj Kv- 803/05 od 11. svibnja 2005 zbog kaznenog djela teške krađe iz čl. 217. st. 1. toč. 1. u vezi čl. 216. st. 1. i čl. 33. KZ/97 na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 1 godine i 10 mjeseci, broj Ko-1419/00 od 6. svibnja 2005. zbog kaznenog djela teške krađe iz čl. 217. st. 1. KZ/97 na kaznu zatvora od 1 godine, broj Ko-2785/07 od 18. studenoga 2008. zbog kaznenog djela teške krađe iz čl. 217. st. 2. i 1. KZ/97 na kaznu zatvora od 2 godine, broj Ko-1108/09 od 17. srpnja 2009. zbog kaznenog djela napada na službenu osobu iz čl. 318. st. 1 KZ/97 na kaznu zatvora od 1 godine, presudom Općinskog suda u Opatiji broj K-343/04 od. siječnja 2005. zbog kaznenog djela teške krađe iz čl. 217. st. 1. t. 1. u vezi čl. 216. st. 1. KZ/97 na kaznu zatvora u trajanju od 1 godine, presudom Općinskog suda u Pazinu broj K- 121/04 od 1. srpnja 2005. zbog kaznenog djela krivotvorenja isprave iz čl. 311. st. 2. u svezi st. 1. KZ/97 na kaznu zatvora u trajanju od 2 godine i 3 mjeseca, presudom Općinskog suda u Senju K-34/06 od 6. lipnja 2006. zbog kaznenog djela uništenja i oštećenja tuđe stvari iz čl. 222. st. 1. KZ/97 na kaznu zatvora u trajanju od 2 mjeseca uvjetno na 1 godinu, presudom Općinskog suda u Slavonskom Brodu broj K-316/06 od 13. studenog 2006. zbog kaznenog djela zlouporabe opojnih droga iz čl. 173. st. 1. KZ/97 na kaznu zatvora u trajanju od 5 mjeseci uvjetno na 1 godinu, presudom Općinskog suda u Pazinu Kv-4/07 od 8. veljače 2007. zbog kaznenog djela teške krađe iz čl. 217. st. 1. t. 1. u vezi čl. 216. st. 1. KZ/97 i krivotvorenja isprave iz čl. 311. st. 2. i 1. KZ/97 na kaznu zatvora u trajanju od 3 godine, a u tu presudu su uključene presude K-121/04 i K-343/04, presudom Općinskog suda u Krku broj K-46/06 od 26. veljače 2007. zbog kaznenog djela oduzimanja tuđe pokretne stvari iz čl. 221. st. 4. u vezi st. 1. KZ/97 na kaznu zatvora u trajanju od 3 mjeseca, presudom Općinskog suda u Velikoj Gorici K-106/06 od 9. listopada 2006. zbog kaznenog djela teške krađe iz čl. 217. st. 1. u vezi čl. 216. st. 1. KZ/97 na kaznu zatvora u trajanju od 1 godine uvjetno na 5 godina, presudom Općinskog suda u Zaprešiću K-242/06 od 13. ožujka 2008. zbog kaznenog djela teške krađe iz čl. 217. st. 1. u vezi čl. 216. st. 1. KZ/97 na kaznu zatvora u trajanju od 2 godine i 2 mjeseca, presudom Općinskog suda u Rijeci broj 1200/06 od 7. svibnja 2009. zbog kaznenog djela teške krađe u pokušaju iz čl. 217. st. 1. u vezi čl. 33. KZ/97 na kaznu zatvora u trajanju od 1 godine, presudom Općinskog suda u Zadru broj K-188/05 od 6. srpnja 2009. zbog kaznenog djela teške krađe iz čl. 217. st. 1. u vezi čl. 216. st. 1. KZ/97 na kaznu zatvora u trajanju od 9 mjeseci uvjetno na 3 godine, presudom Općinskog suda u Jastrebarskom broj K-60/09 od 16. lipnja 2009. zbog kaznenog djela teške krađe iz čl. 217. st. 1. KZ/97 na kaznu zatvora u trajanju od 11 mjeseci, presudom Općinskog suda u Pazinu broj Kv-5/10 od 1. veljače 2010. zbog kaznenog djela teške krađe iz čl. 217. st. 1. u vezi čl. 216. st. 1. KZ/97, oduzimanja tuđe pokretne stvari iz čl. 221. st. 1. i 4. KZ/97, krivotvorenja isprave iz čl. 311. st. 2. i 1. KZ/97, na kaznu zatvora u trajanju od 5 godina i 2 mjeseca, a u presude su uključene presude 5/10 broj K- 46/06, presudom Općinskog suda u Vrbovcu K-163/09 od 17. ožujka 2010. zbog kaznenog djela teške krađe iz čl. 217. st. 1. u vezi čl. 216. st. 1. KZ/97 na kaznu zatvora u trajanju od 7 mjeseci, presudom Općinskog suda u Pazinu Kv-21/10 od 28. svibnja 2010. zbog kaznenog djela teške krađe iz čl. 217. st. 1. u vezi čl. 216. st. 1. KZ/97, oduzimanja tuđe pokretne stvari iz čl. 221. st. 1. i 4. KZ/97, krivotvorenja isprave iz čl. 311. st. 2. i 1. KZ/97 na kaznu zatvora u trajanju od 5 godina i 8 mjeseci, a u presudu su uključene presude K-163/09 i Kv-16/10, presudom Općinskog suda u Pazinu broj Kv-39/10 od 3. rujna 2010. zbog kaznenog djela teške krađe iz čl. 217. st. 1. u vezi čl. 216. st. 1. KZ/97, oduzimanja tuđe pokretne stvari iz čl. 221. st. 1. i 4. KZ/97, krivotvorenja isprave iz čl. 311. st. 2. i 1. KZ/97 na kaznu zatvora u trajanju od 7 godina i 7 mjeseci, a u presudu su uključene presude Kv-21/10 i Ko-2785/07, presudom Općinskog suda u Slavonskom Brodu broj 199/10 od 21. rujna 2010. zbog kaznenog djela teške krađe iz čl. 217. st. 1. KZ/97 na kaznu zatvora u trajanju od 1 godine, presudom Općinskog suda u Crikvenici K-23/09 od 27. srpnja 2009. zbog kaznenog djela teške krađe iz čl. 217. st. 1. u vezi čl. 216. st. 1. KZ/97 na kaznu zatvora u trajanju 1 godine i 3 mjeseca, presudom Općinskog suda u Kutini broj K- 264/06 od 2. srpnja 2009. zbog kaznenog djela teške krađe u pokušaju iz čl. 217. st. 1. u vezi čl. 33. KZ/97 na kaznu zatvora u trajanju od 7 mjeseci, presudom Općinskog suda u Gospiću broj K-321/09 od 13. listopada 2010. zbog kaznenog djela teške krađe iz čl. 217. st. 1. u vezi čl. 216. st. 1. KZ/97 na kaznu zatvora u trajanju od 10 mjeseci, Općinskog kaznenog suda u Zagrebu Ko-2685/10 od 13. prosinca 2010. zbog kaznenog djela iz čl. 216. st. 1. KZ/97 na uvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 1 godine uz rok kušnje u trajanju od 3 godine, presudom Općinskog suda u Zaboku, Stalna služba u Klanjcu K-58/09 od 22. travnja 2009. zbog kaznenog djela teške krađe iz čl. 217. st. 1. u vezi čl. 216. st. 1. KZ/97 na kaznu zatvora u trajanju od 2 godine, presudom Općinskog suda u Pazinu Kv-48/12 od 10. rujna 2012. zbog kaznenog djela teške krađe iz čl. 217. st. 1. i 2. t. 1. u vezi čl. 33. KZ/97, oduzimanja tuđe pokretne stvari iz čl. 221. st. 1. i 4. KZ/97, krivotvorenja isprave iz čl. 311. st. 2. i 1. KZ/97 i napada na službenu osobu iz čl. 318. st. 1. KZ/97 na kaznu zatvora u trajanju od 12 godina, a u tu presudu su uključene i presude Kv-39/10, Ko-1667/09, K-58/09, K-60/09, Ko-554/10, K-23/09, K-1200/06, K-199/10, K-321/09, K-264/06 i Ko-1108/09 te presudom Općinskog suda u Pazinu Kv-24/14 od 30. svibnja 2014. zbog kaznenog djela teške krađe iz čl. 217. st. 1. i 2. t. 1. u vezi čl. 216. st. 1. KZ/97, oduzimanja tuđe pokretne stvari iz čl. 221. st. 1. i 4. KZ/97, krivotvorenja isprave iz čl. 311. st. 2. i 1. KZ/97, napada na službenu osobu iz čl. 318. st. 1. KZ/97 i teške krađe u pokušaju iz čl. 217. st. 1. u vezi čl. 33. KZ/97 na kaznu zatvora u trajanju od 12 godina i 6 mjeseci, Općinskog suda u Karlovcu broj K-274/18 od 9. siječnja 2019. zbog kaznenog djela iz čl. 314. st. 1. i st. 2. KZ/11 na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 3 godine, Općinskog suda u Novom Zagrebu broj K-329/18 od 16. svibnja 2019. zbog kaznenog djela iz čl. 229. st. 1. u vezi čl. 34. KZ/11 na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 10 mjeseci, Općinskog suda u Pazinu broj Kv-63/20, PuK- 704/19 od 12. ožujka 2020. zbog kaznenog djela iz čl. 229. st. 1. u sv. čl. 34 KZ/11, čl. 314. st. 1. i 2. KZ/11, čl. 217. st. 1. u sv. toč. 33. KZ/97, čl. 221. st. 1. i 4. KZ/97, čl. 311. st. 1. i 2. KZ/97 i čl. 217. st. 1. i 2. KZ/97 na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 13 godina i 10 mjeseci, broj Kv-63/20, PuK-704/19 objedinila je sljedeće presude: Kv-24/14 od 30. svibnja 2014. Općinski sud Pazin, Kv-329/18 od 16. svibnja 2019. Općinski sud u Novom Zagrebu i K-274/18 Općinski sud u Karlovcu.

24.1. Iz izvatka iz prekršajne evidencije za I. okrivljenog Đ razvidno je kako je tijekom 2024. i 2025. osuđen 6 puta zbog prekršaja iz Zakona o prebivalištu, Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, Zakona o sigurnosti prometa na cestama i Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana.

25. Iz kaznene evidencije za II. okrivljenog ŠĐ, proizlazi kako je u 15 navrata pravomoćno osuđivan zbog učina različitih kaznenih djela teške krađe, razbojništva, oduzimanja vozila na motorni pogon, ubojstva i drugih djela, i to: osuđivanog presudama Općinskog suda u Sisku broj K-338/98 od 13. ožujka 2006. zbog kaznenog djela iz čl. 218. st. 1. KZ/97 na kaznu zatvora od 2 godine, Općinskog suda u Ivanecu broj K-14/03 od 10. rujna 2004. zbog kaznenog djela iz čl. 99. st. 4. u sv. st. 1. i čl. 33. KZ/97 na kaznu zatvora od 2 godine, Okružnog suda u Sisku broj K- 2/86 od 26. studenog 1986. zbog kaznenog djela iz čl. 132. st. 1. KZ SRH na kaznu zatvora od 1 godine i 6 mjeseci, Općinskog suda u Karlovcu K-19/86 od 20. studenog 1987. zbog kaznenog djela iz čl. 131. st. 1. KZ SRH na kaznu zatvora u trajanju od 6 mjeseci, Okružnog suda u Sisku Kv-53/88, K-2/86 od 24. lipnja 1988. zbog kaznenog djela iz čl. 131. KZ SRH, čl. 132. st. 1. KZ SRH, čl. 136. u svezi čl. 19 KZ SRH na kaznu zatvora od 3 godine, Općinskog suda u Karlovcu K-357/85 od 10. veljače 1988. zbog kaznenog djela iz čl. 136. st. 1. u vezi čl. 19. KZ SRH na kaznu zatvora od 1 godine, Okružnog suda u Sisku Kv-33/89 od 30. ožujka 1989. zbog kaznenog djela iz čl. 136. st. 1. u vezi čl. 19. KZ SRH, čl. 131. st. 1. KZ SRH i čl. 132. KZ SRH na kaznu zatvora od 3 godine i 6 mjeseci, Okružnog suda u Puli K-5/91 od 5. travnja 1991. zbog kaznenog djela iz čl. 139. st. 1. KZ SRH na kaznu zatvora od 10 godina, Okružnog suda u Puli K-336/1993 od 15. lipnja 1993. zbog kaznenog djela iz čl. 132. KZ SRH i čl. 130. KZ SRH na kaznu zatvora od 10 godina i 6 mjeseci, Općinskog suda u Puli K-4/92 od 15. rujna 1993. zbog kaznenog djela iz čl. 51. st. 2. KZ SRH na kaznu zatvora od 3 mjeseca, Županijskog suda u Bjelovaru K-45/96 od 9. listopada 1996. zbog kaznenog djela iz čl. 125. st. 1. KZ RH i čl. 206. st. 1. KZ RH na kaznu zatvora od 8 mjeseci, Županijskog suda u Bjelovaru K-32/97 od 2. lipnja 1997. zbog kaznenog djela iz čl. 186. st. 1. KZ RH, čl. 125. st. 1. KZ RH i čl. 206. st. 2. KZ RH na kaznu zatvora u trajanju od 1 godine i 6 mjeseci, Županijskog suda u Splitu K-7/96 od 13. veljače 1998. zbog kaznenog djela iz čl. 34. st. 2. toč. 4. KZ RH na kaznu zatvora u trajanju od 20 godina, Općinskog suda u Sisku K-151/85 od 21. rujna 1992. zbog kaznenog djela iz čl. 130. st. 1. KZ SRH na kaznu zatvora od 1 godine, Općinskog suda u Velikoj Gorici K-377/85 od 5. lipnja 1986. zbog kaznenog djela iz čl. 131. st. 1. KZ SRH i čl. 136. st. 1. u svezi čl. 19. KZ SRH na kaznu zatvora od 1 godine i 6 mjeseci.

25.1. Iz izvatka iz prekršajne evidencije za II. okrivljenog ŠĐ razvidno je kako je jednom osuđen zbog prekršaja iz Zakona sigurnosti na cestama i to odlukom ovog suda pod poslovnim brojem Pp-6407/2022 od 19. siječnja 2023. koja je postala pravomoćna istog dana.

26. Nakon provedenog dokaznog postupka, analizirajući sve izvedene materijalne i personalne dokaze pojedinačno i u međusobnoj vezi te dovodeći ih u vezu s obranom I. i II. okrivljenih, sud je nedvojbeno utvrdio kako su inkriminiranog dana radnjama opisanim u izreci ove presude ostvarili subjektivna i objektivna obilježja kaznenog djela protiv imovine – teške krađe iz članka 229. stavka 1. točke 1. KZ/11 u vezi s člankom 228. stavkom 1. KZ/11, na način kako ih se tereti optužnicom.

26.1. S obzirom na obranu suokrivljenih, u postupku nije bilo sporno da je 29. kolovoza 2024. u razdoblju od 04:22 do 04:34 sata provaljeno u zatvoreni prostor caffe bara "Zukva" koji se nalazi u [adresa], na adresi [adresa], na način da je zavlačenjem podesnog alata između vrata i dovratka klizne staklene stijene kafića isti nasilno otvoren, a potom su otuđene cigarete raznih marki. Navedene činjenice utvrđenu su na temelju sadržaja zapisnika o očevidu, pregleda snimke video-nadzora predmetnog kafića te iskaza svjedoka UĐ i ĐĐ.

26.2. Nadalje, I. i II. okrivljeni ne osporavaju da su 28. i 29. kolovoza 2024. boravili u mjestu [adresa] koje su napustili u ranim jutarnjim satima neposredno nakon inkriminiranog događaja, a što je utvrđeno na temelju podataka i slikovnog zapisa Hrvatskih autocesta d.o.o. iz kojih je vidljivo kako je osobno vozilo marke Škoda Octavia, registarske oznake i broja [registarska oznaka] u kojem su se nalazili suokrivljenici ušlo na autocestu 29. kolovoza 2024. u 04:46 sati preko naplate postaje Maslenica i izašli na izlaznoj postoji u Zagrebu u 07:00 sati.

27. Međutim, u postupku je bilo sporno jesu li I. i II. okrivljeni počinili kazneno djelo teške krađe na način na koji im se stavlja na teret optužnim aktom odnosno je li I. okrivljeni Đ provalio u zatvoreni prostor caffe bara Zukva i otuđio 200 kutija cigareta raznih marki dok je za to vrijeme II. okrivljeni ŠĐ sjedeći u vozilu pored kafića pazio da netko ne naiđe, a nakon čega su otuđene cigarete zadržali za sebe.

28. Utvrđujući sporne činjenice sud je analizirao sve izvedene materijalne i personalne dokaze te ih doveo u vezu s obranom I. i II. okrivljenih. Materijalna dokumentacija je ocijenjena vjerodostojnom jer niti jednim izvedenim dokazom nije dovedena u sumnju njena istinitost te je u suglasju s iskazima svjedoka UĐ i ĐĐ kojima je sud poklonio vjeru jer su iskazivali životno i logično o činjenicama o kojima su imali saznanja te nisu imali razloga lažno teretiti suokrivljene koje uopće ne poznaju. Neposrednih saznanja o izvršenoj provali u caffe bar " Zukva " imao je svjedok ĐĐ koji je u 4:30 sati uočio u unutrašnjem prostora kafića nepoznatu mušku osobu u sivoj dugoj majici s kapuljačom na glavi i crnim hlačama kako stoji u prostoru šanka, a što je utvrđeno i pregledom snimke video nadzora navedenog kafića. Iako ovaj svjedok nije vidio počiniteljevo lice značajnim se ukazuje dio njegovog iskaza u kojem navodi kako je isti izašao iz kafića sa kartonskom kutijom u rukama te cestom krenuo u pravcu kampa " Pisak " . Ubrzo nakon toga oštećenik UĐ uočava crni automobil marke Škoda Octavia, zagrebačkih registarskih oznaka u kojem se nalaze dvije osobe, a koji dolazeći iz pravca kampa " Pisak " užurbano se uključuju na glavnu prometnicu (cestu DC-08).

28.1. Dovodeći u vezu iskaz svjedoka ĐĐ i UĐ sa podacima i slikovnim zapisom Hrvatskih autocesta d.o.o., ovaj sud zaključuje kako su se u uočenom vozilu marke Škoda Octavia nalazili suokrivljenici koji se napuštali [adresa] krećući se u pravcu naplate postaje Maslenica (Rovanjska) na koju su ušli 04:46 sati, dakle samo 10-ak minuta nakon izvršene provale u predmetni kafić.

28.2. Naime, ovdje su posebno značaji podaci Hrvatskih autocesta d.o.o. s fotografijama koje su sačinjene na dan 28. i 29. kolovoza 2024. na temelju kojih je nedvojbeno utvrđeno mjesto i vrijeme kretanja autocestom osobnog vozila marke Škoda Octavia, registarske oznake i broja [registarska oznaka] u kojem su se nalazili suokrivljenici. Iz ovih podataka proizlazi kako su isti tek u večernjim satima 28. kolovoza 2024., dakle u 21:08 sati iz Zagreba (Lučko) ušli na autocestu kojom su se kretali do izlazne postaje Maslenica na kojoj su izašli u 23:18 sati. Dakle, ovi podaci dokazuju kako je iracionalna i nevjerodostojna obrana suokrivljenika u kojoj tvrde kako su 28. kolovoza 2024. u [adresa] vrijeme provodili kupajući se na plaži, šetajući uz more te boraveći u predmetnom kafiću od otprilike 19:30 do 21:00 sati, a što je nelogično i neistinito jer je utvrđeno kako je njihovo vozili tek u 21:08 sati ušlo na autocestu na postaji Zagreb (Lučko).

28.3. Imajući u vidu da su suokrivljenici došli u mjesto [adresa] u kasnim noćnim satima i otišli u ranim jutarnjim satima, ubrzo nakon inkriminiranog događaja, ukazuje na to da njihovi motivi boravka nisu bili more, plaže i udisanje morskog zraka kako to tvrde u svojoj obrani na raspravi već su došli s ciljem protupravnog pribavljanja tuđih pokretnih stvari iz caffe bara "Zukva" u kojem su prethodno boravili kao gosti 22. kolovoza 2024. pa im je bilo poznato kako prodaju cigarete različitih marki koje se nalaze u unutrašnjem prostoru kafića u koji je tada nesporno ulazio I. okrivljeni Đ, a koje su iz tog prostora i otuđene kritičnog dana.

29. Prethodno utvrđene činjenice u suglasju su s obranom II. okrivljenog ŠĐ u kojoj je priznao učin terećenog kaznenog djela, a koje je dano pred policijom. Prije svega valja istaknuti kako ova obrana ne predstavlja nekonfrontirani dokaz jer se radi o priznanju vlastite kaznenopravne odgovornosti neovisno o činjenici što je na raspravi povukao ovog priznanje. Naime, sud je njegovu obranu pred redarstvenim vlastima u bitnim činjenicama ocijenio istinitom i vjerodostojnom jer je u suglasju s materijalnim dokazima te iskazima svjedoka UĐ i ĐĐ. U ovoj obrani detaljno i uvjerljivo je iskazivo kako je s I. okrivljenim Đ krenuo na more 28. kolovoza 2024., da su njegovim vozilom izašli s autoceste na postaji Rovanjska i došli u caffe bar "Zukva" u [adresa] te se ponovno vratili na isto mjesto oko pola tri u noći. Vozilo je parkirao oko 100-200 metara od kafića i ostao u njemu, dok je I. okrivljeni Đ izašao iz vozila, a potom se vratio s kartonskom kutijom u kojoj su bile cigarete. Dovodeći ovaj dio obrane II. okrivljenog ŠĐ u korelaciju s činjenicama utvrđenim pregledom snimke video-nadzora predmetnog kafića na dan 29. kolovoza 2024., ovaj sud nedvojbeno zaključuje kako je I. okrivljeni Đ osoba koja je provalila u kafić i otuđila cigarete koje je stavila u kartonsku kutiju i plastičnu kantu.

30. Iako I. okrivljeni Đ negira učin kaznenog djela teške krađe, isti tvrdi kako je tog dana preuzeo paket od strane treće osobe, a koje činjenice prvi put spominje u obrani na kraju dokaznog postupka, pokušavajući osporiti vjerodostojnost dokaza koji mu nisu išli u prilog. Međutim, njegova obrana je neistinita i nerealna te kontradiktorna činjenicama utvrđenim materijalnim dokazima i to prvenstveno podacima i fotografijama dostavljenim od strane Hrvatskih autocesta d.o.o., snimkama video-nadzora predmetnog kafića te obranom II. okrivljenog ŠĐ koji je pred redarstvenim vlastima priznao učin terećenog kaznenog djela.

31. Na temelju rezultata provedenog dokaznog postupka sud je utvrdio kako su I. okrivljeni C i II. okrivljeni ŠĐ, zajedno i po prethodno dogovoru, 29. kolovoza 2024., od 04,22 do 04,34 sati, dovezli se osobnim automobilom marke Škoda Octavia, crne boje, registarske oznake i broja [registarska oznaka] do caffe bara "Zukva" u [adresa], u [adresa], u cilju da se domognu tuđih stvari, a nakon čega je I. okrivljenik Đ zavlačenjem podesnog alata između vrata i dovratka klizne staklene stijene caffe bara, istu nasilno otvorio i ušao u unutrašnjost caffe bara, odakle je iz ostave i šanka uzeo 200 kutija cigareta raznih marki, dok je II. okrivljenik ŠĐ za to vrijeme držao stražu sjedeći u vozilu pored kafića pazeći da netko ne naiđe, a koje cigarete su zadržali za sebe, na koji način su oštećenog UĐ oštetili u točno neutvrđenom iznosu ali zasigurno većem od iznos od 1.000,00 eura.

32. Dakle, utvrđeno je kako je u konkretnom slučaju postojala podjela uloga i radnji u izvršenju kaznenog djela koja je bila dogovorena i svaki od njih je imao svoja zaduženja u izvršenju tog djela kao zajedničkog. Suokrivljeni su pri poduzimanju opisanih radnji postupali s izravnom namjerom prvog stupnja jer su bili svjesni svog djela i htjeli su njegovo počinjenje.

33. S obzirom na to da nema nijednog razloga isključenja protupravnosti te kako ubrojivost suokrivljenika nije bila dovedena u pitanje, sud je nedvojbeno utvrdio kako su ostvarili objektivna i subjektivna obilježja kaznenog djela protiv imovine – teške krađe iz članka 229. stavka 1. točke 1. KZ/11 u vezi članka 228. stavka 1. KZ/11.

34. Sud je u činjeničnom opisu korigirao registarsku oznaku vozila Škode Octavia na način da je umjesto ZG 98233-JJ ispravio u [registarska oznaka] sukladno podacima u spisu.

35. Pri izboru vrste i mjere kazne sud je, polazeći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja, ocijenio sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža (olakotne i otegotne okolnosti), a osobito jačinu ugrožavanja ili povrede zaštićenog dobra, pobude iz kojih je kazneno djelo počinjeno, stupanj povrede počiniteljevih dužnosti, način počinjenja i skrivljene učinke kaznenog djela, prijašnji počiniteljev život, njegove osobne i imovinske prilike te njegovo ponašanje nakon počinjenog kaznenog djela, odnos prema žrtvi i trud da naknadi štetu, a sukladno dužnosti koji propisuje odredba članka 47. stavka 1. KZ/11.

36. Sud je pri odmjeravanju kaznene sankcije I. okrivljenom Đ cijenio kao olakotne okolnosti korektno držanje pred sudom te činjenicu da je nezaposlen i lošeg imovnog stanja, dok je otegotnim cijenio raniju višestruku osuđivanost uglavnom za istovrsna kaznena djela što govori o tome da se radi o specijalnom povratniku koji nakon svakog kažnjavanja ponovno nastavlja svoju kriminalnu aktivnost.

37. Za II. okrivljenog ŠĐ sud je kao olakotnim okolnostima cijenu činjenicu da je otac dvoje malodobne djece koje je u obvezi uzdržavati te loše imovinske prilike i korektno držanje pred sudom, dok je otegotnim cijenio raniju višestruku osuđivanost za različita kaznena djela, pa tako i za imovinske delikte što ukazuje na to da se radi o specijalnom recidivistu.

38. Uzimajući u obzir naprijed utvrđene olakotne i otegotne okolnosti, sud je za učin kaznenog djela iz članka 229. stavka 1. točke 1. KZ/11 u vezi članka 228. stavka 1. KZ/11, I. okrivljenom Đ izrekao kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine, a II. okrivljenom ŠĐ je izrečena kazna zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci, za koje se očekuje da će utjecati na suokrivljenike da ne nastave s činjenjem kaznenih djela nakon izlaska s izdržavanja kazne, kao i na društvo u cjelini u pravcu postizanja generalne prevencije i svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela.

39. Ovaj sud je na temelju odredbe članka 158. stavka 2. ZKP/08 djelomično prihvatio imovinskopravni zahtjev oštećenika UĐ u iznosu od 1.000,00 eura te je naložio I. i II. okrivljenom da solidarno nadoknade oštećeniku dosuđeni iznosu u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti ove presude, dok je za preostali dio zahtjeva u iznosu od 500,00 eura upućen u parnicu jer podaci kaznenog postupka za ovaj iznos ne daju pouzdanu osnovu.

40. Sud je na temelju odredbe članka 148. stavka 1. ZKP/08 naložio I. okrivljenom Đ i II. okrivljenom ŠĐ solidarno naknaditi troškove kaznenog postupka koji se odnose na trošak biološkog vještačenja u iznosu od 74,59 eura iz članka 145. stavka 2. točke 1. ZKP/08, putni trošak svjedoka ĐĐ u iznosu od 9,02 eura iz članka 145. stavka 2. točke 1. ZKP/08 i paušalni trošak ovog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 6. ZKP/08 u iznosu od 200,00 eura što ukupno iznosi 283,61 eura. Pri odmjeravanju ovog troška sud je vodio računa o nastalim troškovima, trajanju i složenosti ovog postupka te imovinskom stanju suokrivljenika. Međutim, ukoliko bi se u trenutku izvršenja odluke o trošku imovinsko stanje suokrivljenika pogoršalo radi čega bi bila ugrožena njihova egzistencija kao i osoba koje su dužni uzdržavati, tada sukladno članku 148. stavku 6. ZKP/08 predsjednik vijeća može odlučiti da se taj okrivljenik oslobodi dužnosti naknade troškova postupka.

41. Slijedom navedeno, odlučeno je kao u izreci ove presude.

Zadar, 3. studenog 2025.

SUTKINJA:

Željana Vidović Labor

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude žalbu mogu podnijeti stranke, branitelj i oštećenik u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pismenog otpravka iste. Žalba se podnosi nadležnom županijskom sudu, putem ovog suda, u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivne stranke.

DNA:

1. Općinsko državno odvjetništvu u Zadru, na broj KO-DO-435/2025,

2. Prvookrivljeni BĐ, putem Zatvora u Zadru,

3. Branitelj po službenoj dužnosti I. okrivljenog EĐ, odvjetnik u [adresa],

4. Drugookrivljeni ŠĐ,

5. Branitelj II. okrivljenog KĐ, odvjetnik u [adresa],

6. Oštećenik UĐ.