REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Zadru

Borelli 9, Zadar

Poslovni broj: Pp-6932/2024-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sucu Teodori Projić-Škovrlj, uz sudjelovanje EH, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika CH, zbog djela prekršaja iz čl. 26. st.2. Zakona o turističkoj pristojbi („Narodne novine“ broj: 52/19, 32/20 , 42/20), povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područni ured Split, Ispostava u Zadru, Klasa: 334-01/24-02/6990, Urbroj: 443-02-03-22-24-5 od 23. prosinca 2024., nakon održane glavne i javne rasprave dana 3. studenog 2025. u odsutnosti okrivljenika i tužitelja, istog dana

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju čl. 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 – dalje u tekstu: Prekršajni zakon)

Okrivljenik: CH, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin E, rođen **.**.1979. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin R Hrvatske, vlasnik obrta " [obrt]", MBO: [matični broj osiguranika], prekršajno kažnjavan

k r i v  j e

što dana inspekcijskim nadzorom obavljenim 18. prosinca 2024. godine utvrđeno da je 13. prosinca 2024. pristupio u prostorije Državnog inspektorata, Područni ured Split, Ispostava u Zadru, Brne Karnarutića 13, te dostavio na uvid Rješenje izdano od Upravnog odjela za povjerene poslove državne uprave Zadarske županije, 07. kolovoza 2020. godine, u Klasi: UP/I-335-02/20-02/63, URBROJ: 2198/1-19-01-02/1-20-5 kojim je utvrđeno kako predmetni smještajni objekt naziva "VILA QUERCUS", [adresa],ispunjava minimalne uvjete propisane za ugostiteljske objekte iz skupine Ostali ugostiteljski objekti za smještaj, za vrstu: KUĆA ZA ODMOR 4/2+2PP, smještajni objekt ispunjava uvjete propisane za objekte vrste i kategorije: KUĆA ZA ODMOR za kategoriju četiri zvjezdice, ugostitelj je " [obrt]" obrt uslužne djelatnosti u biljnoj proizvodnji, njegovo vlasništvo, te se usluge smještaja pružaju tijekom cijele godine, a u predmetu kontrole obračuna, naplate i uplate turističke pristojbe, te prema dostavljenim podatcima Hrvatske turističke zajednice evidentiran dug u iznosu od 167,25 eura, dok je ukupni iznos zaduženja u 2021. godini iznosio 11.900,00 kuna, u 2022. godini 14.325,00 kuna, u 2023. je iznosio 1.716,33 eura, dok je u 2024. iznosio 2.203,50 eura,

dakle, nije turističku pristojbu uplatio na propisani račun svakog 1. i 15. u mjesecu za sva noćenja ostvarena u tom razdoblju, s rokom dospijeća od sedam dana,

II. čime je počinio prekršaj iz članka 17. stavak 1. Zakona o turističkoj pristojbi , a u svezi s čl. 23. stavak 1. istog Zakona, a kažnjiv po članku 26. st.2. Zakona o turističkoj pristojbi, pa se uz primjenu čl. 38. st.2. Prekršajnog zakona

o s l o b a đ a  o d  k a z n e.

V. Na temelju odredbe članka 138. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 (dvadeset) eura u korist Državnog proračuna, u roku 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. Državni inspektorat, Područni ured Split, Ispostava u [adresa], Klasa: 334- 01/24-02/6990, Urbroj: 443-02-03-22-24-5 od 23. prosinca 2024., podnijelo je optužni prijedlog zbog djela prekršaja pobliže opisanog u izreci ove presude, pa je sud proveo glavnu i javnu raspravu i donio presudu.

2. Okrivljenik je pozvan pred ovaj sud, te je uredno zaprimio poziv ali se na istog nije odazvao, niti dostavio opravdao svoj izostanak, niti dostavio pisanu obranu, te obzirom kako je osobno zaprimio Obavijest u kojoj je sukladno članku 109.a Prekršajnog zakona upozoren na posljedice, rasprava je dana 3. studenog 2025. održana u njegovoj odsutnosti i donesena je odluka o prekršaju.

3. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid i pročitao Zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru od 18. prosinca 2024. (l.s.3-5) Obavijest temeljem čl. 109.a Prekršajnog zakona (l.s.6-7) i izvadak iz prekršajne evidencije.

4. U Zapisniku o obavljenom inspekcijskom nadzoru od 18. prosinca 2024. (l.s.3-5) između ostalog pod t.5. stoji kako je pristupio CH i izjavio kako nije izvršio uplatu ukupnog iznosa duga iz razloga što nisu upoznati sa zakonskim odredbama da su dužni plaćati dvaput mjesečno. Izvršio je uplatu ukupnog iznosa dospjelog duga za turističku pristojbu nakon poziva Inspektorata što se vidi u sustavu e-visitor. Neće ponoviti navedeni propust. Nadalje, pod t. 6. se navodi kako je izvršen uvid u potvrdu uplate dane od strane stranke (CH) na kojoj je izvršena transakcija u iznosu od 167,25 eura od strane obrta " [obrt]" VL. CH u korist Turističke pristojbe – Poličnik. Pod t.7. je navedeno kako je obrt " [obrt]" VL. CH do dana nadzora podmirio sva zaduženja prikazana u prijavi HTZ za turističku pristojbu ali ne u zakonskim rokovima.

5. Materijalnom odredbom čl. 17. stavak 1. Zakona o turističkoj pristojbi , a u svezi s čl. 23. stavak 1. istog Zakona, propisano je kako su pravna i fizička osoba obrtnik koje pružaju usluge noćenja u smještajnom objektu i pružaju usluge noćenja na plovnom objektu nautičkog turizma obvezne turističku pristojbu uplatiti na propisani račun svakog 1. i 15. u mjesecu za sva noćenja ostvarena u tom razdoblju, s rokom dospijeća od sedam dana. Članak 23. st.1. istog Zakona navodi kako inspekcijski nadzor nad obračunom, naplatom i uplatom turističke pristojbe te prijavom i odjavom boravka turista obavlja turistička inspekcija Državnog inspektorata.

6. Kaznenom odredbom čl. 26. st.2. Zakona o turističkoj pristojbi propisano je da će se novčanom kaznom kaznit za prekršaj fizička osoba obrtnik iz članka 16. stavka 1. ovoga Zakona ako na propisani račun ne uplati turističku pristojbu svakog 1. i 15. u mjesecu za sva noćenja ostvarena u tom razdoblju, s rokom dospijeća od sedam dana (članak 17. stavak 1.).

7. Nakon ovako provedenog postupka ovaj sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da su se u ponašanju okrivljenika ostvarila obilježja djela prekršaja koji mu se stavlja na teret, a sve na temelju Zapisnika o obavljenom inspekcijskom nadzoru od 18. prosinca 2024. (l.s.3-5) jer okrivljenik nije u zakonom određenim rokovima ispunjavao svoju obvezu.

8. Međutim, kod određivanja novčane kazne, sud je primijenio čl. 38. st.2. Prekršajnog zakona i okrivljenika oslobodio od kazne jer je isti platio, ispunio propisanu obvezu zbog čijeg neplaćanja je pokrenut prekršajni postupak, isti je platio, ispunio sa zakašnjenjem svoju propisanu obvezu.

9. Trošak postupka je određen u paušalnom iznosu a obzirom na trajanje i složenost postupka.

10. Slijedom svega naprijed navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Zadru, 3. studenoga 2025.

Sutkinja

Teodora Projić-Škovrlj

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranka ima pravo u roku od 8 (osam) dana od dana primitka pisanog otpravka presude, podnijeti žalbu Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu. Žalba se podnosi pismeno u dva istovjetna primjerka putem ovog suda te prosta od pristojbe.

DNA:

1. Tužitelj Državni inspektorat

2. Okrivljenik CH

3. Pismohrana – ovdje