Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Zagrebu

Avenija Dubrovnik 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Darjanu Bižupić, uz sudjelovanje Ozane Tomić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ŠT, zbog prekršaja iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22.,114/22., 133/23., 145/24.), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Grada Zagreba, Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Klasa: 340-07/23-03/49575, Ur.broj: 251-10-73/19-25-3 od 18. lipnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka, 3. studenoga 2025. javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

Na temelju članka. 182. točke 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.),

Okrivljenik: ŠT, sin Š, rođen **.**.1988. u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], prekršajno kažnjavan jednom radi istog prekršaja, s prebivalištem u [adresa],

OSLOBAĐA SE OPTUŽBE

da kao vlasnik vozila registarske oznake [registarska oznaka], u zakonskom roku od 15 dana odnosno od 30. studenoga 2023. do 15. prosinca 2023., nije Gradskom uredu za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, dao vjerodostojan podatak o osobi koja je u vrijeme počinjenja prekršaja 9. listopada 2023. u 18:34 sati upravljala navedenim vozilom, na lokaciji Ulica Antuna Nemčića 1, Zagreb,

čime da bi počinio djelo prekršaja iz članka 229. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 229. stavku 7. istog Zakona.

Temeljem članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 2. do 4. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Grad Zagreb, Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, pod brojem Klasa: 340-07/23-03/49575, Ur.broj: 251-10-73/19-25-3 izdao je 18. lipnja 2025. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji nalog je okrivljenik pravovremeno uložio prigovor te je isti stavljen van snage i proveden je žurni postupak.

2. Okrivljenik je u svojoj pisanoj obrani naveo da vozilo [registarska oznaka] nije u njegovom vlasništvu pa misli da nema veze sa ovim prekršajem koji mu se stavlja na teret.

3. U svom prigovoru na obavezni prekršajni nalog okrivljenik je u bitnome naveo da poriče da bi počinio prekršaj na način kako je navedeno i opisano u izreci pobijanog obaveznog prekršajnog naloga. Navodi kako su sve činjenice navedene u pobijanom obaveznog prekršajnom nalog pogrešno utvrđene te je donesena i pogrešna odluka. Niti svojom radnjom niti svojim propuštanjem nije počinio prekršaj za koji je obaveznim prekršajnim nalogom proglašen krivim. Predlaže sudu da obavezni prekršajni nalog stavi izvan snage, da provede prekršajni postupak te da nakon provedenog prekršajnog postupka donese presudu kojom se oslobađa od optužbe.

4. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid i pročitao je Obavijest o počinjenom prekršaju, podaci o vozaču, traže se Grada Zagreba, Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove od 16. studenoga 2023. upućenu na adresu ŠT, [adresa], 10257 Hrvatski [adresa].

5. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u izvješće o praćenju pošiljke Hrvatske pošte.

6. Tijekom postupka sud je izvršio uvid i pročitao je očitovanje tužitelja Grada Zagreba, Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove od 13. listopada 2025., a u kojem je tužitelj naveo kako nisu u mogućnosti dostaviti traženu dostavnicu o uručenoj Obavijesti o počinjenom prekršaju, podaci o vozaču, traže se od 16. studenoga 2023., obzirom da ista nije pronađena u Evidenciji Odjela prometnog redarstva.

7. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u presliku kartona osobne iskaznice na ime ŠT.

8. U dokaznom postupku izvršen je uvid i pročitana je potvrda iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije od 3. listopada 2025. za okrivljenika, iz koje proizlazi da je okrivljenik do sada jednom prekršajno kažnjavan radi istog prekršaja i to presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu, broj Pp-9499/2021 od 28. listopada 2022., koja je pravomoćna od 14. prosinca 2022., te da je prekršajno kažnjavan i radi drugih prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama, Zakona o mirovinskom osiguranju i Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju te Zakona o radu.

9. Sud je potvrdu iz prekršajne evidencije u potpunosti prihvatio kao vjerodostojan dokaz o dosadašnjoj prekršajnoj kažnjavanosti okrivljenika jednom radi istog prekršaja, jer je potvrda izdana od strane državnog tijela nadležnog za vođenje takve evidencije.

10. Nakon provedenog postupka, razgledavši navode u obaveznom prekršajnom nalogu, navode okrivljenika u prigovoru na obavezni prekršajni nalog te nakon provedenog dokaznog postupka, sud smatra kako nije dokazano da bi okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret pa je donio presudu kojom se okrivljenik oslobađa od optužbe.

11. Naime, okrivljenik je u svom prigovoru na obavezni prekršajni nalog naveo da nije počinio prekršaj na način kako je navedeno i opisano u izreci pobijanog obaveznog prekršajnog naloga. Tužitelj u prilog navoda optužnog akta nije bio u mogućnosti dostaviti dostavnicu-povratnicu obavijesti o počinjenom prekršaju sa zahtjevom za dostavu podataka upućenu okrivljeniku, pa sud nije mogao izvršiti uvid u potpis na dostavnici-povratnici obavijesti kako bi utvrdio da li odgovara potpisu na preslici kartona osobne iskaznice okrivljenika. Ispis sa mrežne stranice Hrvatske pošte – praćenje pošiljke koju je tužitelj dostavio u spis nije dokaz da bi obavijest doista bila uredno uručena okrivljeniku. Primjenom načela "in dubio pro reo" (u sumnji u korist okrivljenika), iz navedenog proizlazi kako nije utvrđeno da bi okrivljenik osobno zaprimio obavijest o počinjenom prekršaju, pa stoga nije niti bio dužan postupiti po zahtjevu tužitelja.

12. Ovakvom sudskom odlukom se ne dira u pravo tužitelja da okrivljeniku kao vlasniku vozila, naknadno uputi obavijest o počinjenom prekršaju – zahtjev za dostavom podataka o vozaču, a u slučaju da isti u ostavljenom roku ne postupi po zahtjevu tužitelja, tužitelj je ovlašten protiv okrivljenika pokrenuti prekršajni postupak, poštujući pri tome rok iz članka 13. Prekršajnog zakona.

13. Prekršajni postupak je obustavljen, pa je shodno tome odlučeno da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

U Zagrebu 3. studenoga 2025.

Zapisničarka

Sudac

Ozana Tomić

Darjan Bižupić

Ova presuda je pravomoćna.

Dostavna naredba:

1. okrivljeniku: ŠT, [adresa],

2. tužitelju: Grad Zagreb, Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove,

3. spis.