Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Zagrebu

Avenija Dubrovnik 8

Pp-14097/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Meliti Tužinski, uz sudjelovanje Tee Frančić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika SN, zbog prekršaja iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24) odlučujući po prigovoru okrivljenika podnesenom protiv obveznog prekršajnog naloga Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Klasa: 340-07/23-03/43446, Broj: 251-10- 73/91-25-4 od dana 18.06.2025., u žurnom postupku, dana 03. studenoga 2025. godine objavio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: CN, OIB [osobni identifikacijski broj], sin S, rođen **.**.2004. u [adresa], državljanin RH, sa prebivalištem u [adresa]., SSS, automehaničar, zaposlen u Next Level j.d.o.o., sa mjesečnim primanjima 800,00 eura, srednjeg imovnog stanja, neoženjen, nema djece, prekršajno nekažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak,

K r i v  j e

što kao vlasnik vozila reg. oznake [registarska oznaka] u ostavljenom roku od 15 dana odnosno od dana 05. srpnja 2024. godine do 20. srpnja 2024. godine, nije dostavio Gradskom uredu za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, vjerodostojne podatke o identitetu osobe koja je u vrijeme počinjenja prekršaja dana 13. rujna 2023. godine u 19,18 sati upravljala njegovim vozilom, na lokaciji Masarykova ulica 10., Zagreb,

čime je počinio djelo prekršaja iz čl. 229. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24),

pa mu se temeljem odredbe čl. 229. st. 7 istog Zakona, uz primjenu odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU 30,00 eura (trideset eura)

Temeljem čl. 33. st.11. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 30 dana po primitku ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.

Ukoliko okrivljenik u ostavljenom roku plati 2/3 novčane kazne u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, smatrati će se da je novčana kazna plaćena u cjelini.

Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obavezan naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura (dvadeset eura) u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 30 dana po primitku ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.

O b r a z l o ž e n j e

1. Obaveznim prekršajnim nalogom Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Klasa: 340-07/23-03/43446, Broj: 251-10-73/91-25-4 od dana 18.06.2025. godine, okrivljenik je proglašen krivim i izrečena mu je novčana kazna u iznosu od 660,00 eura zbog prekršaja iz čl. 229. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je podnio prigovor, pa je temeljem čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.

3. Okrivljenik je na ročištu priznao počinjenje prekršaja te je naveo kako je točno da Gradskom uredu nije dostavio podatke o vozaču mog vozila reg. oznaka [registarska oznaka] u roku od 15 dana od primitka njihovog dopisa 05.07.2024. Smatrao je da je kazna za počinjeni prekršaj njegovim vozilom plaćena jer mu je tako rekao prijatelj kojemu je vozilo dao na upravljanje i koji je počinio prekršaj. Ovaj prijatelj ga je uvjeravao da je kazna plaćena, a on je zvao Gradski ured da provjeri ovu informaciju, međutim oni nisu mogli naći uplatu te su mu objasnili da je moguće napisan pogrešan broj za plaćanje. Stoga ovaj prekršaj vezano za nedostavu podataka o vozaču je počinio nenamjerno, odnosno u uvjerenju da je kazna za prvobitan prekršaj plaćena. Moli da se ovi navodi cijene kod odlučivanja.

4. U postupku je izvršen uvid u obavijest o obavijest o počinjenom prekršaju od 07.03.2024., povratnica dostavnice obavijesti, ugovor o kupoprodaji motornog vozila, službena zabilješka prometnog redara zajedno sa fotografijama i izvod iz Prekršajne evidencije za okrivljenika iz koje proizlazi da okrivljenik nije do sada prekršajno kažnjavan radi istovrsnog djela prekršaja.

5. Nakon ovako provedenog postupka, temeljem obrane okrivljenika u kojoj isti priznaje počinjenje prekršaja, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaj iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odnosno kao vlasnik vozila, na zahtjev Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, nije dao vjerodostojan dokaz o tome tko je upravljao njegovim vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.

6. Odlučujući o vrsti i visini prekršajne sankcije, sud je okrivljeniku kao olakotnu okolnost uzeo priznanje počinjenja prekršaja i odsutnost štetnih posljedica, dok mu je kao otegotno sud cijenio raniju prekršajnu kažnjavanost radi istovrsnog djela prekršaja.

7. S obzirom da učinjeni prekršaj nije imao teže posljedice, uvažavajući sve olakotne okolnosti, sud je primijenio institut ublažavanja kazne. Stoga okrivljeniku nije izrekao propisanu novčanu kaznu za ovakvu vrstu prekršaja, već je ovu kaznu ublažio, smatrajući da će se i ovako ublaženom kaznom u potpunosti postići svrha kažnjavanja. Pri tome, sud je uvjerenja da je visina kazne primjerena težini učinjenog djela, stupnju odgovornosti počinitelja i svim okolnostima konkretnog slučaja.

8. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, to je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka.

U Zagrebu, 03. studenoga 2025. godine

Zapisničar

Sutkinja

Tea Frančić

Melita Tužinski

Temeljem odredbe čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba. Presuda je pravomoćna.

Dostavna naredba:

1. okrivljeniku: CN, [adresa].,

2. tužitelju: Gradski uredu za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Jagićeva 31., Zagreb,

3. spis