Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Stalna služba u Omišu
Poslovni broj: Pp-1341/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Omišu, po sutkinji Marini Ivančević, uz sudjelovanje sudske savjetnice Izabele Mijanić i Ružice Mimice kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika MZ, zbog prekršaja iz članka 229. stavka 3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24., u daljnjem tekstu: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), rješavajući po prigovoru okrivljenika podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga Grada Splita, Upravni odjel za komunalne poslove, Odjel za redarstvo, Klasa: 340-06/22-04/4356, Urbroj: 2181-1-07-3-4/18-24-3 od 11. ožujka 2024., nakon provedenog žurnog postupka, sukladno članku 222. stavku 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22., u daljnjem tekstu: Prekršajni zakon) dana 3. studenog 2025.
p r e s u d i o j e
I. Okrivljenik: MZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin M i R, dj. Ž, rođen **.**.2000. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], Dinka Šimunovića 3, državljanin Republike Hrvatske, SSS, vodoinstalater, zaposlen, srednjeg imovnog stanja, neoženjen, bez djece, prekršajno nekažnjavan
k r i v j e
što dana 6. kolovoza 2022. u roku od 15 dana od dana 21. srpnja 2022. kada je dostavljena obavijest o počinjenom prekršaju Klasa: 340-06/22-04/4356, Urbroj: 2181/01-11-02-02/18-22-2 nije na zahtjev službene osobe jedinice lokalne samouprave kao vlasnik/korisnik vozila [registarska oznaka] dostavio vjerodostojne podatke o identitetu osobe kojoj je dao na upravljanje vozilo dana 21. siječnja 2022.,
dakle, kao vlasnik vozila nije dao vjerodostojan dokaz o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja,
čime je počinio prekršaj opisan u članku 229. stavku 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 229. stavku 7. istog Zakona, pa se okrivljeniku na temelju navedenog Zakona i uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 210,00 (dvjestodeset) eura
Na temelju članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude, jer će se u protivnom ista naplatiti prisilno.
Člankom 152. stavkom 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona je propisano da će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena.
II. Na temelju članka 138. stavka 1. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove postupka u iznosu od 30,00 (trideset) eura u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude.
Obrazloženje
1. Grad Split, Upravni odjel za komunalne poslove, Odjel za redarstvo, podnio je obavezni prekršajni nalog 11. ožujka 2024. pod gore navedenim brojem protiv okrivljenika, a zbog prekršaja iz članka 229. stavak 3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanog i pravno označenog u izreci ove presude. Protiv gore navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je u zakonskom roku podnio prigovor zbog poricanja prekršaja, pa je sud pobijani obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage, te je proveo prekršajni postupak.
2. Okrivljenik je u svojoj obrani danoj pred ovim sudom naveo da je razumio što mu se optužnim aktom stavlja na teret. Naveo je kako nikada nije zaprimio obavijest o počinjenom prekršaju Grada Splita kojom se traži da dostavi vjerodostojne podatke o identitetu osobe kojoj je dano na upravljanje vozilo dana 21. siječnja 2022. Kada mu se pokazala dostavnica Grada Splita, prometno redarstvo naveo je kako na istoj nije riječ o njegovom potpisu, te ne zna da li je itko iz njegove obitelji istu primio. On je vlasnik predmetnog vozila registarskih oznaka [registarska oznaka] i kritičnog dana je upravljao istim. Sjeća se da je nepropisno parkirao svoj automobil i da je istog dignula Pauk služba. Po saznanju odmah je otišao po svoj automobil te je platio nastale troškove, a koju potvrdu je dostavio uz pisani prigovor. U prilog spisu dostavio je i presliku svoje osobne iskaznice.
3. U dokaznom postupku je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprava za kazneno pravo Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima Služba za evidencije i pomilovanja, Odjel za prekršajne evidencije iz koje proizlazi da okrivljenik nije pravomoćno prekršajno kažnjavan, obavijest o počinjenom prekršaju – podaci o vozaču, Klasa: 340-06/22-04/4356, Urbroj: 2181/01-11-02-02/18-22-2 od 23. svibnja 2022., dostavnicu Grada Splita, Prometno redarstvo Klasa: 340-06/22-04/4356, Urbroj: 2181/01-11-02-02/18-22-2, izvješće o počinjenom prekršaju broj: 010492200244, presliku osobne iskaznice, kao i u kompletan spis.
3.1. Iz povratnice dopisa – obavijesti Grada Split, Upravni odjel za komunalne poslove, Odjel za redarstvo proizlazi da je predmetni dopis uručen osobno okrivljeniku, i to dana 21. srpnja 2022. s obzirom da je potpisano punim imenom i prezimenom okrivljenog, i to na mjestu predviđenom za osobnu dostavu pismena sukladno članku 148. stavak 1. i 4. Prekršajnog zakona.
3.2. Iz preslike osobne iskaznice proizlazi kako se okrivljeni MZ potpisuje punim imenom i prezimenom.
4. Na temelju ovako provedenog postupka Sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj činjenično opisan i pravno označen kao u izreci ove presude.
5. Dana 1. siječnja 2023. na snagu je stupio Zakon o izmjenama i dopunama Zakona o sigurnosti prometa na cestama kojim su propisane novčane kazne u eurima ("Narodne novine" broj: 114/22.), a uzimajući u obzir protuvrijednost eurske konverzije po fiksnom tečaju od 7,53450 kuna, razvidno je da je novčana kazna, izražena u eurskoj valuti u citiranom Zakonu zaokružena na niži iznos u odnosu na prethodno propisane novčane kazne u kunama, što je za okrivljenike blaži propis u odnosu na onaj koji je bio na snazi u vrijeme učina prekršaja, stoga je Sud sukladno odredbi članka 3. stavka 2. Prekršajnog zakona primijenio odredbe zakona koje su za počinitelja blaže.
5.1. Članak 229. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da vlasnik na zahtjev policijskog službenika i službenika nadležnog upravnog tijela je dužan dati vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje, a stavak 7. istog Zakona propisuje da će se kazniti novčanom kaznom u iznosu od 660,00 eura do 1.990,00 eura vlasnik vozila ako ne da vjerodostojan dokaz o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.
6. Nije sporno da je okrivljenik MZ vlasnik osobnog vozila registarske oznake [registarska oznaka], te nije sporno da isti nije dostavio tražene podatke Gradu Splitu. Sporno je je li isti zaprimio dopis – obavijest o počinjenom prekršaju Grada Splita, Upravni odjel za komunalne poslove, Odjel za redarstvo kojom se od istog traži dostava vjerodostojnih podataka.
7. U cilju razjašnjenja sporne činjenice sud je u dokazne svrhe pregledao povratnicu predmetne obavijesti o počinjenom prekršaju te je potpis na istoj usporedio sa potpisom okrivljenika na preslici osobne iskaznice kao i sa potpisom na zapisniku sa održanog ročište dana 27. listopada 2025. Usporedbom navedenih potpisa i bez potrebe za grafološkim vještačenjem ovom sudu nije sporno da je okrivljeni MZ zaprimio dopis – obavijest o počinjenom prekršaju Grada Splita, Upravni odjel za komunalne poslove, Odjel za redarstvo s obzirom da su navedeni potpisi jednaki i potpisani su punim imenom i prezimenom.
8. Slijedom svega navedenog, ovaj sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljeni takvim svojim ponašanjem ostvario sva obilježja prekršaja opisanog u članku 229. stavku 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjivog po članku 229. stavku 7. istog Zakona, pa ga je trebalo proglasiti krivim i kazniti.
9. Pri odmjeravanju kazne vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, a olakotne okolnosti su izostanak štetnih posljedica i činjenica da isti nije prekršajno kažnjavan, dok otegotnih okolnosti nije bilo, pa je Sud okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u nižem iznosu od onog koji Zakon propisuje za tu vrstu prekršaja, smatrajući da će se takvom kaznom ostvariti svrha generalne i specijalne prevencije.
10. Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljeniku je Sud odredio rok za plaćanje preostale novčane kazne od 30 dana po primitku ove presude.
10.1. Sud je u smislu odredbe članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona upozorio okrivljenika da ako u naprijed navedenom roku za plaćanje izrečene novčane kazne uplati dvije trećine iste, smatrat će se kako je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).
11. Izreka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 138. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni dio troškova, uzevši u obzir složenosti i trajanje postupka te imovno stanje počinitelja.
U Omišu 3. studenog 2025.
Zapisničarka:
S u t k i n j a:
Ružica Mimica, v.r.
Marina Ivančević, v.r.
Sudska savjetnica:
Izabela Mijanić, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona).
Dostaviti:
- okrivljeniku
- ovlaštenom tužitelju
- u spis
PRILOG:
- nalog za nacionalna plaćanja
