REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik br. 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Suzani Sovilj, uz sudjelovanje Helene Kašaj, kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ČF, zastupanog po odvjetničkom uredu ČFŠ, zbog prekršaja iz čl. 46.st.1. i 3.usvezi s čl.293.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, ( Narodne novine broj 67/08, 74/11 , 80/13, 92/14 , 64/15, 108/17 , 70/19, 85/22 , 114/22,133/23 i 145/24 ) i zbog prekršaja iz čl. 176.st. 3. i 5. istog Zakona povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PU zagrebačke, I. Postaje prometne policije Zagreb, oznake: Klasa:211-07/264/57593 i Ur. broj: 511-19-44-25-1 od 09.lipnja 2025., dana 03. studenog 2025.

p r e s u d i o  j e

I Na temelju čl. 244.t.2. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07 , 39/13 , 157/13 , 110/15, 70/17, 118/18 ,114/22) ,

II. Prihvaća se prigovor okrivljenika ČF kao osnovan te se preinačuje obavezni prekršajni nalog PU Zagrebačke, I. Postaje prometne policije Zagreb pod brojem Klasa: 211-07/25-4/57593, Ur. broj: 511-19-44-25-1 od 09.lipnja 2025. u pogledu odluke o izrečenoj ukupnoj novčanoj kazni i zaštitnoj mjeri , tako da se okrivljeniku ČF, sa prebivalištem u [adresa], zbog prekršaja iz čl. 46.st.1. i 3.u svezi s čl.293.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i zbog prekršaja iz čl. 176.st.3. i 5. , Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koje je proglašen krivim, na temelju tih zakonskih propisa i uz primjenu čl. 37 Prekršajnog zakona za prekršaj iz točke pod t. 1. NOVČANA KAZNA u iznosu od 100,00 (sto ) eura , te za prekršaj pod t. 2. NOVČANA KAZNA u iznosu od 220,00 ( dvjesto dvadeset ) eura , temeljem čl. . 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče UKUPNA NOVČANA KAZNA u iznosu od 330,00 (tristo trideset ) eura koju je dužan platiti u roku od 30 ( trideset ) dana od dana primitka ove presude, a ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti , te se UKIDA zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije.

III. Temeljem članka 138. st. 2. točka 3b Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka ovog suda nastale povodom odlučivanja o prigovoru u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura koje je dužan platiti u roku od 30 (trideset) dana od primitka ove presude.

Obrazloženje

1. PU zagrebačka, I. Postaja prometne policije Zagreb pod oznakom klasa: 211-07/26-4/57593, Ur. broj: 511-19-44-25-1 izdala je dana 09.lipnja 2025. obvezni prekršajni nalog protiv okrivljenika da je počinio prekršaj iz čl. 46.st.1. , kažnjiv po čl. 46.st.3. u svezi s čl.293.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te mu je utvrđena novčana kazna u iznosu od 160,00 (sto šezdeset ) eura , za taj prekršaj, te da je počinio prekršaj iz čl. 176.st.3., kažnjiv po čl.176.st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama , te mu je utvrđena novčana kazna u iznosu od 390,00 (tristo devedeset) eura za taj prekršaj, te mu je temeljem čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 550,00 ( petsto pedeset) eura koju je obvezan platiti u roku od 8 dana od primitka obaveznog prekršajnog naloga.

1.1. Istim obaveznim prekršajnim nalogom prema okrivljeniku je, na temelju članka 58. Prekršajnog zakona primijenjena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 6 ( šest) mjeseci.

1.2. U odnosu na troškove prekršajnog postupka, odlučeno je da je okrivljenik obvezan naknaditi iste u iznosu od 39,82 eura (trideset devet eura i osamdeset dva centa ).

2. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je osobno pravodobno podnio prigovor zbog izrečene novčane kazne i primijenjene zaštitne mjere navodeći da priznaje odgovornost za prometnu nesreću, dosada nije prekršajno kažnjavan, te nije bio osuđivan za bilo kakav prekršaj. Vozač je 50 godina, te nikada nije bio za sličan prekršaj okrivljen, a osobito mu nikada ni po kojoj osnovi nije bilo zabranjeno upravljanje vozilom bilo koje kategorije niti kakva druga šteta po život ljudi ili imovine nije nastala niti je prijetila. Automobil mu je svakodnevno potreban za dolazak na posao, za obavljanje svih poslom vezanih sastanka, konferencija i sličnih događaje na kojima mora sudjelovati kao direktor trgovačkog društva koje je uredno i osnivač Sveučilišta Vern, ali i za obavljanja redovitih dnevnih obveza sa obitelji i takva neprimjerena zaštitna mjera bi nesrazmjerno onemogućila okrivljenog u svim aspektima života rada i obitelji.

2.1. Predlaže da se, iz razloga navedenih u prigovoru, isti prihvati, a izrečena novčana kazna umanji, te da mu se ne primjenjuje zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom.

3. Kako je okrivljenik svoj zahtjev u prigovoru obrazložio, sudac je našao da se njegovom zahtjevu može udovoljiti i istom je, primjenom čl. 37 Prekršajnog zakona cijeneći olakotnim priznanje počinjenja prekršaja i da je vozač gotovo 50 godina, a do sada nije osuđivan , da je imao volju za suradnjom s policijom , izrekao novčanu kaznu ispod Zakonom propisanog iznosa od 160,00 eura za prekršaj iz čl.46.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te ispod Zakonom propisanog minimuma od 390,00 eura za prekršaj iz čl.176.st.3. istog Zakona te mu je temeljem čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona izrekao ukupnu novčanu kaznu za koju smatra da će se njome postići svrha kažnjavanja i djelovati na okrivljenika da ubuduće ne čini prekršaje u prometu na cesti.

4. Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenika primijenio odredbu članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona tako da će se, ako okrivljenik u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije 2/3 izrečene novčane kazne, ista smatrati plaćenom u cjelini.

5. Razmatrajući odluku o primijenjenoj zaštitnoj mjeri, ovaj sud smatra da u konkretnom slučaju primjena iste nije osnovana.

5.1. Naime, okrivljenik je neosuđivana osoba, u spisu nema podataka da bi protiv njega bio u tijeku neki drugi prekršajni postupak, počinjenim prekršajem nisu nastale štetne posljedice, a inkriminirano ponašanje, po ocjeni ovog suda, ne predstavlja takvo ugrožavanje ostalih sudionika u prometu koje bi upućivalo na opasnost da će okrivljenik ponovo počiniti takav prekršaj. Navedene okolnosti počinjenog prekršaja i ličnosti okrivljenika, ne upućuje na potrebu i nužnost primjene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, pa je pobijani obavezni prekršajni nalog trebalo preinačiti na način da se navedena zaštitna mjera ukida, kako je navedeno u izreci ove presude.

6. Sudac je ovu presudu donio bez vođenja žurnog postupka, jer se prigovor odnosi na primijenjenu zaštitnu mjeru, kao i na visinu izrečene novčane kazne.

7. Odluka o paušalnom iznosu troškova prekršajnog postupka ovog suda temelji se na odredbi čl. 138. st. 2. t. 3b Prekršajnog zakona, a njihova visina je određena s obzirom na složenost i trajanje postupka.

Ova presuda je pravomoćna.

Protiv ove presude nije dopuštena žalba.

U Zagrebu, 03. studenog 2025.

Zapisničar

Sudac

Helena Kašaj

Suzana Sovilj

Presuda se dostavlja PUZ-u, I. Postaji prometne policije Zagreb u 4 primjerka, za okrivljenika, odvjetnika i spis.