REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik br. 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Suzani Sovilj, uz sudjelovanje Helene Kašaj kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika UD, zbog prekršaja iz čl. 43.st.2. i 3. u svezi s čl.293.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ( Narodne novine broj 67/08, 74/11 , 80/13, 92/14 , 64/15, 108/17 , 70/19, 85/22 , 114/22,133/23 i 145/24 ) i zbog prekršaja iz čl.176.st. 3. i 5. istog Zakona povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PU zagrebačke, I. Postaje prometne policije Zagreb , oznake : Klasa: 211-07/25-4/61739 i Ur.broj:511-19-44-25-1 od 23. lipnja 2025. dana 03. studenog 2025.

p r e s u d i o  j e

I Na temelju čl. 244.t.2. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07 , 39/13 , 157/13 , 110/15, 70/17, 118/18 ,114/22) ,

II. Prihvaća se prigovor okrivljenika UD kao osnovan te se preinačuje obavezni prekršajni nalog PUZ I. Postaje prometne policije Zagreb oznake : Klasa: 211-07/25-4/61739 i Ur.broj:511-19-44-25-1 od 23. lipnja 2025. u pogledu odluke o izrečenoj ukupnoj novčanoj kazni i zaštitnoj mjeri , tako da se okrivljeniku ĆD, sa prebivalištem u [adresa], zbog prekršaja iz čl. 43.st.2. i 3.u svezi s čl.293.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i zbog prekršaja iz čl. 176.st.3. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koje je proglašen krivim, na temelju tih zakonskih propisa i uz primjenu čl. 37 Prekršajnog zakona za prekršaj iz točke pod t. 1. NOVČANA KAZNA u iznosu od 140,00 (sto četrdeset ) eura , te za prekršaj pod t. 2. NOVČANA KAZNA u iznosu od 220,00 ( dvjesto dvadeset ) eura, temeljem čl. . 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče UKUPNA NOVČANA KAZNA u iznosu od 360,00 (tristo šezdeset ) eura koju je dužan platiti u roku od 30 ( trideset ) dana od dana primitka ove presude, a ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti , te se UKIDA zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije.

III. Temeljem članka 138. st. 2. točka 3b Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka ovog suda nastale povodom odlučivanja o prigovoru u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura koje je dužan platiti u roku od 30 (trideset) dana od primitka ove presude.

Obrazloženje

1. PU zagrebačka, I. Postaja prometne policije Zagreb pod oznakom klasa: 211-07/25-4/61739, Ur. broj: 511-19-44-25-1 izdala je dana 23.lipnja 2025. obvezni prekršajni nalog protiv okrivljenika da je počinio prekršaj iz čl. 43.st.2. , kažnjiv po čl. 43.st.3. u svezi s čl.293.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te mu je utvrđena novčana kazna u iznosu od 260,00 (dvjesto šezdeset ) eura za taj prekršaj, te da je počinio prekršaj iz čl. 176.st.3. , kažnjiv po čl.176.st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama , te mu je utvrđena novčana kazna u iznosu od 390,00 (tristo devedeset) eura za taj prekršaj, te mu je temeljem čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 650,00 (šesto pedeset) eura koju je obvezan platiti u roku od 8 dana od primitka obaveznog prekršajnog naloga.

1.1. Istim obaveznim prekršajnim nalogom prema okrivljeniku je, na temelju članka 58. Prekršajnog zakona primijenjena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 6 ( šest) mjeseci.

1.2. U odnosu na troškove prekršajnog postupka, odlučeno je da je okrivljenik obvezan naknaditi iste u iznosu od 13,27 eura (trinaest eura i dvadeset sedam centi ) eura.

2. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je osobno pravodobno podnio prigovor zbog izrečene novčane kazne i primijenjene zaštitne mjere navodeći da mu je iskreno žao zbog počinjenog prekršaja. Riječ je o trenutku slabosti i straha, a ne o pokušaju izbjegavanja odgovornosti. Ovo mu je bilo iznimno poučno iskustvo. Moli Sud da uzme u obzir njegovo iskreno kajanje zbog prekršaja kao vozača početnika, dosadašnju nekažnjavanost, studentski status, neimanje izvora prihoda te volju za suradnjom.

2.1. Predlaže da se, iz razloga navedenih u prigovoru, isti prihvati, a izrečena novčana kazna umanji, te da mu se ne primjenjuje zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom ili da mu se primijeni u kraćem trajanju.

3. Kako je okrivljenik svoj zahtjev u prigovoru obrazložio, sudac je našao da se njegovom zahtjevu može udovoljiti i istom je, primjenom čl. 37 Prekršajnog zakona cijeneći olakotnim priznanje počinjenja prekršaja, dosadašnju neosuđivanost okrivljenika, izraženo kajanje zbog počinjenih prekršaja, da je student, bez prihoda i da je imao volju za suradnjom izrekao novčanu kaznu ispod Zakonom propisanog iznosa od 260,00 eura za prekršaj iz čl.43.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te ispod Zakonom propisanog minimuma od 390,00 eura za prekršaj iz čl.176.st.3. istog Zakona te mu je temeljem čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona izrekao ukupnu novčanu kaznu za koju smatra da će se njome postići svrha kažnjavanja i djelovati na okrivljenika da ubuduće ne čini prekršaje u prometu na cesti.

4. Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenika primijenio odredbu članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona tako da će se, ako okrivljenik u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije 2/3 izrečene novčane kazne, ista smatrati plaćenom u cjelini.

5. Razmatrajući odluku o primijenjenoj zaštitnoj mjeri, ovaj sud smatra da u konkretnom slučaju primjena iste nije osnovana.

5.1. Naime, okrivljenik je neosuđivana osoba, u spisu nema podataka da bi protiv njega bio u tijeku neki drugi prekršajni postupak, počinjenim prekršajem nisu nastale štetne posljedice, a inkriminirano ponašanje, po ocjeni ovog suda, ne predstavlja takvo ugrožavanje ostalih sudionika u prometu koje bi upućivalo na opasnost da će okrivljenik ponovo počiniti takav prekršaj. Navedene okolnosti počinjenog prekršaja i ličnosti okrivljenika, ne upućuje na potrebu i nužnost primjene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, pa je pobijani obavezni prekršajni nalog trebalo preinačiti na način da se navedena zaštitna mjera ukida, kako je navedeno u izreci ove presude.

6. Sudac je ovu presudu donio bez vođenja žurnog postupka, jer se prigovor odnosi na primijenjenu zaštitnu mjeru, kao i na visinu izrečene novčane kazne.

7. Odluka o paušalnom iznosu troškova prekršajnog postupka ovog suda temelji se na odredbi čl. 138. st. 2. t. 3b Prekršajnog zakona, a njihova visina je određena s obzirom na složenost i trajanje postupka.

Ova presuda je pravomoćna.

Protiv ove presude nije dopuštena žalba.

U Zagrebu, 03. studenog 2025.

Zapisničar

Sudac

Helena Kašaj

Suzana Sovilj

Presuda se dostavlja PUZ-u, I. Postaji prometne policije Zagreb u 4 primjerka, za okrivljenika i spis.