REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik br. 8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Suzani Sovilj, uz sudjelovanje Helene Kašaj kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika IM zbog prekršaja iz čl. 236.st.1. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19 85/22 , 114/22, 133/23 i 145/24) povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog, PU zagrebačke, I Postaje prometne policije Zagreb klasa: 211-07/25-4/53592, urbroj: 511-19-44-25-1 od 26. svibnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka, dana 03. studenog 2025.
p r e s u d i o j e
Okrivljenik IM, sin JM i I, rođ. **.**.1984.g. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], stručna sprema VŠS, ekonomista, samozaposlen, s mjesečnim primanjima od 1.180,00 eura, oženjen, otac dvoje maloljetne djece, prekršajno i kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi postupak za prekršaj ili kazneno djelo
I Temeljem čl. 182. t. 3. Prekršajnog zakona ( Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15,70/17 , 118/18 i 114/22 )
oslobađa se optužbe
da je dana 20. veljače 2025. u 10,47 sati u Zagrebu, upravljao osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka] i kretao se prilaznim kolnikom Slavonske avenije u smjeru istoka kod okretišta Žitnjak iako nema ispravnu propisanu opremu tj. u vozilu se nalazio vatrogasni aparat punjen ABC prahom ser. broja [serijski broj] kojem je periodični pregled istekao s 4. mjesecom 2023., Pravilnikom o tehničkom pregledu vozila na cesti utvrđeni nedostaci na vozilu kategorizirani su kao veći
čime bi počinio prekršaj iz čl. 236.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 236.st.7. istog Zakona
II Temeljem čl. 140. st.2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl.138. st.2. toč. 2. do 5 i toč. 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.
Obrazloženje
1. PU zagrebačka I Postaja prometne policije Zagreb pod oznakom klasa: 211-07/25-4/53592, urbroj: 511-19-44-25-1 izdala je dana 26. svibnja 2025 obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude. Na obavezni prekršajni nalog okrivljenik je u otvorenom zakonskom roku uložio prigovor.
1.1.Sudac je pregledom predmeta utvrdio da ne postoje razlozi za odbacivanje prigovora okrivljenika, navedeni u čl.243. Prekršajnog zakona, pa je obavezni prekršajni nalog stavio van snage i proveo žurni postupak.
2. Okrivljenik je u svojoj obrani koju je dao na ročištu održanom 24. listopada 2025. izjavio da se ne smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret i poriče počinjenje istog. Dana 20. veljače 2025. on nije upravljao vozilom reg. oznake [registarska oznaka] i nije se sa istim kretao Slavonskom avenijom u smjeru istoka. Toga dana tim vozilom upravljao je njegov otac JM i njega je policija zaustavila radi obavljanja nadzor te su prilikom nadzora utvrdili da vozilo kojim upravlja nema ispravnu propisanu opremu, unutar vozila nalazi se vatrogasni aparat ser. broja [serijski broj] kojem je unutarnji pregled istekao sa 2023. , a periodični pregled u 4. mjesecu 2023.
2.1.Zatim je sudac pročitao i pregledao dokaze iz spisa i to: Izvješće o počinjenom prekršaju broj 236521586 te je utvrđeno da je u istome navedeno da je IM, kao fizička osoba vlasnik vozila, dopustio ili naredio da dana 20. veljače 2025. u 10:47 sati njegovim vozilom reg. oznake [registarska oznaka] upravlja u prometu na cesti vozač JM prilaznim kolnikom Slavonske avenije u smjeru istoka.
3. Nakon ovako provedenog, cijeneći obranu okrivljenika i Izvješće o počinjenom prekršaju broj 236521586 sudac nije našao dokazanim da bi okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret.
3.1. Naime, obzirom je okrivljenik u svojoj obrani izjavio da dana 20. veljače 2025. on nije upravljao vozilom reg. oznake [registarska oznaka] i nije se sa istim kretao Slavonskom avenijom u smjeru istoka, toga dana tim vozilom upravljao je njegov otac JM i njega je policija zaustavila radi obavljanja nadzor, dok je u izvješću o počinjenom prekršaju broj 236521586 navedeno da je IM, kao fizička osoba vlasnik vozila, dopustio ili naredio da dana 20. veljače 2025. u 10:47 sati njegovim vozilom reg. oznake [registarska oznaka] upravlja u prometu na cesti vozač JM prilaznim kolnikom Slavonske avenije u smjeru istoka to sudac smatra da kritične zgode u ponašanju okrivljenika nisu ostvarena bitna obilježja prekršaja koji mu se stavlja na teret zbog čega ga je isti temeljem čl. 182. t. 3. Prekršajnog zakona za isti valjalo osloboditi optužbe.
4. Kako je okrivljenik oslobođen optužbe, trošak prekršajnog postupka pada na teret proračunskih sredstava ovog suda.
U Zagrebu, 03. studenog 2025.
Zapisničar
Sudac
Helena Kašaj
Suzana Sovilj
Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
Dostavna naredba:
1. okrivljeniku IM, [adresa]
2. tužitelju PU zagrebačka I Postaja prometne policije Zagreb
3. pismohrana-ovdje
