REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik br. 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Suzani Sovilj, uz sudjelovanje Helene Kašaj kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ĆG zbog prekršaja iz čl. 257. st.1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19 85/22 , 114/22, 133/23 i 145/24) i zbog prekršaja iz čl. 236.st.1. i 3. istog Zakona povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog, PU zagrebačke, I Postaje prometne policije Zagreb klasa: 211-07/25-4/48477, Ur. broj: 511-19-44-25-1 od 13.svibnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka, dana 03. studenog 2025.

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik ĆG ,sin Ć i V, rođ. **.**.1992.g. u [adresa] OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], stručna sprema SSS, konobar, ima svoj obrt, "Ride of Change ", s mjesečnim primanjima od 1.500 eura, oženjen, otac djece, prekršajno osuđivan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi postupak za prekršaj ili kazneno djelo

I Temeljem čl. 182. t. 3. Prekršajnog zakona ( Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15,70/17 , 118/18 i 114/22 )

oslobađa se optužbe

1. da je dana 20. ožujka 2025. u 15,15 sati u Zagrebu, kao fizička osoba obrtnik dopustio ili naredio da njegovim osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka] Maksimirskom cestom upravlja VG, a za vozilo nije imao karton preventivnih tehničkih pregleda , koji za vozilo starije od 7 godina starosti mora obaviti tijekom 3 -eg mjeseca od dana obavljenog redovnog preventivnog tehničkog pregleda i pregleda kočnica tijekom svakog 12-og mjeseca

čime bi počinio prekršaj iz čl. 257.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 257.st.4. istog Zakona

2. da istom prilikom u vozilu nije imao vatrogasni aparat (nedostatak kategoriziran kao veći)

čime bi počinio prekršaj iz čl. 236.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 236.st.3. istog Zakona

II Temeljem čl. 140. st.2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl.138. st.2. toč. 2. do 5 i toč. 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1.PU zagrebačka I Postaja prometne policije Zagreb pod oznakom klasa: 211-07/25-4/48477, Ur. broj: 511-19-44-25-1 izdala je dana 13.svibnja 2025. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude. Na obavezni prekršajni nalog okrivljenik je u otvorenom zakonskom roku uložio prigovor.

1.1.Sudac je pregledom predmeta utvrdio da ne postoje razlozi za odbacivanje prigovora okrivljenika, navedeni u čl.243. Prekršajnog zakona, pa je obavezni prekršajni nalog stavio van snage i proveo žurni postupak.

2. Okrivljenik je u svojoj obrani koju je dao na ročištu održanom 20. listopada 2025. izjavio da se ne smatra krivim za prekršaje koji mu se stavljaju na teret i poriče počinjenje istih. On nije dopustio niti naredio da osobnim vozilom reg. ozn. [registarska oznaka] dana 20.ožujka 2025. upravlja ZG, jer niti on osobno, a niti obrt " [obrt]" nisu vlasnici tog vozila. On nema saznanja da li je za to vozilo obavljen preventivni tehnički pregled niti da li je za to vozilo toga dana vozač imao karton preventivnih tehničkih pregleda. Isto tako nema saznanja da li je u vozilu bio vatrogasni aparat ili nije. Upoznat od strane Suda da je svjedok policijski službenik u izvješću o počinjenom prekršaju napisao da su osobni podaci provjereni uvidom u prometnu dozvolu [broj prometne dozvole], kojeg je vlasnik "Ride of [adresa]", ĆG, okrivljenik je izjavo da , ne zna zašto je to napisano, on nije vlasnik tog vozila.

2.1. Zatim je Sud pročitao i pregledava dokaze iz spisa i to: prigovor okrivljenika uz koji je priložen ugovor o djelu, zaključen dana 17.ožujka 2025., između naručitelja usluge "Ride of [adresa]" vl. ĆG i izvršitelja usluge ZG, izvješće o počinjenom prekršaju broj 236555090, prometnu dozvolu broj [broj prometne dozvole] za vozilo reg. ozn. [registarska oznaka], te je utvrđeno da je vlasnik ČG, datum ovjere 06.lipnja 2024. do 30.lipnja 2025.

3. Nakon ovako provedenog, cijeneći obranu okrivljenika i prometnu dozvolu broj [broj prometne dozvole] za vozilo reg. ozn. [registarska oznaka], sudac nije našao dokazanim da bi okrivljenik počinio prekršaje koji mu se stavljaju na teret.

3.1. Naime, obzirom je okrivljenik u svojoj obrani izjavio da on nije dopustio niti naredio da osobnim vozilom reg. ozn. [registarska oznaka] dana 20.ožujka 2025. upravlja ZG, jer niti on osobno, a niti obrt " [obrt]" nisu vlasnici tog vozila, dok je uvidom u prometnu dozvolu broj [broj prometne dozvole] za vozilo reg. ozn. [registarska oznaka], utvrđeno da je vlasnik ČG, datum ovjere 06.lipnja 2024. do 30.lipnja 2025.

to sudac smatra da kritične zgode u ponašanju okrivljenika nisu ostvarena bitna obilježja prekršaja koji mu se stavljaju na teret zbog čega ga je isti temeljem čl. 182. t. 3. Prekršajnog zakona za isti valjalo osloboditi optužbe.

4. Kako je okrivljenik oslobođen optužbe, trošak prekršajnog postupka pada na teret proračunskih sredstava ovog suda.

U Zagrebu, 03. studenog 2025.

Zapisničar

Sudac

Helena Kašaj

Suzana Sovilj

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Dostavna naredba:

1. okrivljeniku ĆG, Z [adresa]

2. tužitelju PU zagrebačka I Postaja prometne policije Zagreb

3. pismohrana-ovdje