REPUBLIKA HRVATSKA

UPRAVNI SUD U RIJECI

[adresa] H 5

Poslovni broj: Us I-1587/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Upravni sud u Rijeci, po sucu dr. sc. Alenu Rajku, uz sudjelovanje zapisničarke Đeni Broznić, u upravnom sporu tužiteljice HA (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa], koju zastupa opunomoćenik Mislav Bistrović (OIB: [osobni identifikacijski broj]), odvjetnik u Zagrebu, Ulica Andrije Hebranga 27, protiv tuženika Ministarstva rada, mirovinskog sustava, obitelji i socijalne politike (OIB: 53969486500), Samostalnog sektora za drugostupanjski postupak, u Zagrebu, Ulica grada Vukovara 78, radi šutnje uprave - ukidanja rješenja - prava na osobnu invalidninu, 3. studenoga 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Nalaže se tuženiku Ministarstvu rada, mirovinskog sustava, obitelji i socijalne politike da u roku od 90 dana od dostave ove presude donese i otpremi odluku o žalbi tužiteljice HA izjavljenoj protiv prvostupanjskog rješenja Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područnog ureda Rijeka, KLASA: UP/I-551-06/24-09/3180, URBROJ: 139-071-03/78-25-5 od 5. lipnja 2025. godine.

II. O troškovima ovog upravnog spora bit će odlučeno posebnim rješenjem.

Obrazloženje

1. Tužbom podnesenom 25. kolovoza 2025. tužitelj osporava zakonitost propuštanja tuženika da u propisanom roku odluči o žalbi tužiteljice izjavljenoj protiv prvostupanjskog rješenja Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područnog ureda Rijeka, KLASA: UP/I-551-06/24-09/3180, URBROJ: 139-071-03/78-25-5 od 5. lipnja 2025. godine. Žalba je predana 10. lipnja 2025. godine.

2. Tuženik u odgovoru na tužbu ne osporava nastup šutnje uprave u predmetnom slučaju, već opisuje razloge zbog kojih drugostupanjsko rješenje zasad nije doneseno.

3. Međutim, razlozi na koje se tuženik pozvao, prema važećeg normativnom okviru, u pogledu glavnog traženja tužiteljice ne utječu na ocjenu osnovanosti tužbenog zahtjeva u upravnom sporu pokrenutom zbog šutnje uprave.

4. Pri nespornim činjenicama da o žalbi tužitelja nije odlučeno u roku propisanom člankom 121. Zakona o općem upravnom postupku („Narodne novine“, broj 47/09 i 110/21) i da je tužba podnesena nakon proteka dilatornog roka propisanog člankom 40. stavkom 2. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“, broj 36/24, u nastavku teksta: ZUS), Sud je, bez provedbe rasprave (članak 98. točka 4. ZUS-a, vezano uz članak 8. toga Zakona), naložio tuženiku da donese i otpremi odluku o navedenoj žalbi u primjerenom roku od 90 dana od dostave ove presude (članak 117. stavak 3. ZUS-a), čime je tuženik vezan prema članku 151. stavku 2. ZUS-a.

5. Kako tužba nije odbačena, niti je tužbeni zahtjev odbijen, te uzevši u obzir propisana oslobođenja od plaćanja sudskih pristojbi, tužiteljica nije pozvana na plaćanje sudske pristojbe, sukladno odredbama članka 22. stavka 1. i članka 11. stavka 1. točke 16. Zakona o sudskim pristojbama („Narodne novine,“ broj 118/18 i 51/23).

6. Točka II. izreke presude temelji se na članku 148. stavku 4. ZUS-a.

U Rijeci 3. studenoga 2025.

S u d a c

dr. sc. Alen Rajko

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (članak 127. stavak 1. ZUS-a).

Dostaviti:

- Odvjetniku Mislavu Bistroviću, Zagreb, Ulica Andrije Hebranga 27

- Ministarstvu rada, mirovinskog sustava, obitelji i socijalne politike, Zagreb, Ulica grada Vukovara 78