REPUBLIKA HRVATSKA

Trgovački sud u Zagrebu

Zagreb, Trg Johna Fitzgeralda Kennedyja 11

62. R1-226/2025

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Trgovački sud u Zagrebu, po sucu toga suda Ivi Buljan, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari predlagatelja osiguranja Institut za razvoj poduzetništva i europske projekte, Zagreb, Froudeova 3, OIB: 68105934277, kojeg zastupaju punomoćnici, odvjetnici u Odvjetničkom društvu Batarelo Dvojković Vuchetich odvjetničko društvo d.o.o., Ulica kralja Držislava 8, 10 000 Zagreb, protiv protivnika osiguranja 1. Republika Hrvatska, OIB: 52634238587, koju zastupa Županijsko državno odvjetništvo u Zagrebu, Zagreb, savska cesta 41, 2. Hrvatski zavod za zapošljavanje, Zagreb, Savska cesta 65, OIB: 91547293790, radi osiguranja određivanjem regulacijske privremene mjere, donosi 3. studenoga 2025.

r i j e š i o  j e

1. Ovaj sud oglašava se stvarno nenadležnim za odlučivanje o prijedlogu predlagatelja osiguranja.

2. Nakon pravomoćnosti ovoga rješenja predmet će se ustupiti nadležnom Upravnom sudu u Zagrebu kao stvarno i mjesno nadležnom sudu.

Obrazloženje

1. Uvodno označeni predlagatelj osiguranja podnio je ovom sudu 27. listopada 2025. prijedlog radi osiguranja određivanjem regulacijske privremene mjere iz članka 347. stavka 2. Ovršnog zakona ("Narodne novine" br. 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17., 131/20., 114/22., 6/24.).

2. U prijedlogu, u bitnome navodi da je predlagatelj osiguranja stranka ugovora o dodjeli bespovratnih sredstava UP.01.2.0.04.0101, sklopljenog s Ministarstvom rada, mirovinskog sustava, obitelji i socijalne politike („Ministarstvo“) te Hrvatskog zavoda za zapošljavanje („HZZ“), od 6. srpnja 2021. („Ugovor“). Sukladno Ugovoru, Predlagatelju su kao korisniku dodijeljena bespovratna potpora u ukupnom iznosu od 1.734.147,83 kn, a radi provedbe projekta pod nazivom EU4NEET: Uz EU projekte do aktivnije NEET populacije („Projekt“). Dodatno navodi kako je Projekt je kroz sustav edukacija i mentoriranja trebao doprinijeti osnaživanju osoba koje spadaju u kategoriju teško zapošljive populacije.

3. U okviru Projekta, Predlagatelj osiguranja bio je dužan provesti niz projektnih aktivnosti i ostvariti ugovorene mjerljive ishode (vezano uz određeni broj polaznika, a koji ulaze u ciljnu skupinu teško zapošljivih osoba). Nakon što je Projekt proveden, postalo je sporno je li Predlagatelj osiguranja ostvario sve ugovorene mjerljive ishode. Konkretno, sporna su tri mjerljiva ishoda, i to:

A2 – broj pripadnika ciljane skupine koji su sudjelovali u radionicama/informiranju o kretanjima na tržištu rada,

A3 – broj pripadnika ciljane skupine uključeni u verificirane programe obrazovanja odraslih,

B7 – broj pripadnika ciljane skupine u aktivnosti razvoja poduzetničkih vještina i aktivnosti razvoja poslovnih ideja, uključujući i putem edukacije i/ili podrške poduzetničkih inkubatora

4. Prema predlagatelju osiguranja, zbog navodnog neispunjavanja mjerljivih ishoda, HZZ i Ministarstvo zauzeli su stav da su ispunjeni ugovorni uvjeti za određivanje financijske korekcije. Ističe kako se radi o institutu korištenom u praksi dodjele bespovratnih sredstava te da financijske korekcije po svojoj pravnoj prirodi predstavljaju ugovorne kazne za pojedine slučajeve neurednog ispunjenja obveza od strane korisnika bespovratnih sredstava. Pojednostavljeno, korisniku bespovratnih sredstava nadležna tijela mogu odrediti financijske korekcije (10%, 25%, 50% itd. primljene potpore) za slučaj da neku svoju obvezu povezanu s dodijeljenom potporom nije uredno izvršio.

5. Predlagatelj osiguranja ističe da pravila o financijskim korekcijama nisu bila sadržana u nekom propisu ili općem aktu, već su sastavni dio građanskopravnog Ugovora sklopljenog između Predlagatelja i Protivnika osiguranja. Kako pokušaj mirnog rješavanja spora nije uspio, Protivnici osiguranja zatražili su od Predlagatelja osiguranja da izvrši povrat dijela primljene bespovratne potpore. Konkretno, zatražen je povrat u iznosu od 54.280,48 eura. Predlagatelj osiguranja ostao je pri stavu da takva njegova obveza ne postoji, jer je sve svoje ugovorne obveze uredno izvršio. Prema tome, među strankama Ugovora postoji spor. U spor se uključilo i Ministarstvo financija, koje je započelo proračunski nadzor radi provjere, utvrđenja i naplate izrečenih financijskih korekcija. Prema saznanjima Predlagatelja osiguranja, Protivnici osiguranja do današnjeg dana nisu pokrenuli nikakav spor pred nadležnim parničnim sudom, već umjesto toga ustraju u namjeri naplate financijske korekcije korištenjem postupka proračunskog nadzora.

6. Predlagatelj osiguranja navodi kako je financijska korekcija utvrđena Odlukom o povratu br. 704, KLASA: 984-01/22-02/14 od 1. srpnja 2024. koju je donijelo Ministarstva rada, mirovinskog sustava, obitelji i socijalne politike te u zapisnikom o obavljenom proračunskom nadzoru Ministarstva financija, KLASA: 041-01/24-01/890, od 30. lipnja 2025., a sve u vezi s ugovorom o dodjeli bespovratnih sredstava UP.01.2.0.04.0101, od 6. srpnja 2021.

7. Prema predlagatelju osiguranja, a s obzirom da prijeti neposredna opasnost da će u kratkom roku proračunski nadzor završiti donošenjem rješenja koje će biti izvršno prije nego bude podvrgnuto sudskoj kontroli, Predlagatelj osiguranja smatra neophodnim zatražiti privremenu mjeru radi osiguravanja pravnoga reda i sprječavanja teško nadoknadive štete. Stoga predlaže određivanje regulacijske privremene mjere iz čl. 347. st 2. Ovršnog zakona – prema kojoj se privremeno smatra da ne postoji obveza predlagatelja osiguranja na plaćanje financijske korekcije i povrat bespovratnih sredstava

8. Smatra da nadležnost ovog suda proizlazi iz odredbe čl. 292. st. 2. Ovršnog zakona, budući da bi Trgovački sud u Zagrebu bio nadležan za odlučivanje o predmetu spora (te će se pred njime i voditi parnični postupak radi opravdanja mjere u smislu čl. 351. st. 1. Ovršnog zakona).

9. Ovaj sud utvrđuje da je predmetni Ugovor o dodjeli bespovratnih sredstava sklopljen u okviru projekta EU4NEET: Uz EU projekte do aktivnije NEET populacije. Svrha takvih ugovora je provedba javne politike aktivacije nezaposlenih osoba iz NEET populacije, uz sufinanciranje iz Europskog socijalnog fonda (ESF).

10. Predmetni ugovor zaključen je između predlagatelja osiguranja/korisnika (pravne osobe) i javnopravnih tijela: Ministarstva (kao posredničkog tijela razine 1 – PT1) i Hrvatskog zavoda za zapošljavanje (kao posredničkog tijela razine 2 – PT2). Posrednička tijela su ta koja prema Uredbi o tijelima u sustavima upravljanja i kontrole korištenja Europskog socijalnog fonda, Europskog fonda za regionalni razvoj i Kohezijskog fonda, u vezi s ciljem "Ulaganje za rast i radna mjesta" ("Narodne novine" br. 107/14., 23/15., 129/15., 15/17., 18/17., 46/21., 49/21.) obavljaju javne zadaće i nadzor nad korištenjem sredstava EU fondova (v. tablicu prikaz 2, točka 1.).

11. Stoga je pogrešno stajalište predlagatelja osiguranja kako se u konkretnom slučaju radi o tipičnom ugovoru građanskog prava. Naprotiv, predmetni ugovor je, u skladu s člankom 150. stavkom 1. Zakona o općem upravnom postupku ("Narodne novine" br. 47/09., 110/21.), upravni ugovor. On je i sklopljen na temelju odluke tijela s javnopravnim ovlastima o dodjeli bespovratnih sredstava (Odluka o financiranju).

12. Za rješavanje sporova u vezi s upravnim ugovorom, prema odredbi članka 3. stavka 1. točke 4. Zakona o upravnim sporovima ("Narodne novine" br. 36/24.), stvarno je nadležan upravni sud. Prema odredbi članka 42. stavka 3. tog Zakona za određivanje (izdavanje) privremenih mjera također je nadležan upravni sud.

13. Slijedom navedenoga valjalo je riješiti kao u izreci.

Zagreb, 3. studenoga 2025.

SUDAC

Iva Buljan

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja može se podnijeti žalba Visokom trgovačkom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi u roku od 15 dana, po primitku rješenja, a ulaže se putem ovog suda u tri primjerka.

DNA:

1. Predlagatelj po pun.

2. Tuženiku

3. kal 30 dana