REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U VUKOVARU

VUKOVAR, ul. Županijska br. 31

OIB 69370038985

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Vukovaru, po sucu Romani Ćosić, uz sudjelovanje Marije Prokopec kao zapisničara, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenice JŠ iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 13. i članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (NN 41/77, 55/89, 05/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22, 47/23, dalje: Zakon o prekršajima protiv javnog reda i mira), povodom optužnog prijedloga PU Vukovarsko-srijemske, PP Vukovar, broj: 211-07/23-5/14484 od 1. lipnja 2023. nakon zaključene glavne i javne rasprave 31. listopada 2025. održane bez nazočnosti uredno pozvanih tužitelja i okrivljenice, a u nazočnosti izabranog branitelja Marka Cvrkovića, odvjetnika iz Vukovara, osobno, temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, dalje: Prekršajni zakon), 3. studenoga 2025. u odsutnosti stranaka objavio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenica JŠ, kći J, rođena **.**.1984. u Vukovaru, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], prekršajno kažnjavana, kazneno osuđivana, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak,

k r i v a j e

I što je

dana 1. lipnja 2023., četvrtak, u 19,45 sati, u ugostiteljskom objektu i na ulici u Vukovaru, Josipa Jurja Strossmayera 2,

a pod utjecajem alkohola (1,79 g/kg) narušavala javni red i mir, vikom i galamom u ugostiteljskom objektu "El Maritimo" tako što se glasno vičući obratila djelatnici JŠĆ riječima: "jebem ti mater četničku, kurvo srpska",

dakle, vikom i galamom narušavala javni red i mir,

čime je počinila prekršaj opisan i kažnjiv po članku 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (NN 5/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22, 47/23),

b vrijeđala i omalovažavala policijske službenike GŠ, NŠ i ŽŠ prilikom obavljanja službe riječima: "svi ste vi banda četnička, jebem vam mater svima, imam ja para i odvjetnika, svi ćete dobiti otkaz",

dakle, omalovažavala i vrijeđala službene osobe u vezi s vršenjem službe,

čime je počinila prekršaj opisan i kažnjiv po članku 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (NN 5/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22, 47/23),

II pa se okrivljenici za prekršaje pod toč. I. a) i I. b), uz primjenu čl. . 3. Prekršajnog zakona, izriče

za prekršaj pod toč. I.a) NOVČANA KAZNA u iznosu od 144,82 EUR (sto četrdeset četiri eura i osamdeset dva centa)

za prekršaj pod toč. I.b) NOVČANA KAZNA u iznosu od 294,82 EUR (dvjesto devedeset četiri eura i osamdeset dva centa),

III uz daljnju primjenu članka 1. točke 2. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se za prekršaje pod toč. I.a) i I.b)

i z r i č e

UKUPNA NOVČANA KAZNA u iznosu od 439,64 EUR (četiristo trideset devet eura i šezdeset četiri centa).

IV Temeljem članka 40. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljenici se u izrečenu novčanu kaznu uračunava vrijeme provedeno u zadržavanju kod PP Vukovar, temeljem naredbe o smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva u vremenu od 1. lipnja 2023. u 20,15 sati do 2. lipnja 2023. u 8,00 sati, kao dva dana zatvora odnosno kao 79,64 EUR (sedamdeset devet eura i šezdeset četiri centa) novčane kazne, jer se svaki započeti dan zadržavanja preračunava u iznos 39,82 EUR, pa preostala ukupna izrečena novčana kazna okrivljenici iznosi 360,00 (tristo šezdeset eura).

V Temeljem članka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 60 dana po pravomoćnosti presude.

VI Temeljem članka 3. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne (240,00 eura), u roku od 60 dana po pravomoćnosti presude.

VII Ukoliko okrivljenik novčanu kaznu ne plati u cijelosti ili djelomično, ista će se temeljem članka 34. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilno.

VIII Temeljem članka 139. stavka 3. u vezi sa člankom 138. stavkom 2. točkom 3.a Prekršajnog zakona, a dalje u vezi s  Rješenjem Ministarstva pravosuđa o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13), okrivljenica je dužna platiti paušalni trošak vođenja prekršajnog postupka u iznosu od 15,00 eura sve u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti presude pod prijetnjom ovrhe.

Obrazloženje

1. PU Vukovarsko-srijemska, PP Vukovar, podnijela je ovome Sudu optužni prijedlog pod brojem gornjim protiv okrivljenice JŠ iz [adresa], zbog prekršaja pobliže opisanih u izreci ove presude.

2. U pisanoj obrani koju je branitelj okrivljenice predao u spis na raspravi dana 31. listopada 2025., okrivljenica je u bitnom navela da je kriva za prekršaje koji joj se stavljaju na teret, da neće iznositi detaljnu obranu, da moli sud da kao olakotne okolnosti prilikom odmjeravanja kazne cijeni da se protiv nje ne vodi nikakav drugi postupak, da je nezaposlena, bez imovine i lošeg imovinskog stanja, da je majka dvoje maloljetne djece predškolske dobi, da svoju obitelj uzdržava od povremenog rada, te da bi plaćanjem ove kazne bila ugrožena njezina egzistencija.

1. Branitelj okrivljenice priloži je sudu i presudu ovog suda broj K-158/2023-13 od 7. veljače 2024., kojom je okrivljenica pravomoćno presuđena u kaznenom postupku radi događaja od istog dana, odnosno od 1. lipnja 2023., ukazuje sudu da je zbog istog događaja već kažnjena, pa da se radi o suđenju o istom, slijedom čega predlaže da se njegova branjenica oslobodi, podredno da se blaže kazni, uzimajući u obzir sve navedene olakotne okolnosti.

3. Budući je priznanje okrivljenice sukladno dokazima u spisu, Sud je temeljem čl. 171.a st. 3. Prekršajnog zakona, proveo dokaze odlučujuće za visinu kazne izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenicu JŠ od 29. listopada 2025. te presudu Općinskog suda u Vukovaru K-158/2023-13 od 7. veljače 2024.

2. Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenicu JŠ od 29. listopada 2025., sud je utvrdio da je okrivljenica u protekle 3 godine dva puta prekršajno kažnjena i to jednom za prekršaj iz Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (Pp-18/2023) te jednom za prekršaj iz Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (Pp-982/2022).

3. Uvidom u presudu Općinskog suda u Vukovaru K-158/2023-13 od 7. veljače 2024. sud je utvrdio da je okrivljenica pravomoćna presuđena za četiri kaznena djela protiv osobne slobode – prijetnje, za događaj od 1. lipnja 2023. u ugostiteljskom objektu "El Maritimo", i to na štetu GŠĆ te na štetu policijskih službenika GŠ, LŠ i ŽŠ. Predmetnom presudom ista je osuđena na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine, a potom joj je izrečena uvjetna osuda s posebnom obvezom nastavka liječenja.

4. Člankom 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (NN 41/77, 55/89, 05/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22, 47/23) propisano je da će se onaj tko se na javnom mjestu tuče, svađa, viče ili na drugi način remeti javni red i mir, kazniti za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 300,00 do 2.000,00 eura ili kaznom zatvora do 30 dana

4. Člankom 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira propisano je da će se kazniti za prekršaj onaj tko omalovažava ili vrijeđa državne organe odnosno službene osobe prilikom vršenja ili u vezi s vršenjem službe ili njihova zakonita naređenja, novčanom kaznom u iznosu od 700,00 do 4.000,00 eura ili kaznom zatvora do 30 dana.

5. Temeljem ovako provedenog dokaznog postupka i obrane okrivljenice, cijeneći svaki dokaz posebno i sve dokaze u njihovoj ukupnosti, sud je utvrdio da je okrivljenica pod utjecajem alkohola narušavala javni red i mir u ugostiteljskom objektu, pogrdnim riječima i psovkama vrijeđala zaposlenicu ugostiteljskog objekta i time počinila prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira te vrijeđala i omalovažavala policijske službenike prilikom obavljanja službe i time počinila prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 17. istog Zakona, na način kako joj se to optužnim prijedlogom stavlja na teret.

5. Da je tome tako Sud je utvrdio iz obrane okrivljenice koja je u svojoj obrani u postupku pred sudom priznala prekršajnu odgovornost i činjenične navode optužnog prijedloga koji ga terete, stoga je sud, budući da nije našao okolnosti koje bi isključile protupravnost njezina djelovanja, okrivljenicu oglasio krivom za počinjeni prekršaj.

6. U odnosu na navode branitelja koji se poziva na načelo ne bis in idem, sud navodi kako isto načelo u ovom konkretnom slučaju nije moguće primijeniti, budući da, iako se radi o kaznenim odnosno prekršajnim djelima koji su proizašli iz istog događaja, navedenim djelima ne štite se ista pravna dobra. Naime, okrivljenica je u kaznenom postupku kažnjena za četiri kaznena djela protiv osobne slobode – prijetnje, dakle predmet zaštite u ovom kaznenom postupku bile su upravo osobne slobode čovjeka, dok se okrivljenici u ovom prekršajnom postupku na teret stavljaju prekršaji kojima se štiti javni red i mir, a što je različito pravno dobro u odnosu na kazneni postupak.

6. Prilikom izbora vrste i mjere kazne, sud je od olakotnih okolnosti na strani okrivljenice cijenio priznanje prekršajnog djela, dok je od otegotnih okolnosti na strani okrivljenika sud cijenio raniju prekršajnu kažnjavanost. Uzevši u obzir olakotne okolnosti, činjenicu da je okrivljenica majka dvoje malodobne djece o kojima skrbi, da je lošeg imovinskog stanja, kao i da je od ranije počinjenih prekršaja prošlo dvije, odnosno tri godine, a okrivljenica nije počinila nove prekršaje niti se protiv nje trenutno vode drugi postupci, sud je okrivljenici odmjerio pojedinačne novčane kazne za svaki prekršaj, a potom joj izrekao ukupnu novčanu kaznu u koju je temeljem čl. 40. Prekršajnog zakona uračunao vrijeme provedeno u zadržavanju, sve kako je navedeno u izreci presude, smatrajući da takva vrsta i mjera kazne odgovara stupnju krivnje i težini djela koje je okrivljenica počinila i da će se takvom vrstom i visinom kazne djelovati na okrivljenicu da ne čini ovakve i slične prekršaje u budućnosti.

7. Novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenica plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku navedenom u izreci presude.

7. Temeljem čl. 139. st. 3. u svezi s čl. 138. st. 2. t. 3.a. Prekršajnog zakona, a dalje u vezi s  Rješenjem Ministarstva pravosuđa o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13), okrivljenica je dužna platiti paušalni trošak vođenja prekršajnog postupka u iznosu od 15,00 eura, u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti presude pod prijetnjom ovrhe, a koji iznos je odmjeren obzirom na složenost i trajanje prekršajnog postupka.

8. Slijedom iznijetog riješeno je kao u izreci ove presude.

U Vukovaru 3. studenoga 2025.

SUDAC

Romana Ćosić,v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude tužitelj i okrivljenik imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske, u roku od 8 dana po primitku ove presude. Žalba se podnosi u pisanom obliku u dva istovjetna primjerka, putem ovoga Suda, bez plaćanja sudske pristojbe.

DOSTAVITI:

1. Tužitelju,

2. Okrivljenici

3. Branitelju,

4. Spis.