REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Lidiji Altarac, uz sudjelovanje zapisničara Maše Smolčić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ŠI, zbog djela prekršaja iz čl. 196. st. 3. i st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, rješavajući po prigovoru okr. podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova RH, PU Karlovačke, PPP Karlovac, klasa 211-07/25-2/27731, od dana 27. svibnja 2025. godine, nakon provedenog žurnog postupka 13. listopada 2025., dana 03. studenog 2025. godine

p r e s u d i o j e

I) na temelju odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18),

Okrivljenik: RI, OIB [osobni identifikacijski broj], sin Š i R, rođen **.**.2021. g. u [adresa], državljanin RH, SSS, zaposlen, s primanjima u iznosu 1.300,00 eura, neoženjen bez djece, prekršajno nekažnjavan, sa prebivalištem u [adresa],

k r i v

j e

što je 27. svibnja 2025. u 10,45 sati u Dugoj Resi, Augusta Šenoe 2, upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka], krećući se ulicom A. Šenoe – zaobilaznica, koristio tijekom vožnje mobitel držeći ga u desnoj ruci,

dakle, koristio mobitel u tijeku vožnje,

čime je počinio prekršaj iz čl. 196. st. 3. i st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa mu se na temelju cit. propisa, izriče

novčana kazna u iznosu od 130,00 eura (stotrideseteura)

Na temelju odredbe čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 1 (jednog) mjeseca po primitku ove presude, jer će se u protivnom ista, primjenom čl. 34. st. 1. cit. Zakona, naplatiti prisilno. Ukoliko okrivljenik u navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se, na temelju odredbe čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona, da je novčana kazna plaćena u cjelini. Ako se novčana kazna u cijelosti ili djelomično ne naplati ni prisilno, postupit će se sukladno odredbama čl. 34. Prekršajnog zakona.

II) Na temelju odredbe čl. 139. st. 3. u svezi s odredbom čl. 138. st. 2. toč. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan naknaditi troškove postupka u paušalnom iznosu od 50,00 eura (pedeseteura) u roku od 1 (jednog) mjeseca po primitku ove presude, jer će se isti u protivnom, na temelju odredbe čl. 152. st. 4. i st. 11. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilno.

Okrivljenik je izrečenu novčanu kaznu i troškove postupka dužan platiti priloženim uplatnicama.

O b r a z l o ž e n j e

1. Ministarstvo unutarnjih poslova RH, PU Karlovačka, Postaja prometne policije Karlovac, pod gornjim brojem, izdala je protiv okrivljenika obavezni prekršajni nalog, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izrijeku ove presude, na koji je okrivljenik pravovremeno uložio prigovor, te je isti stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.

2. Okrivljenik je u svojoj obrani kod ovog suda naveo kako u cijelosti ostaje kod prigovora, odnosno da nije koristio mobitel tijekom voženje, već je isti držao na desnoj nozi. Rekao je i policijskom službeniku da ima glupu naviku da mobitel drži na nozi budući nema nikakvu policu na koju bi ga stavio, a inače koristi javljanje preko volana.

Nadalje je naveo da nema daljnjih dokaznih prijedloga.

3. U dokaznom postupku saslušan je svjedok policijski službenik UI – putem video linka koji je na okolnost predmetnog događaja naveo kako je predmetne zgode u [adresa], uočio okrivljenika koji je bio u osobnom automobilu kao vozač te je isti prilikom vožnje koristio mobilni uređaj na način koji umanjuje pravovremeno reagiranje i sigurno upravljanje vozilom. Bio je na motociklu te je okrivljenika uočio da mobitel koristi i drži ga u ruci, a kada je istog pretekao mobitel je spustio na desnu nogu.

4. Na raspravi na kojoj je putem video linka saslušan policijski službenik okrivljenik nije pristupio, no poziv za istu je uredno primio, a nedolazak nije ispričao.

5. Uvidom u Potvrdu Odjela za prekršajne evidencije Uprave za kazneno pravo Ministarstva pravosuđa RH utvrđeno je, da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan.

6. Na temelju ovako provedenog dokaznog postupka, razmotrivši navode optužnog prijedloga, te priloga u spisu, kao i i iskaza ispitanog svjedoka, nedvojbeno je utvrđeno da je okr. doista počinio djelo prekršaja koje mu se stavlja na teret, na način i pod uvjetima kako je to navedeno u izrijeku. Stoga je sudac okrivljenicu proglasio krivom i kaznio.

7. Kod odmjeravanja kazne sudac je uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu na njezinu visinu, pa je tako kao olakotnim cijenio njegovu raniju prekršajnu nekažnjavanost, a okrivljeniku je izrečena novčana kazna u utvrđenom iznosu.

8. Naime, sudac nije povjerovao obrani okrivljenika u kojom on negira svoju krivnju, već je u cijelosti povjerovao iskazu svjedoka policijskog službenika koji je iskazivao uvjerljivo i objektivno te nije bilo razloga sumnjati u istinitost njegovog iskaza.

9. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na cit. zakonskim odredbama, a visina paušala određena je prema duljini i složenosti postupka kao i imovinskim prilikama okrivljenika.

10. Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

U Zagrebu, 03. studenog 2025.

Zapisničar

SUDAC

Maša Smolčić

Lidija Altarac

Dostavna naredba:

1. Okrivljeniku ŠI, na adresu [adresa],

2. Tužitelju – na adresu postaje,

3. spis