REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji tog suda Lidiji Altarac, uz sudjelovanje Maše Smolčić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice RA, radi djela prekršaja iz članka 51. st. 5., u svezi čl. 293. st. 1. i članka 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: br. 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/18.,, 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23., 145/24.) odlučujući o prigovoru okrivljenice podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga PUZ-a, I postaje prometne policije Zagreb, dana 03. studenog 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Prihvaća se kao osnovan prigovor okrivljenice RA te se preinačuje pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o novčanoj kazni i zaštitnoj mjeri na način da se okrivljeniku zbog prekršaja pod 1. iz članka 51. st. 1. i 5., u svezi čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama , za koji je obaveznim prekršajnim nalogom proglašen krivim, na temelju čl.37. stavka 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), utvrđuje novčana kazna u iznosu od 130,00 ( slovima: stotrideset) eura, a zbog prekršaja pod 2. iz čl. 199 st. 2. i 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji je obaveznim prekršajnim nalogom proglašen krivim, na temelju čl. 37. Prekršajnog zakona utvrđuje novčana kazna u iznosu od 200,00 ( slovima: dvijesto) eura, pa se okrivljenici, na temelju čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 330,00 (slovima: tristotrideset) eura koju je obvezna platiti u roku od 1 (jednog) mjeseca od primitka ove presude, a ukoliko okrivljenica u navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti te se ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije.

II. Temeljem odredbe članka 138. stavka 2. točke 3.b.Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka ovoga suda nastale povodom odlučivanja o prigovoru u paušalnom iznosu od 20,00 ( slovima: dvadeset) eura u roku 1 (jednog) mjeseca po primitku ove presude.

Obrazloženje

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom PU zagrebačke, I postaje prometne policije Zagreb klasa: 211-07/25-4/60690, urbroj: 511-19-44-25-1 od 18. lipnja 2025. okrivljenica RA proglašena je krivom da je, na način činjenično opisan i izreci pobijanog obaveznog prekršajnog naloga, počinila prekršaj pod 1. iz čl. 51. st. 1. i 5., u svezi čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji joj je utvrđena novčana kazna u iznosu od 260,00 eura i prekršaj pod 2. iz članka 199. st. 2. i 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji joj je utvrđena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura, pa je okrivljenici na temelju čl. 39.st.1. Prekršajnog zakona izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 650,00 eura, koju je dužna platiti u roku od 8 dana od pravomoćnosti obaveznog prekršajnog naloga.

2. Istim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenica je obvezna na naknadu troškova nastalih povodom izdavanja prekršajnog naloga u iznosu od 50,43 eura te joj je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec.

3. Protiv spomenutog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je pravodobno podnijela prigovor u kojem izražava žaljenje zbog počinjenih prekršaja, spremna je u budućnosti postupati savjesno i odgovorno, te moli smanjenje kazne obzirom da je studentica koja živi s teže bolesnom majkom.

4. Podnositelj prigovora predlaže da se, iz razloga navedenih u prigovoru, prigovor prihvati.

5. Prigovor je osnovan.

6. U pravu je okrivljenica kada navodi da joj je za počinjene prekršaje izrečena previsoka ukupna novčana kazna. Kako je okrivljenica priznala počinjenje prekršaja i izrazila žaljenje, do sada nije prekršajno osuđivana, stanovište je ovog suda da navedene okolnosti u svojoj ukupnosti predstavljaju posebno izražene okolnosti koje su osnova za primjenu instituta ublažavanja kazne, budući da se svrha kažnjavanja može postići i ublaženom novčanom kaznom.

7. Slijedom navedenog, ovaj sud je prihvatio prigovor i preinačio odluku o izrečenoj ukupnoj novčanoj kazni te je okrivljenici, nakon što je primjenom članka 37. Prekršajnog zakona, za svaki počinjeni prekršaj utvrdio novčanu kaznu primjerenu značaju i težini počinjenog prekršaja i stupnju odgovornosti okrivljenice, izrekao ukupnu novčanu kaznu u iznosu od 330,00 eura, za koju smatra da će ostvariti ciljeve specijalne i generalne prevencije. Pritom je sud na okrivljenicu primijenio odredbu članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona na način da joj je omogućio da plaćanjem dviju trećina izrečene novčane kazne ista bude smatrana plaćenom u cijelosti.

8. Razmatrajući odluku o primijenjenoj zaštitnoj mjeri, ovaj sud smatra da u konkretnom slučaju primjena iste nije osnovana.

9. Naime, okrivljenica je neosuđivana osoba, u spisu nema podataka da bi protiv nje bio u tijeku neki drugi prekršajni postupak, počinjenim prekršajem nisu nastale veće štetne posljedice, a inkriminirano ponašanje, po ocjeni ovog suda, ne predstavlja takvo ugrožavanje ostalih sudionika u prometu koje bi upućivalo na opasnost da će okrivljenica ponovo počiniti takav prekršaj, na što posebno ukazuje ponašanje okrivljenice nakon počinjenog prekršaja, odnosno iskazano žaljenje zbog počinjenog prekršaja. Navedene okolnosti počinjenog prekršaja i ličnosti okrivljenice, ne upućuju na potrebu i nužnost primjene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, pa je pobijanu presudu trebalo preinačiti na način da se navedena zaštitna mjera ukida, kako je navedeno u izreci ove presude.

10. Odluka o trošku prekršajnog postupka ovoga suda nastalih povodom odlučivanja o prigovoru temelji se na citiranim zakonskim odredbama, a trošak je odmjeren kako prema trajanju i složenosti postupka, tako i prema imovinskim prilikama okrivljenice.

11. Slijedom navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci ove presude.

Zagreb, 03. studenog 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Maša Smolčić

Lidija Altarac

Ova presuda je pravomoćna.

Presuda se dostavlja PU zagrebačkoj, I postaji prometne policije Zagreb u 3 otpravka: za izdavatelja obaveznog prekršajnog naloga i okrivljenicu.