7.Pp-12522/2025
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik br. 8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Jasenki Barun, uz sudjelovanje Maria Vidaneca kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika JT, zbog prekršaja iz članka 229.st.3., kažnjivog po članku 229.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15,108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), povodom uloženog prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo, komunalne poslove, klasa: 340-07/23- 03/29205 od 18. lipnja 2025. godine, nakon provedenog žurnog postupka, dana 03. studenog 2025. godine, donio je
I Temeljem čl. 183. toč.3. Prekršajnog zakona (NN 107/07,39/13,157/13, 110/15,70/17,118/18,114/22)
p r e s u d i o j e
Okrivljenik JT, sin ST i J, rođ. **.**.1957.g. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, SSS, KV vozač, umirovljenik, prima mirovinu u iznosu od 1.000,00 eura, oženjen, otac troje punoljetne djece, s prebivalištem u [adresa], prekršajno nekažnjavan.
k r i v j e
što kao vlasnik vozila reg. oznake [registarska oznaka], nije u roku od 15 dana od primitka zahtjeva, točnije od dana 04. rujna 2023. godine do dana 19. rujna 2023. godine, dostavio Gradskom uredu za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo, komunalne poslove vjerodostojne podatke o identitetu osobe kojem je povjerio na upravljanje vozilo, reg. oznake [registarska oznaka], a kojim je počinjen prekršaj dana 16. lipnja 2023. godine u 17:11 sati, na lokaciji u Zagrebu, Aleje Matije Ljubeka
čime je počinio prekršaj iz čl. 229. st. 3., kažnjiv po čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa sigurnosti prometa na cestama
pa mu se na osnovi istog propisa, a uz primjenu čl.37. Prekršajnog zakona
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 30,00 eura (trideseteura)
Temeljem čl. 33. st.11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu putem priložene uplatnice u roku od 15 (petnaest) dana po primitku ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona. Ukoliko okrivljenik u navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne putem priložene uplatnice, smatrat će se, na temelju odredbe čl.183. st.2. Prekršajnog zakona da je novčana kazna plaćena u cjelini.
II Temeljem čl.139.st.6. Prekršajnog zakona okrivljenik se u cijelosti oslobađa dužnosti naknade prekršajnog postupka, koji padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.
O b r a z l o ž e n j e
1. Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo, komunalne poslove i promet, klasa: 340-07/23-03/29205 od 18. lipnja 2025. godine, izdala je obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljenik proglašen krivim, a na kojeg je okrivljenik izjavio prigovor, pa je predmet dostavljen ovom sudu na nadležni postupak pod brojem gornjim.
2. Ovaj sud je povodom prigovora okrivljenika stavio izvan snage izdani OPN, te je proveden prekršajni postupak.
3. Okrivljenik JT je u obrani izjavio da se ne smatra krivim, ne priznaje prekršaj za koji ju se tereti, te da se ne osjećam krivom za prekršaj iz razloga što je dostavio podatke o vozaču vozila [registarska oznaka] kojim je počinjen prekršaj 16. lipnja 2023. Naime, u to vrijeme je bio formalno vlasnik vozila i zaprimio je obavijest Gradskog ureda sa pozivom dana 04. rujna 2023. da dostavi podatke o vozaču i on ih je dostavio, ali je krivo upisao ime svog zeta, te je naveo da je ST, umjesto ĐT, upisao je krivi datum rođenja i nije upisao OIB. Njemu je napisao punomoć i on se tada koristio njezinim automobilom, a poslije je saznao da ga je prodao. Ima kćer staru 31 godinu koja je invalid i osoba sa posebnim potrebama AT, rođ. **.**.1994.g. s kojom imaju velike probleme i često je na liječenju u Vrapču. Moli sud da uzme u obzir tu činjenicu jer je često puta rastrojen zbog svoje obiteljske situacije. Priložio je u spis kopiju osobne iskaznice za ĐT, naknadno je saznao da je njegov zet ĐT dana 18. travnja 2023. godine prodao automobil HT, iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], koji očigledno nije prenio vlasništvo na sebe.
4. U dokaznom postupku izvršen je uvid u službenu zabilješku uz fotografije, obavijest Gradskog ureda uz dostavnicu, dostavljene podatke o vozaču, presliku osobne iskaznice za ĐT, te uvid u prekršajnu evidenciju.
5. U postupku je utvrđeno da je obavijest o počinjenju prekršaja sa zahtjevom za dostavu podataka o osobi koja je u vrijeme počinjenja prekršaja upravljala vozilom, otpremljena na adresu okrivljenika. Prema povratnici o primitku obavijesti razvidno je da je dana 04. rujna 2023. godine obavijest zaprimljena, na istoj se nalazi vlastoručni potpis okrivljenika, a putem iste se poziva okrivljenik, kao vlasnik vozila, da dostavi podatke o vozaču vozila koji je upravljao sa istim dana 16. rujna 2023. godine u 17:11 sati, na lokaciji u Zagrebu, Aleje Matije Ljubeka 19, te počinio prekršaj iz čl.82.st.1. toč.8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te da podatak dostavi u roku od 15 dana od primitka dopisa.
6. Uvidom u dostavljene podatke o vozaču razvidno je da je okrivljenik u ostavljenom roku dostavio podatke o ST, rođ. **.**.1979.g., s prebivalištem u [adresa], kao vozaču vozila.
7. Provjerom u podacima JRO MUP-a RH navedena osoba ST sa upisanim podacima ne postoji.
8. Uvidom u službenu zabilješku prometnog redara, razvidno je da je prometni redar BT utvrdila da je vozilom reg. oznake [registarska oznaka] na lokaciji u Zagrebu, Aleje Matije Ljubeka 19 počinjen prekršaj iz čl. 82. st.1. toč.8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
9. Na osnovi obrane okrivljenika i provedenih dokaza, utvrđeno je da je okrivljenik ostvario prekršaj opisan u izreci ove presude, jer u ostavljenom roku nije dostavio podatak o vozaču vozila kojim je počinjen prekršaj, radi čega je proglašen krivim.
10. Okrivljenik je u obrani priznao sve relevantne činjenice na temelju kojih je ostvareno zakonsko obilježje djela, a to je da je zaprimio obavijest Gradskog ureda s pozivom da dostavi vjerodostojne podatke o vozaču vozila, te da je tada bio vlasnik vozila, kao i to da je dostavio podatke na kojima je pogrešno upisao ime svog zeta i njegove osobne podatke.
11. Iz dostavljene preslike osobne iskaznice proizlazi da je okrivljeni trebao dostaviti podatke za svog zeta ĐT, rođ. **.**.1979., s prebivalištem u [adresa].
12. Slijedom svega naprijed navedenog, nesporno je utvrđeno da je okrivljeni dostavio podatke o vozaču vozila, koji nisu istiniti niti vjerodostojni, te se smatra da nisu niti dostavljeni. Okrivljeni je u obrani izrazio svoj subjektivni osjećaj nekrivnje prema djelu prekršaja, koje mu je stavljeno na teret.
13. Odredba čl. 229. st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da je vlasnik vozila dužan na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave koja obavlja poslove iz čl. 5. st.4. Zakona, dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a pritom se dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje.
14. Slijedom naprijed cit. odredbe Zakona, okrivljenik kao vlasnik vozila nije postupio u skladu sa odredbom čl. 229. st.3. cit. Zakona, te nije dostavio vjerodostojan podatak o osobi koja je kritične zgode upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, čime su ostvarena obilježja prekršajnog djela 229. st.7. cit. Zakona.
15. Novčana kazna je okrivljeniku odmjerena ispod propisane najniže mjere kazne koja je propisana cit. odredbom Zakona, uz primjenu odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona s obzirom na težinu počinjenog djela i stupanj odgovornosti okrivljenika, te zbog postojanja posebno izraženih olakotnih okolnosti da prekršaj nije počinio u namjeri,lošeg je imovnog stanja i do sada nije prekršajno kažnjavan, te skrbi o kćeri sa posebnim potrebama, dok otegotne okolnosti nisu nađene.
16. Stoga je za očekivati da će izrečena novčana kazna u ovom iznosu u dovoljnoj mjeri utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini ovakve ili slične prekršaje.
17. Okrivljenik je oslobođen dužnosti naknade troškova postupka ovog suda, jer je ovaj sud ocijenio da iste nije u mogućnosti podmiriti, obzirom da je u mirovini i uzdržava kćer sa posebnim potrebama, pa isti padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.
U Zagrebu, 03. studenog 2025.godine
Zapisničar
Sutkinja
Mario Vidanec
Jasenka Barun
Protiv ove presude žalba nije dopuštena (članak 244. stavak 1. Prekršajnog zakona).
Dostavna naredba:
1. okrivljeniku: JT, [adresa]
2. tužitelj: Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo, komunalne poslove i promet
3. pismohrana - ovdje
