REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ivani Šurjak, uz sudjelovanje Ane Pavlek, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika PŽ, zbog prekršaja iz čl. 81. st. 2. i st. 3. uz primjenu čl. 293. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 89/14, 92/14, 64/15, 89/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog RH, Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave zagrebačke, II postaje prometne policije Zagreb, Klasa: 211-07/25-4/39462, Ur.br.: 511-19-45-25-1 od 15. travnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka, 3. studenoga 2025., javno je objavio i
p r e s u d i o j e
I) Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22),
Okrivljenik: PŽ, sin P i A, djev. F , rođen **.**.1961. u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], elektromonter, zaposlen u HEP-u, s plaćom od oko 1.500,00 eura, neoženjen, bez djece, prekršajno nekažnjavan, s prebivalištem na adresi [adresa],
k r i v j e
što je
1. ožujka 2024. u 23:50 sati u Zagrebu sudjelovao u prometu kao pješak za vrijeme dok je bio pijan obzirom da je koncentracija alkohola u krvi bila najmanje 1,78 g/kg što je utvrđeno toksikološkim vještačenjem te analizom uzoraka krvi i mokraće- u krvi 1,54 g/kg i u mokraći 2,25 g/kg, a kretao se nogostupom sa sjeverne strane kolnika Ozaljske ulice u smjeru juga, kod kbr. 64 iste ulice dolaskom do južnog ruba navedenog nogostupa u namjeri da uđe u vozilo, otvorio je stražnja lijeva vrata osobnog automobila [registarska oznaka]-taxi, kojim je upravljao AŽ ,a koji je bio zaustavljen na istom nogostupu prednjim dijelom okrenut u smjeru zapada, iako je otvaranjem vrata omeo kretanje drugih sudionika u prometu te ugrožavao sigurnost prometa, kojom prilikom je navedenim vratima udario u desni bočni dio tramvaja broj 9, vozni red 904, garažni broj 343, kojim je upravljala PŽC, a koja se kretala sjevernim tračnicama Ozaljske ulice u smjeru zapada, od naleta i pomicanja otvorenih vrata koje je pridržavao PŽ, isti je pao na nogostup, u prometnoj nesreći tjelesne ozljede zadobio je pješak PŽ, a liječnička pomoć mu je pružena u KBC Zagreb u Zagrebu,
čime je počinio prekršaj iz čl. 81. st. 2. i st. 3., u svezi s čl. 293. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa se na temelju citiranih propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona okrivljeniku PŽ izriče
NOVČANA KAZNA u iznosu od 75,00 eura (sedamdesetpet eura).
Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun broj naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku od 1 (jednog) mjeseca po primitku ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.
Ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena temeljem čl. 183. st. 2. u vezi s čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona.
II) Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka iz članka 138. st. 2. točke 3. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. RH, Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava zagrebačka, II postaja prometne policije Zagreb, pod brojem: Klasa: 211-07/25-4/39462, Ur.br.: 511-19-45-25-1 izdala 15. travnja 2025. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude, na koji je okrivljenik pravodobno izjavio prigovor pa je isti stavljen izvan snage, te je proveden žurni postupak.
2. Okrivljenik je iznoseći obranu priznao prekršaj koji mu se stavlja na teret. Izjavio je da je 1. ožujka 2024. oko ponoći sudjelovao u prometnoj nesreći kao pješak, te je točno da je prilikom ulaska u taxi za vrijeme dok je bio pod utjecajem alkohola, a što je utvrđeno alkotestiranjem i kasnije toksikološkom analizom, neoprezno krećući se nogostupom Ozaljskom ulicom u namjeri da uđe u taxi vozilo s lijeve strane otvorio vrata smatrajući da ih neće tramvaj udariti, odnosno da će se tramvaj zaustaviti. Tom prilikom, prilikom otvaranja stražnjih lijevih vrata, udario je u desni bočni dio tramvaja koji je u tom trenu upravo bio prolazio i tom prilikom od tog udarca vrata u tramvaj vrata su se naglo pomakla, te je udaren s vratima u trenutku dok je iste pridržavao i pao je na nogostup, te je tom prilikom zadobio lakše tjelesne povrede koje su mu utvrđene nakon što je odvezen s hitnom na pregled. Na poseban upit Suda okrivljenik je izjavio da su mu na hitnoj utvrđene lakše tjelesne ozlijede u vidu udarca u glavu i kontuzije lijevog ramena, te je nakon pregleda pušten doma isti dan. Sada može samo reći da mu je žao što je neoprezno ulazeći u vozilo izazvao prometnu nesreću, pogrešno je smatrao da je tramvaj dužan stati ako ga vidi i pazit će da mu se slično ne ponovi. Moli Sud za blagost kod donošenja odluke s obzirom da je nekažnjavan, u samoj nesreći upravo je on pretrpio najteže posljedice u vidu tjelesnih ozljeda, te da se uzme u obzir njegovo slabo imovno stanje.
3. U dokaznom postupku Sud je pročitao izvješće o poduzetom, str. 9 - 10 spisa, pročitao je zapisnik o očevidu i prijavu, str. 11 - 14 spisa, pročitao je zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, za okr. serijski broj: [serijski broj], str. 15 spisa, pročitao je zapisnike o ispitivanju prisutnosti alkohola za AŽC i FŽ, str. 16 – 17 spisa, pročitao je dopis i zapisnik o vještačenju analize alkohola u krvi i mokraći, te mišljenje, str. 18 – 20 spisa, pročitao je izvješće o osiguranju mjesta događaja, str. 21 – 22 spisa, pročitao je zahtjev za naknadu troškova, str. 23 spisa, pregledao je skicu mjesta događaja, str. 24 spisa, te je pregledao fotografije, str. 25 – 30 spisa.
4. Potom je Sud, imajući u vidu da je priznanje okrivljenika sukladno provedenim dokazima, temeljem čl. 171. a Prekršajnog zakona, odlučio ne provoditi druge dokaze, osim pregleda prekršajne evidencije okrivljenika iz koje je utvrđeno da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan.
5. Nakon provedenog postupka, na temelju obrane okrivljenika i analizom provedenih dokaza, Sud je u ponašanju okrivljenika utvrdio sva bitna obilježja predmetnog prekršaja budući da je okrivljenik izazvao prometnu nesreću u kojoj je lakše ozlijeđen, na način opisan u izreci presude.
6. Slijedom navedenog, Sud je okrivljenika proglasio krivim te mu uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona izrekao ublaženu novčanu kaznu ispod zakonom propisanog iznosa od 320,00 eura, smatrajući da će i tako ublaženom novčanom kaznom biti postignuta svrha prekršajnog postupka i kažnjavanja, a budući da je ista ocjenjena primjerenom načinu i težini počinjenog prekršaja, stupnju odgovornosti okrivljenika, kao i svim okolnostima iz čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona. Od olakotnih okolnosti Sud je kod donošenja odluke imao u vidu priznanje prekršaja, te dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost, kao i okolnost da je upravo okrivljenik pretrpio najteže štetne posljedice prometne nesreće u vidu lakših tjelesnih ozljeda, dok otegotnih okolnosti Sud nije našao.
7. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenik se oslobađa snošenja troškova prekršajnog postupka u cijelosti, s obzirom da Sud isto smatra opravdanim, imajući u vidu konkretne okolnosti vođenja prekršajnog postupka i slabo imovno stanje okrivljenika, a kako ne bi bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje i uzdržavanje obitelji okrivljenika.
U Zagrebu 3. studenoga 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Ana Pavlek
Ivana Šurjak
Presuda je pravomoćna.
Presuda se dostavlja:
1. okrivljenik: PŽ, [adresa]
2. tužitelj: Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava zagrebačka,
II postaja prometne policije Zagreb, Jadranska avenija 8, [adresa] Zagreb
3. pismohrana-ovdje.
