REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U BJELOVARU
Bjelovar, Trg Eugena Kvaternika 8
Poslovni broj: Pp – 2100/2025-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Bjelovaru, po sucu mr. sc. Petar Malivuk – Jovanović, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje više sudske savjetnice - specijalista NO, u prekršajnom postupku protiv I-okrivljene pravne osobe "LIDL" d.o.o. i II-okrivljene odgovorne osobe ŠO, radi prekršaja iz članka 149. stavka 1.i 2. točke 5. Zakona o zaštiti potrošača, a povodom prigovora na prekršajni nalog Državnog inspektorata, Ispostave Bjelovar, Klasa: 336-02/25-01/3561, Urbroj: 443-02-05-14-25-9 od 15. srpnja 2025., nakon održane i zaključene, usmene, javne i glavne rasprave dana 29. listopada 2025. u odsutnosti svih stranaka, te proglašene dana 03. studenog 2025. u odsutnosti svih stranaka, temeljem čl. 183. u vezi čl. 160. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 30/13, 157/13, 110/15, 70/17),
p r e s u d i o j e
I-OKRIVLJENA PRAVNA OSOBA "LIDL" d.o.o., OIB: 66089976432, sa sjedištem u [adresa], osuđivana,
II-OKRIVLJENA ODGOVORNA OSOBA ŠO, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1988., s prebivalištem u [adresa], prekršajno neosuđivana,
o d g o v o r n i s u
I. što se dana 13. ožujka 2025. u 08,35 sati u prodajnom prostoru trgovine na malo pod nazivom poslovna jedinica 232 u Bjelovaru, Slavonska cesta 12 koji posluje u sastavu I. okr. nisu pridržavali istaknute maloprodajne cijene proizvoda svježa mlada janjetina bez glave cca 2 kg za koji je putem javnih glasila i u trenutku kupnje važećeg kataloga oglašen posebni oblik prodaje odnosno prodaja po cijeni nižoj od cijene u redovnoj prodaji a potrošaču naplatili veći iznos maloprodajne cijene od istaknute maloprodajne cijene na prodajnom mjestu i oglašene maloprodajne cijene jer je oglašena maloprodajna cijena spornog proizvoda kao i istaknuta cijena na samom proizvodu bila 11,99 eura (14,99 eura) – 20%) a cijena na izdanom maloprodajnom računu koji je potrošač dobio kroz mobilnu aplikaciju trgovine u elektroničkom obliku bila je 14,99 eura koja mu je bila i naplaćena,
dakle, kao pravna i odgovorna osoba u svojstvu trgovca nisu se pridržavali istaknute maloprodajne cijene, te su postupili suprotno odredbi članka 7. stavka 7. Zakona o zaštiti potrošača,
pa su time počinili prekršaj iz članka 149. stavka 1.i 2. točke 5. Zakona o zaštiti potrošača, za koji im se prekršaj temeljem istog propisa, a uz primjenu čl. 37.st.1.t.3. Prekršajnog zakona u odnosu na II okrivljenicu
i z r i č e
I-OKR. PRAVNOJ OSOBI NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 6.000,00 EURA (šest tisuća eura),
II-OKR. ODGOVORNOJ OSOBI NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 600,00 EURA (šesto eura).
II. Izrečenu novčanu kaznu okrivljenici su dužni platiti u roku od 90 dana od dana pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom temeljem čl.34.st.2. PZ-a naplatiti prisilnim putem.
Ukoliko okrivljenici plate dvije trećine izrečene novčane kazne i to: I-okrivljena pravna osoba iznos od 4.000,00 eura (četiri tisuće eura) i II-okrivljenik iznos od 400,00 eura (četristo eura), u gore navedenom roku, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cjelini.
III. Na temelju čl.138. Prekršajnog zakona okrivljenici su dužni platiti trošak prekršajnog postupka s naslova paušala u iznosu od 50,00 eura (pedeset eura) -SVAKI, u gore navedenom roku, pod prijetnjom ovrhe.
Obrazloženje
1. Državni inspektorat, Ispostava Bjelovar, izdao je protiv okrivljenika prekršajni nalog broj Klasa: 336-02/25-01/3561, Urbroj: 443-02-05-14-25-9 od 15. srpnja 2025., a radi prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Na navedeni prekršajni nalog su I i II okr. uložili prigovor pa je isti stavljen van snage te je proveden redovni postupak.
3. Okrivljenici su se o navodima iz optužbe očitovali na način da su iskazali kako se ne smatraju odgovornima za prekršaj koji im se stavlja na teret.
4. Okrivljenici su u zajedničkoj pisanoj obrani naveli kako je omaškom prilikom naplate predmetnog proizvoda došlo do naplate veće cijene međutim odmah po saznanju su kupcu vratili preplaćeni iznos, ispričali se, uz poklon bon od 10 eura. Obzirom da su nedostaci otklonjeni predlažu da ih sud oslobodi od kazne i smatraju da nema potrebe za vođenjem ovog postupka.
5. U tijeku postupka nesporno je utvrđeno da su okrivljenici kao trgovci prilikom kupnje spornog proizvoda kupcu naplatili veći iznos od istaknute maloprodajne cijene. Spornim se pokazalo da li na strani okrivljenika postoji krivnja jer u svojoj obrani navode kako su nedostatak ispravili i kupcu darovali poklon bon.
6. Radi potpunog i pravilnog utvrđenja činjeničnog stanja sud je u tijeku postupka izvršio uvid u prijavu državnom inspektoratu, preslik kataloga, te računa od 13. ožujka 2025. Iz preslika kataloga okrivljenika vidljivo je kako je od strane okrivljenika oglašen poseban oblik prodaje svježe mlade janjetine bez glave po sniženoj cijeni od 11,99 eura. Na preslici računa kupca vidljivo je da je janjetina naplaćena po cijeni od 14,99 eura o čemu je kupac podnio prijavu 16. ožujka 2025. a 09. svibnja 2025. je izvršen inspekcijski nadzor u poslovnici okrivljenika u Bjelovaru.
7. Odredbom članka 73. Zakona o državnom inspektoratu propisano je da se neće pokrenuti prekršajni postupak ako nadzirana pravna ili fizička osoba do donošenja rješenja otkloni nedostatke utvrđene u inspekcijskom nadzoru.
8. Sud smatra kako se u ovom slučaju na postupanje okrivljenika nije moglo primijeniti navedena odredba budući okrivljenici nisu otklonili nedostatke koji su utvrđeni u inspekcijskom nadzoru jer su potrošaču naplatili veću cijenu od one koja je bila istaknuta, već su tek nakon saznanja o pokretanju postupka potrošaču uputili ispriku na način da su mu poslali poklon bon u iznosu od 10 eura. U ovom slučaju se ne može govoriti o nehajnom postupanju od strane okrivljenika odnosno o omašci jer je ispod navedenog proizvoda na prodajnom mjestu bila istaknuta valjana cijena, dok je kod same naplate potrošaču naplaćeno više od istaknute maloprodajne cijene, a sami popusti su već trebali biti uneseni u kasu prodavača, pa su se u cijelosti ispunili uvjeti za ispunjenje biće djela prekršaja za što su oglašeni odgovornima, te je I okrivljenoj pravnoj osobi izrečena novčana kazna u okviru zakonom propisanog omjera, dok je II okrivljenici izračena novčana kazna u iznosu blažem od zakonom propisanog minimuma.
9. Prilikom odmjeravanja kazne sud je na strani I okr. cijenio činjenicu da posluju na prostoru Republike Hrvatske od 2002. sa velikom brojem prodajnih mjesta i zaposlenih radnika, dok su u više navrata kažnjavani za istovrstan prekršaj, pa sud smatra da se u odnosu na I. okr. nisu ostvarili uvjeti za primjenu instituta ublažavanja novčane kazne, dok u odnosu na II. okrivljenicu sud nije cijenio obiteljske i imovinske prilike jer se o njima nije izjašnjavala dok je uzeo u obzir kako do sada nije kažnjavana, no međutim II okrivljenica kao i I okr. nisu pokazali dovoljnu svjesnost na svoje protupravno postupanje pa sud smatra da će se ovako izrečenim novčanim kaznama u odnosu na oba okrivljenika postići svrha kažnjavanja.
10. Također, odredbom članka 152.st.3. Prekršajnog zakona izričito je propisano da okrivljenici u roku koji im je određen u presudi mogu platiti i dvije trećine izrečene novčane kazne u kojem slučaju se smatra da je novčana kazna plaćena u cjelini, dok protekom tog roka ipak moraju platiti cjelokupan iznos izrečene novčane kazne.
11. Okrivljenici su dužni platiti trošak postupka s naslova paušala, čija je visina odmjerena obzirom na dužinu trajanja i složenost postupka, budući I-okrivljena pravna osoba posluje, a II-okrivljenik ima primanja pa sud smatra da se plaćanjem troška u naznačenom iznosu neće dovesti u pitanje poslovanje I-okrivljene pravne osobe, odnosno uzdržavanje II-okrivljenika.
U Bjelovaru, 03. studenog 2025.
Zapisničar
Nacrt odluke izradila
Marina Makar Božović, v. r.
viša sudska savjetnica-specijalista:
NO, v. r.
SUDAC-MENTOR:
mr. sc. Petar Malivuk – Jovanović, v. r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude okrivljenici i podnositelj optužnog prijedloga imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu, u roku od 8 dana od dana primitka ove presude. Žalba se podnosi putem ovog Suda, u dva istovjetna primjerka, bez naplate takse, a pravodobno podnesena žalba odgađa izvršenje presude.
Dostaviti:
• okrivljenicima
• tužitelju
