REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU
Trg pobjede 13
35000 Slavonski Brod
Poslovni broj: K-443/2025-9
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Slavonskom Brodu, u vijeću sastavljenom od suca Dominika Ćurića kao predsjednika vijeća te sutkinja porotnica Marice Lovrić i Marije Lolić Butorac, uz sudjelovanje zapisničarke Kristine Garić, u kaznenom postupku protiv optuženog BE, zbog kaznenog djela iz članka 326. stavka 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24. – dalje: KZ/11), u povodu optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Slavonskom Brodu broj: KO-DO-426/2025-1 od 10. rujna 2025., nakon javno održane rasprave zaključene 29. listopada 2025., u nazočnosti optuženog BE, zamjenika braniteljice Damira Hećimovića, odvjetnika iz Slavonskog Broda te zastupnice optužbe ŽE, zamjenice u Općinskom državnom odvjetništvu u Slavonskom Brodu, 29. listopada 2025.
p r e s u d i o j e
I. Optuženi IE, sin B i ČE, rođene Ž, rođen **.**.2002. u mjestu [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa], državljanin [adresa], SSS, električar, nezaposlen, bez primanja, vlasnik osobnog automobila VW Touran 2006. god., neoženjen, otac jednog maloljetnog djeteta, neodlikovan, bez vojnog čina, neosuđivan, ne vode se drugi kazneni postupci,
k r i v j e
što je:
dana 17. lipnja 2025. oko 8:00 sati u mjestu Gorice, postupajući po prethodnom dogovoru sa za sada nepoznatim osobama koje su mu na njegov mobilni uređaj marke „Samsung“ pozivnog broja [broj telefona] prethodno slale upute i lokacije osoba koje treba prevesti, te u nakani da se za novčanu naknadu u iznosu 500,00 eura nepripadno imovinski okoristi nedozvoljenim prevoženjem osoba za koje je znao da ne ispunjavaju uvjete za zakonit boravak u Republici Hrvatskoj, a koje su prethodno nezakonito ušle na teritorij Republike Hrvatske, u vozilo marke VW Touran slovenskih registarskih oznaka [registarska oznaka] preuzeo sedam državljana Republike Turske, te se potom zaputio u smjeru Talijanske Republike pa su ga istog dana u 8,43 sati kod naplatne postaje Okučani prije izlaza na autocestu A3 zaustavili policijski službenici Postaje granične policije Stara Gradiška,
dakle, osobama koje nisu državljani Republike Hrvatske iz koristoljublja omogućio nedozvoljeno kretati se u Republici Hrvatskoj,
čime je počinio kazneno djelo protiv javnog reda – protuzakonito ulaženje, kretanje i boravak u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske Unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma – opisano i kažnjivo po članku 326. stavku 1. KZ/11,
pa se na temelju članka 326. stavka 1. KZ/11
OSUĐUJE
NA KAZNU ZATVORA 1 (jedne) GODINE i 2 (dva) MJESECA
pa mu se na temelju članka 57. stavka 1. i 2. KZ/11
izriče
DJELOMIČNA UVJETNA OSUDA
tako da neuvjetovani dio kazne zatvora iznosi 7 (sedam) mjeseci, a preostalih 7 (sedam) mjeseci uvjetovanog dijela kazne neće se izvršiti ako optuženik u roku 4 (četiri) godine po pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.
II. Na temelju članka 54. KZ/11 optuženiku se u neuvjetovani dio kazne zatvora uračunava vrijeme oduzimanja slobode počevši od 17. lipnja 2025. u 9:00 sati kada je uhićen pa nadalje.
III. Na temelju članka 79. KZ/11 od optuženika se trajno oduzima: mobilni uređaj marke Samsung IMEI brojeva [IMEI broj], pozivnog broja [broj telefona] koji je uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj [serijski broj] uz pripadajući zapisnik od 17. lipnja 2025. privremeno oduzet od okrivljenika, kao i osobni automobil marke VW modela Touran broja šasije [broj šasije], pogonski ključ navedenog automobila, prometnu dozvolu broj D1868961 i dvije slovenske registarske tablice oznaka CE07ELE, koji su uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj [serijski broj] uz pripadajući zapisnik od 17. lipnja 2025. privremeno oduzeti od okrivljenika, te se navedene predmete ima dodijeliti Ministarstvu prostornog uređenja, graditeljstva i državne imovine, nakon pravomoćnosti presude.
IV. Na temelju članka 148. stavka 6. ZKP/08 optuženik se u cijelosti oslobađa obveze naknade troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točaka 1. do 6. ZKP/08 te nagrade i nužnih izdataka postavljenog branitelja po službenoj dužnosti.
Obrazloženje
1. Općinsko državno odvjetništvo u Slavonskom Brodu podiglo je optužnicu broj KO-DO-426/2025-1 od 10. rujna 2025. protiv okrivljenog BE zbog kaznenog djela iz članka 326. stavka 1. KZ/11, a koje je pobliže činjenično i pravno opisano u izreci ove presude.
2. Pozvan na raspravi, u prisutnosti svojeg branitelja, da se očituje o tome kakav stav zauzima prema optužbi, optuženi IE očitovao se da se smatra krivim.
3. Odmah potom optuženik je iznio svoj iskaz te je objasnio razloge i motive za svoje kritično postupanje, a također je iskazao žaljenje i kajanje zbog počinjenog.
4. Optuženi se očitovao krivim u odnosu na inkriminirano mu kazneno djelo i njegova krivnja je za isto sa sigurnošću utvrđena iz provedenih dokaza u tijeku rasprave i to iz pročitanih materijalnih dokaza, a to su: zapisnik o ispitivanju osumnjičenog BE s pripadajućim audio-video zapisom od 17. lipnja 2025., potvrda o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj [serijski broj] od 17. lipnja 2025. uz pripadajući zapisnik, potvrda o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj [serijski broj] od 17. lipnja 2025. uz pripadajući zapisnik, preslika prometne dozvole, zapisnik o očevidu Policijske uprave brodsko-posavske, Postaje granične policije Stara Gradiška od 17. lipnja 2025., službena zabilješka u vezi postupanja prema strancima od 17. lipnja 2025., zapisnik o ispitivanju okrivljenog BE s pripadajućim audio-video zapisom od 18. lipnja 2025., zapisnik o pretrazi pokretne stvari i bankovnog sefa Policijske uprave brodsko-posavske, Službe kriminalističke policije od 8. rujna 2025. s blu-ray diskom i izvadak iz kaznene evidencije za okrivljenog BE, a koji materijalni dokazi su u skladu s obranom okrivljenika pa je tada ovaj sud utvrdio da je optuženik počinio upravo ono i onakvo kazneno djelo kako mu je to i stavljeno na teret.
5. Slijedom izloženog sukladno odredbi članka 459. stavka 7. ZKP/08 obrazloženje ove presude će dalje sadržavati okolnosti koje je sud uzeo u obzir pri odmjeravanju kazne te će se obrazložiti izrečena djelomična uvjetna osuda te sporedna novčana kazna, a također i odluka o trošku.
6. Odlučujući o kaznenopravnoj sankciji koju će izreći optuženiku u konkretnom slučaju sud je imao u vidu sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža, pa je tako na strani optuženika sud olakotnim cijenio činjenicu da je u ranijem životu neosuđivan prema podacima Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije te je također sud olakotnim cijenio okrivljeniku izraženo žaljenje i kajanje zbog počinjenog, kao i njegovo pozitivno očitovanje o krivnji. Nadalje je sud okrivljeniku olakotnim cijenio činjenicu da je otac maloljetnog djeteta te da je očito obiteljski čovjek koji skrbi za svoju obitelj. Otegotnih okolnosti koje prelaze zakonom propisana obilježja kaznenog djela sud nije našao. Osim što je sud imao u vidu okolnosti koje se tiču ličnosti počinitelja, imao je u vidu i težinu počinjenog djela, stupanj krivnje s kojim je isto počinjeno kao i težinu povređivanja zaštićenog dobra.
7. Cijeneći sve naprijed navedene okolnosti sud je temeljem u izreci citirane zakonske odredbe optuženika osudio na kaznu zatvora jedna godina i dva mjeseca smatrajući takvu kaznu zatvora primjerenom svim okolnostima koje su prethodno izložene, a potom je optuženiku temeljem u izreci citirane zakonske odredbe izrekao djelomičnu uvjetnu osudu na način da se od izrečene kazne zatvora na koju je okrivljeni osuđen izvršava sedam mjeseci, dok se preostali dio kazne sedam mjeseci neće izvršiti ukoliko optuženi za vrijeme četiri godine ne počini novo kazneno djelo, a ovakvo zakonom propisano vrijeme provjeravanja od četiri godine u odnosu na uvjetovani dio kazne sud smatra i potrebnim i neophodnim kako bi se kroz to dulje vrijeme provjerila prethodno pozitivno postavljena prognoza u odnosu na buduće ponašanje optuženika tj. da ubuduće više neće činiti kaznena djela.
8. Dakle, ovaj sud smatra da će se ovako izrečenom uvjetnom osudom u konkretnom slučaju i s obzirom na konkretnog optuženika uspješno utjecati na optuženika da se ubuduće kloni daljnjih vršenja kaznenih djela a osim toga ovakvu sankciju, ovaj sud smatra primjerenim kako bi se istom utjecalo, ne samo na počinitelja nego i na ostale građane da se klone vršenja kaznenih djela. Osim toga, ovaj sud smatra da će se ovakvom izrečenom sankcijom izraziti i društvena osuda prema počinitelju zbog počinjenog kaznenog djela, te smatra da je ovakva sankcija primjerena kako bi se jačalo povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava i kod svih razvijala svijest o pogibeljnosti i društvenoj neprihvatljivosti vršenja kaznenih djela i pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja.
9. Nadalje je sud temeljem izričitog zakonskog propisa, citiranog u izreci, odredio da se optuženiku u izrečenu kaznu zatvora ima uračunati vrijeme oduzimanja slobode počevši od 17. lipnja 2025., u 9:00 sati, kada je uhićen pa nadalje, i to naravno u neuvjetovani dio kazne.
10. Sud je, na temelju članka 79. KZ/11, od optuženika trajno oduzeo prethodno privremeno oduzete predmete i to: mobilni uređaj marke Samsung IMEI brojeva [IMEI broj], pozivnog broja [broj telefona] koji je uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj [serijski broj] uz pripadajući zapisnik od 17. lipnja 2025. privremeno oduzet od okrivljenika, kao i osobni automobil marke VW modela Touran broja šasije [broj šasije], pogonski ključ navedenog automobila, prometnu dozvolu broj D1868961 i dvije slovenske registarske tablice oznaka CE07ELE, koji su uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj [serijski broj] uz pripadajući zapisnik od 17. lipnja 2025. privremeno oduzeti od okrivljenika, s obzirom da se radi o predmetima koji su uporabljeni za počinjenje kaznenog djela, a koji predmeti se, po pravomoćnosti presude, imaju dodijeliti Ministarstvu prostornog uređenja, graditeljstva i državne imovine.
11. Odlučujući o troškovima ovog kaznenog postupka sud je imao u vidu pored duljine trajanja i složenosti ovog kaznenog postupka također i imovinske prilike optuženika koji se je o njima očitovao, kao i činjenicu da je otac maloljetnog djeteta te da mu supruga nije zaposlena, te ga je ovaj sud temeljem u izreci citirane zakonske odredbe oslobodio dužnosti naknade troškova kaznenog postupka iz članka 145 stavka 2 točke 1-5 ZP/08, kao i troškova koji se sastoje od nagrade i nužnih izdataka postavljenog mu branitelja po službenoj dužnosti, smatrajući da on te troškove ne može podmiriti bez štete za uzdržavanje sebe i članova obitelji tj. osoba koje je po zakonu dužan uzdržavati.
Slavonski Brod, 29. listopada 2025.
Predsjednik vijeća
Dominik Ćurić
Uputa o pravu na žalbu: Protiv ove presude stranke, a oštećenik zbog odluke suda o njegovim troškovima kaznenog postupka i odluke o imovinskopravnom zahtjevu, mogu izjaviti žalbu u roku 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranu, a o istoj odlučuje nadležni Županijski sud.
