P Ob-378/2024-20.
Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Europska avenija 7
31000 OSIJEK
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, po sucu toga suda Gordani Rotim, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice mlt. OJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po majci i z.z. ZJ iz [adresa], obje zastupane po punomoćnici Ani Brinbaum odvjetnici u Osijeku, protiv tuženika LJ, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], zastupanog po punomoćnici Sandri Vračan odvjetnici u Zagrebu, radi povišenja uzdržavanja, nakon održane i zaključene glavne rasprave 22.rujna 2025. na kojoj je javnost bila isključena, u prisutnosti z.z. mlt. tužiteljice, njezine punomoćnice, tuženika i njegove punomoćnice, a na ročištu za donošenje i objavu presude dana 3.studenoga 2025.,
p r e s u d i o j e
I/ Mijenja se presuda Općinskog suda u Osijeku Poslovni broj: P Ob-370/2021- 33 od 24. listopada 2022. godine u dijelu u kojem je naloženo tuženiku LJ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] doprinositi za uzdržavanje mlt. OJ, OIB [osobni identifikacijski broj] mjesečni novčani iznos od 371,62 EUR te nalaže se tuženiku LJ, OIB [osobni identifikacijski broj] da na ime uzdržavanja mlt. OJ, OIB [osobni identifikacijski broj], svakomjesečno plati novčani iznos od 500,00 eura (petstotina eura), počevši od dana podnošenja tužbe 17.rujna 2024. pa ubuduće, s tim da dospjele obroke da plati odjednom u roku od 15 dana, a dospijevajuće do svakog 15. u mjesecu za tekući mjesec, skupa sa pripadajućim zateznim kamatama tekućim od dana nakon dana dospijeća svakog pojedinog iznosa, po stopi zatezne kamate koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referente stope za tri postotna poena, za koje se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, s tim da je referentna stopa kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, na račun majke i zakonske zastupnice mlt. OJFI otvoren kod Zagrebačke banke d.d.
IBAN: [broj bankovnog računa], sve u roku 15 dana.
II/ S preostalim dijelom tužbenog zahtjeva mlt. tužiteljica se odbija.
III/ Nalaže se tuženiku LJ, OIB [osobni identifikacijski broj] da tužiteljici mlt. OJ, OIB [osobni identifikacijski broj], po majci i zz ZJ, OIB [osobni identifikacijski broj] naknadi prouzročeni parnični trošak u iznosu od 220,00 eura skupa sa zateznim kamatama koje teku od dana donošenja prvostupanjske odluke 3.studenoga 2025. pa do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referente stope za tri postotna poena, za koje se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, s tim da je referentna stopa kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, sve u roku 15 dana.
Obrazloženje
1.Z.z.mlt.tužiteljice u tužbi i tijekom postupka tvrdi da je ranijom odlukom tuženik obvezan uzdržavati mlt. tužiteljicu sa 371,62 eura, no da su se okolnosti nakon donošenja ranije odluke promijenile utoliko što je od odluke prošlo 2 godine, dijete je starije kronološke dobi i povećanih materijalnih potreba, pa predlaže donošenje presude kao u izreci.
2.Tuženik se protivi tužbi i tužbenom zahtjevu iznad iznosa od 391,00 euro tvrdeći da je potrebno obratiti pozornost po članku 315 Obiteljskog zakona (NN 103/15, 98/19, 47/20, 49/23 i 156/23, nadalje: ObZ) da zakonsko uzdržavanje djeteta ne smije povećati životni standard drugog roditelja, a njemu se čini da je upravo to intencija tužbe.
3.Kako bi utvrdio odlučne i važne činjenice sud je u dokaznom postupku saslušao z.z. mlt. tužiteljicu, tuženika i izvršio uvid u dokaze iz spisa i spis P Ob- 370/21.
4.Iz presude P Ob-370/2021 od 24.listopada 2022. utvrđeno je da je tuženik obvezan uzdržavati mlt. tužiteljicu sa 371,62 eura počev od rujna 2022. pa ubuduće.
5. Z.z. mlt. tužiteljice je tijekom iskaza navela da su se potrebe mlt. OJ povećale u odnosu na ranije razdoblje jer je dijete počelo pohađati engleski uz članarinu od 58,00 eura, krenula je na ples za 35,00 eura mjesečno, pohađa glazbeni inkubator kod O za 35,00 eura, te je krenula u vrtić za 60 eura mjesečno.
6.Tuženik je naveo da ima plaću od 2.200,00 do 2.900,00 eura, da je u vlasništvu imao dva automobila koje je prodao u rujnu 2025. za 14.000,00 eura, da nema druge djece koju je u obvezi uzdržavati te da trenutno u vlasništvu nema ništa jer je OPG darovao svojoj majci s tim da još uvijek otplaćuje kredite koje je podigao za potrebe OPG-a iako ga je darovao majci. Novcem od prodaje automobila zatvorio je jedan dio dugova za kredit.
7.Iz spisa P Ob-370/2021 utvrđeno je da je tuženik obvezan uzdržavati mlt. tužiteljicu sa iznosom od 371,62 eura, budući je sud procijenio da je u vrijeme donošenja odluke o uzdržavanju tuženik po osnovi redovnih primanja iznad republičkog prosjeka, kao i da je njegov životni standard iznadprosječan pa je stoga i dosuđen ovakav raniji iznos uzdržavanja. Tuženik je u vrijeme donošenja ranije odluke bio vlasnik kuće dvodomke u Tomašancima, osobnog automobila proizvedenog 2002., zemljišta u površini 6-7 hektara, vlasnik OPG-a registriranoga na njegovo ime i vlasništvo, bio je uposlen pa je 2021. ostvario dohodak od 180.263,00 kn, a od samostalne djelatnosti kor OPG iznos od 82.587,00 kn, odnosno prosječno mjesečno 21.904,00 kn.
8.Iz izvješća Hrvatskog zavoda za socijalni rad (list 119-120 spisa) utvrđeno je da je tuženik u svibnju 2025. imao u vlasništvu 7 ha zemlje za potrebe OPG-a, dvije kuće od koji je jedna bila u lošijem stanju, a u drugoj stanuje sa majkom, da ima kredite od 380,00 eura i u vlasništvu dva automobila za koje mjesečni troškovi iznose 200,00 eura.
9.Iz potvrde o visini dohotka za 2024. (list 116 spisa) utvrđeno je da su tuženikova prosječna netto primanja 2.984,74 eura, dok je nesporno da je tuženik prodao automobile u svom vlasništvu za 14.000,00 eura, te da je tijekom ovoga postupka vlasništvo nad OPG-om prenio na svoju majku.
10.Nakon ovako provedenog dokaznog postupka, te ocjene svih dokaza zajedno, kao i svakoga zasebno sud je utvrdio da je tužbeni zahtjev djelomično osnovan.
11.Ocjenjujući potrebe mlt. djeteta, kao i mogućnosti oca kao obveznika uzdržavanja sud je kod donošenja odluke vodio računa i o činjenici da dijete mora pratiti ekonomski standard obveznika uzdržavanja, kao i da dosuđeno uzdržavanje ne povećava ekonomski standard majke mlt. djeteta. Tako je sud uzimajući u obzir protek vremena od oko 3 godine od ranije odluke, a cijeneći povećane potrebe djeteta u vidu prehrane, odjeće i obuće, te činjenice da je dijete počelo pohađati engleski, trenirati ples, baviti se glazbom, krenulo u vrtić, ukupne potrebe ocijenio sa svakomjesečnim iznosom od 500,00 eura. Ovaj iznos je odredio u skladu sa Odlukom o tablici o prosječnim potrebama mlt. djeteta koja je objavljena u NN 75/25 i koja je u skladu sa primitkom tuženika kao obveznika uzdržavanja. Pri tome je sud uzeo u obzir da roditelj s kojim dijete stanuje, majka, svoj udio u obvezi uzdržavanja djeteta ispunjava kroz svakodnevnu skrb o djetetu, dok otac koji ne stanuje sa djetetom obvezu uzdržavanja ispunjava zadovoljavanjem materijalnih potreba djeteta u obliku novčanog uzdržavanja, s tim da se svakodnevna skrb smatra jednakovrijednom zadovoljavanjem materijalnih potreba djeteta u obliku novčanog uzdržavanja. Dakle, sud je ukupne potrebe mlt. djeteta odredio prema životnom standardu oca koji ima obvezu plaćanja uzdržavanja. Procjenjujući mogućnosti tuženika kao obveznika uzdržavanja sud je našao da je isti u mogućnosti platiti određeni iznos uzdržavanja jer ima prosječno netto primanje od oko 2.984,00 eura i nema drugih obveza uzdržavanja. Po ocjeni suda činjenica da je tijekom ovog postupka darovao OPG svojoj majci kao i činjenica da je prodao automobile ne utječe na njegovu obvezu povišenog iznosa uzdržavanja za mlt. dijete.
12.Slijedom navedenoga, a primjenom članaka 306-317 i 432 ObZ-a odlučeno je kao u izreci.
13.Pored glavnice sud je dosudio i zatezne kamate koje na svakomjesečne iznose teku od dospijeća pa do isplate, a po stopi iz članka 29 Zakona o obveznim odnosima (NN 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22 i 156/22, nadalje: ZOO).
14. Odluka o trošku temelji se na članku 366 ObZ-a u svezi sa člankom 154 stavak 2 Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23). Mlt. tužiteljica zatražila je trošak postupka od 664,48 eura, no sud je ocjenom zahtjeva odlučio da joj ne pripada trošak sastava podneska od 17.9.2025. od 125,00 eura jer sud taj podnesak nije zatražio, kao što joj ne pripada ni zatraženi trošak plaćene pristojbe na tužbu od 13,26 eura i za presudu od 26,54 eura. Ovo stoga što mlt. tužiteljica po članku 11 točka 1 Zakona o sudskim pristojbama (NN 118/18 i 51/23) nije u obvezi iste niti plaćati. Tako trošak postupka mlt. tužiteljice iznosi 500,00 eura, a i trošak tuženika 500,00 eura. Trošak se sastoji od jednokratne nagrade u iznosu od 400,00 eura što sa PDV-om čini 500,00 eura po Tbr. 7 točka 2 Odvjetničke tarife (NN 142/12, 103/14, 118/14, 107/15, 37/22, 126/22 i 138/23). Kako je tužiteljica uspjela u sporu sa 72%, njen srazmjerni dio troška iznos 360,00 eura, a kako je tuženik uspio sa 28% to njegov dio iznosi 140,00 eura. Kada se troškovi kompenziraju proizlazi da je tuženik dužan mlt. tužiteljici naknaditi parnični trošak od 220,00 eura sa zatraženim zateznim kamatama koje teku od presuđenja 3.studenoga 2025. pa do isplate.
U Osijeku, 3.studenoga 2025.
Sudac
Gordana Rotim
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku 15 dana računajući od dana primitka iste. Žalba se podnosi pisanim putem nadležnom županijskom sudu putem ovoga suda. Za stranku koja je uredno obaviještena o ročištu za objavu presude rok za žalbu teče od dana objave presude, a za stranku koja nije uredno obaviještena o ročištu za objavu presude, rok za žalbu teče od dana primitka pisanog otpravka presude.
Dostaviti:
1. pun.tužiteljice
2. pun.tuženika
Po pravomoćnosti:
3. Hrvatskom zavodu za socijalni rad, Područni ured Osijek
