Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Stalna služba u Visu
Vis, Ravnica Matice hrvatske 5
Poslovni broj: Pp-14440/2025-3.
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Visu, po sutkinji Senki Acalinović, uz sudjelovanje Vesne-Nadje Mratinić kao zapisničarke, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika SZ iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 163. stavka 1., kažnjivog po članku 163. stavku 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i članka 12. stavka 4., kažnjivog po članku 12. stavku 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odlučujući o prigovoru okrivljenika podnesenog protiv obaveznog prekršajnog naloga PU SD, Postaje prometne policije Split, klasa: 211-07/25-4/53617 urbroj: 511-12-36-25-1 od 26. svibnja 2025., izvan žurnog postupka temeljem članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona (“Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), 3. studenog 2025.,
p r e s u d i o j e:
I Prihvaća se prigovor okrivljenika SZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], te se preinačuje pobijani obavezni prekršajni nalog PU SD, Postaje prometne policije Split, u odluci o novčanoj kazni, na način da se okrivljeniku primjenom odredbe članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona, a sukladno odredbi članka 39. stavka 1. Prekršajnog zakona, prethodno utvrđuju: za djelo prekršaja pod točkom 1. pravno označenog kao prekršaj iz članka 163. stavka 1., kažnjiv po članku 163. stavku 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (“Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), novčana kazna u iznosu od 60,00 eura i za djelo prekršaja pod točkom 2. pravno označenog kao prekršaj iz članka 12. stavka 4., kažnjiv po članku 12. stavku 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (“Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), novčana kazna u iznosu od 30,00 eura, tako da se okrivljeniku primjenom odredbe članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 90,00 eura koju je dužan platiti u roku od 30 dana po primitku ove presude.
Ukoliko okrivljenik u zadanom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je kazna u cjelini plaćena, sukladno odredbi članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona.
II Na temelju članka 138. stavka 2. točke 3. b) Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka suda u iznosu od 20,00 eura u roku od 8 dana po primitku ove presude.
Obrazloženje
1. PU Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split, pod gore navedenom klasom i urbrojem izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja iz članka 163. stavka 1., kažnjivog po članku 163. stavku 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, počinjenog na način da je upravljao osobnim vozilom, a nije koristio sigurnosni pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa i zbog prekršaja iz članka 12. stavka 4., kažnjivog po članku 12. stavku 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, počinjenog na način da je upravljao osobnim vozilom iako je postavljenim prometnim znakom zabranjen promet za sva motorna vozila osim vozila javnog gradskog prijevoza, te mu je primjenom odredbe članka 39. Prekršajnog zakona izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 190,00 eura koju je dužan platiti u roku od 8 dana od dana pravomoćnosti prekršajnog naloga, a ukoliko u zadanom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je kazna u cjelini plaćena, te su mu odmjereni troškovi prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 13,27 eura, koje je dužan platiti u roku od 8 dana od datuma pravomoćnosti prekršajnog naloga pod prijetnjom izvršenja.
2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je u zakonskom roku podnio prigovor zbog izrečene novčane kazne. Okrivljenik u prigovoru navodi da priznaje kaznu za sigurnosni pojas, ali što se tiče vožnje kroz Manušku poljanu jednostavno je imao samo tu mogućnost da stigne na trajekt. Naime glavnom cestom je bio kolaps, a da je u autu je vozio srčanog bolesnika, te mu je jedina alternativa bila spustiti se Manuškom poljanom.
3 .Prigovor je osnovan.
4. Razmotrivši prigovor okrivljenika na izrečenu novčanu kaznu, ovaj sud je utvrdio da je okrivljenik proglašen krivim za prekršaj kažnjiv po članku 163. stavku 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji je istom odredbom propisana novčana kazna u iznosu od 130,00 eura i za prekršaj kažnjiv po članku 12 stavku 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji je istom odredbom propisana novčana kazna u iznosu od 60,00 eura te da je okrivljeniku izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 190,00 eura.
5. Odredbom članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona propisano je: "Ako počinitelj prekršaja s jednom ili više radnji počini više prekršaja za koje mu se istodobno sudi i sud se odlučio kazniti ga, sud će za svaki počinjeni prekršaj utvrditi kaznu prema zakonu a zatim će za sve te prekršaje izreći ukupnu kaznu, pri tome sud je dužan držati se ovih pravila: ako je za svaki prekršaj utvrdio novčanu kaznu, izreći će ukupnu novčanu kaznu koja je jednaka zbroju pojedinačno utvrđenih novčanih kazni, time da ona ne može premašiti dvostruke opće maksimume novčane kazne propisane odredbom članka 33. stavcima 1. do 8. ovoga Zakona (osim u slučaju iz članka 33. stavka 9.)"
6. Međutim, Sud drži da je ukupna novčana kazna u iznosu od 190,00 eura okrivljeniku prestrogo odmjerena, s obzirom da okrivljenik do sada nije prekršajno osuđivan što je razvidno iz prekršajne evidencije, da je priznao počinjenje prekršaja, ovaj sud nalazi da navedene olakotne okolnosti u svojoj ukupnosti predstavljaju naročito izražene olakotne okolnosti i daju punu osnovu za primjenu instituta ublažavanja kazne, budući se svrha kažnjavanja može postići i blažom kaznom od zakonom propisane.
7. Stoga je ovaj sud primjenom odredbe članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku ublažio novčanu kaznu i sukladno odredbi članka 39. stavka 1. istog Zakona prethodno za prekršajno djelo pod točkom 1. utvrdio novčanu kaznu u iznosu od 60,00 eura i za prekršajno djelo pod točkom 2. utvrdio novčanu kaznu u iznosu od 30,00 eura, te je temeljem odredbe članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku izrekao ukupnu novčanu kaznu u iznosu od 90,00 eura, smatrajući je primjerenom počinjenim prekršajima, tako i osobi okrivljenika, držeći da će se istom ostvariti opća svrha prekršajnopravnih sankcija iz članka 6. Prekršajnog zakona, kao i svrha kažnjavanja iz članka 32. Prekršajnog zakona.
8. Okrivljenik se upozorava sukladno odredbi članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona, da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, a računajući od primitka ove presude plati dvije trećine izrečene novčane kazne, sukladno odredbi članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
9. Temeljem članka 138. stavka 2. točke 3. b Prekršajnog zakona propisani su paušalni troškovi prekršajnog postupka općinskog suda kada odlučuje o prigovoru na obavezni prekršajni nalog (članak 244. stavak 2. ovoga Zakona), pa su stoga okrivljeniku odmjereni troškovi ovog postupka u paušalnom iznosu koji je primjeren složenosti i trajanju postupka.
10. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Visu, 3. studenog 2025.
Zapisničarka:
Sutkinja:
SNadja Mratinić, v.r.
Senka Acalinović, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Sukladno odredbi članka 244. stavka 3. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Presuda se dostavlja PU SD, Postaji prometne policije Split, u tri otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.
