Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Stalna služba u Visu
Vis, Ravnica Matice hrvatske 5
Poslovni broj: Pp-14118/2025.-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Visu, po sutkinji Senki Acalinović, uz sudjelovanje Vesne-Nadje Mratinić kao zapisničarke, rješavajući u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika DI iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 12. stavka 4., kažnjivog po članku 12. stavku 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i zbog prekršaja iz članka 223. stavka 2., kažnjivog po članku 223. stavku 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odlučujući o prigovoru okrivljenika podnesenog protiv obaveznog prekršajnog naloga PU SD, Postaje prometne policije Split, klasa: 211-07/25-4/52970 ubroj: 511-12-36-25-1 od 23. svibnja 2025., izvan žurnog postupka temeljem članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona (“Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), 3. studenog 2025.,
p r e s u d i o j e:
I Odbija se kao neosnovan prigovor okrivljenika DI, OIB: [osobni identifikacijski broj], te se u pobijanom, a nepreinačenom dijelu potvrđuje pobijani obavezni prekršajni nalog.
II Na temelju članka 138. stavka 2. točke 3. b) Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka suda u iznosu od 20,00 eura u roku od 30 dana po primitku ove presude.
III U povodu prigovora okrivljenika DI, OIB: [osobni identifikacijski broj], a po službenoj dužnosti, preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog, tako da se na temelju odredbe članka 182. stavka 1. točke 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 70/19, 114/22), okrivljenik DI oslobađa od optužbe zbog prekršaja iz članka 223. stavka 2., kažnjivog po članku 223. stavku 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (“Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24).
Obrazloženje
1. PU Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split, pod gore navedenom klasom i urbrojem izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja iz članka 12. stavka 4., kažnjivog po članku 12. stavku 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, počinjenog na način da je upravljalo vozilom L3 na površini koja je vidno postavljenim prometnim znakom obilježena kao pješačka zona i prekršaja iz članka 223. stavka 2., kažnjivog po članku 223. stavku 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, počinjenog na način da je upravljao vozilom L3 iako u vozačkoj dozvoli nema upisanu kategoriju za upravljanje istim, te mu je primjenom odredbe članka 39. Prekršajnog zakona izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 450,00 eura koju je dužan platiti u roku od 8 dana od dana pravomoćnosti prekršajnog naloga, a ukoliko u zadanom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je kazna u cjelini plaćena. Temeljem članka 239. Prekršajnog zakona okrivljeniku su odmjereni troškovi prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 13,27 eura, koje je dužan platiti u roku od 8 dana pod prijetnjom izvršenja.
2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je u zakonskom roku podnio prigovor zbog izrečene novčane kazne. Okrivljenik u prigovoru navodi da priznaje počinjenje prekršaja i da se iskreno kaje. Da je tog jutra žurio na posao te nepromišljeno uzeo motor svoga prijatelja te da je u tijeku polaganja vozačkog ispita za A2 kategoriju, a da do sada nije osuđivan niti imao prometnih prekršaja. Stoga moli Sud za ublažavanjem novčane kazne.
3. Prigovor je djelomično osnovan.
4. Razmotrivši prigovor okrivljenika na izrečenu novčanu kaznu, ovaj sud je utvrdio da je okrivljenik proglašen krivim za prekršaj kažnjiv po članku 12. stavku 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji je istom odredbom propisana novčana kazna u iznosu od 60,00 eura i za prekršaj kažnjiv po članku 223. stavku 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji je istom odredbom propisana novčana kazna u iznosu od 390,00 eura, te da je okrivljeniku izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 450,00 eura.
5.. Ovaj sud na strani okrivljenika nije našao naročito olakšavajuće okolnosti koje bi utjecale na ublažavanje novčane kazne ili primjene opomene kao mjere upozorenja , za prekršaj pod točkom 1. izreke pobijanog obaveznog prekršajnog naloga, a pravno označen kao prekršaj iz članka 12. stavka 4., kažnjiv po članku 12. stavku 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, tim više što je okrivljenik prekršajno kažnjavan odlukom I Policijske postaje Split, broj: 211-07/25-1/16070 od 24. kolovoza 2025., odluka pravomoćna 02. rujna 2025., zbog prekršaja iz članka 216. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kako je to razvidno iz potvrde Ministarstva pravosuđa, Uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije klasa: 740-04/25-02/137421, urbroj: 514-05-02-01-02- 25-02 od 08. listopada 2025., slijedom čega se izrečena novčana kazna ukazuje u potpunosti primjerenom težini počinjenog prekršaja i stupnju ugrožavanja sigurnosti prometa od strane okrivljenika.
6. Stoga je valjalo primjenom odredbe članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona, odbiti prigovor okrivljenika kao neosnovan, te u pobijanom, a nepreinačenom dijelu potvrditi pobijani obavezni prekršajni nalog.
7. Okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, a računajući od primitka ove presude plati dvije trećine izrečene novčane kazne, sukladno odredbi članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
8. Temeljem članka 138. stavka 2. točke 3. b Prekršajnog zakona propisani su paušalni troškovi prekršajnog postupka općinskog suda kada odlučuje o prigovoru na obavezni prekršajni nalog (članak 244. stavak 2. ovoga Zakona), pa su stoga okrivljeniku odmjereni troškovi ovog postupka u paušalnom iznosu koji je primjeren složenosti i trajanju postupka.
9. Ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog, ovaj Sud je utvrdio povredu odredaba materijalnog prekršajnog prava na štetu okrivljenika iz članka 196. stavka 1. točke 1. Prekršajnog zakona, za prekršaj pod točkom 2. izreke pobijanog obaveznog prekršajnog naloga, a pravno označen kao prekršaj iz članka 223. stavka 2., kažnjiv po članku 223. stavku 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama budući da djelo za koje je okrivljenik proglašen krivim po propisu nije prekršaj.
10. Naime, točkom 2. izreke pobijanog obaveznim prekršajnim nalogom okrivljeniku se stavlja na teret da je dana 22. svibnja 2025. u 08,34 sati u Splitu, ulica Križeva 1, kao vozač upravljao mtc L3 marke Yamaha registarske oznake [registarska oznaka], što je izdavatelj obaveznog prekršajnog naloga pravno kvalificirao kao prekršaj iz članka 223. stavka 2., kažnjiv po članku 223. stavku 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
11. Odredbom članka 223. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač ima pravo upravljati samo onim vozilima i kategorijama vozila koje su upisane u vozačkoj dozvoli.
12. Dakle, u činjeničnom opisu prekršaja pod točkom 2. izreke pobijanog obaveznog prekršajnog naloga nedostaje bitan element prekršaja, a to je kategorija vozila kojom je okrivljenik upravljao kritične prigode.
13. S obzirom da je zakonski opis prekršaja odnosno pravno kvalificiranje prekršaja podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja, to znači da sve odlučne činjenice moraju biti izrijekom navedene u činjeničnom opisu prekršaja. U protivnom, dakle u nedostatku nekog od konstitutivnih elemenata bića prekršaja u činjeničnom opisu, opisano djelo nije prekršaj.
14. Slijedom navedenog, a budući da djelo po propisu nije prekršaj, pazeći po službenoj dužnosti na pravilnu primjenu materijalnog prava, temeljem odredbe članka 182. stavka 1. točke 1. Prekršajnog zakona, valjalo je okrivljenika osloboditi od optužbe i odlučiti kao pod točkom II izreke ove presude.
U Visu, 3. studenog 2025.
Zapisničarka:
Sutkinja:
DNadja Mratinić, v.r.
Senka Acalinović, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Sukladno odredbi članka 244. stavka 3. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Presuda se dostavlja PU SD, Postaji prometne policije Split, u četiri otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.
