REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U VUKOVARU

VUKOVAR, ul. Županijska br. 31 OIB: 69370038985

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Vukovaru, po sucu Romani Ćosić, uz sudjelovanje Marije Prokopec kao zapisničara, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ĆĆ iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 21. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (NN 29/94, 114/22, 47/23 dalje: Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira) te prekršaja iz članka 70. stavka 1. točka 1. i 7. Zakona o nabavi i posjedovanja oružja građana (NN 94/18, 42/20, 114/22; dalje: Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana), postupajući po optužnom prijedlogu PU Vukovarsko-srijemske, PP Vukovar, broj: 211-07/24-5/525 od 11. siječnja 2024., nakon zaključene glavne i javne rasprave dana 31. listopada 2025., održane u nazočnosti okrivljenika i branitelja okrivljenika, Martine Alagić, odvjetnice iz Vukovara, osobno, temeljem članka 183. Prekršajnog zakona, dana 3. studenoga 2025. u odsutnosti stranaka objavio je i

p r e s u d i o

Okrivljenik ĆĆ, sin Ć i N, rođen **.**.1999. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa] državljanin RH, po zanimanju automehaničar, nezaposlen, bez vlastitih prihoda, neoženjen, bez djece, pismen, prekršajno kažnjavan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak,

k r i v  j e

I što je

dana 6. siječnja 2024., subota,

a oko 03,00 sati, narušavao javni red i mir te sigurnost građana tako što je u šumi "Đergaj" neovlašteno pucao iz vlastitog oružja

dakle, neovlašteno pucao iz vatrenog oružja čime je narušavao mir i sigurnost građana,

čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv po članku 21. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,

b u 05,50 sati, u Bršadinu, Ribarska 3, nosio pištolj marke "Crvena zastava M-57", tvorničkog broja [serijski broj oružja], kalibra 7,62 MM TT (oružje kategorije B) za koje ne posjeduje odobrenje za nabavu oružja

dakle, kao građanin nosio vatreno oružje kategorije B bez odobrenja za nabavu oružja koje je izdalo nadležno tijelo, iako je to zakonom zabranjeno,

čime je počinio prekršaj opisan u članku 11. stavku 4. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana, kažnjivo po članku 70. stavku 1. točki 1. istog Zakona,

c u 05,50 sati, u Bršadinu, Ribarska 3, posjedovao tri komada streljiva za oružje B kategorije za koje nema važeći oružni list, važeće odobrenje za nabavu oružja, europsku oružnu propusnicu niti drugu ispravu o oružju izdanu na temelju međunarodnih ugovora,

dakle, kao građanin posjedovao streljivo za oružje kategorije B bez važećeg oružnog lista, važećeg odobrenja za nabavu oružja, europske oružne propusnice odnosno druge isprave o oružju izdane na temelju međunarodnih ugovora, iako je to zakonom zabranjeno,

čime je počinio prekršaj opisan u članku 30. stavku 3. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana, kažnjivo po članku 70. stavku 1. točki 7. istog Zakona,

II pa se okrivljeniku za prekršaje pod toč. I.a), I.b) i I.c) uz primjenu čl. . 3. i čl. 37. Prekršajnog zakona, izriče

za prekršaj pod toč. I.a) NOVČANA KAZNA u iznosu od

700,00 (sedamsto eura),

za prekršaj pod toč. I.b) NOVČANA KAZNA u iznosu od

270,00 (dvjesto sedamdeset eura),

za prekršaj pod toč. I.c) NOVČANA KAZNA u iznosu od

239,82 (dvjesto trideset devet eura i osamdeset dva centa)

III uz daljnju primjenu čl. . 1. t. 2. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se za prekršaje pod toč. I.a), I.b) i I.c)

i z r i č e

UKUPNA NOVČANA KAZNA u iznosu od 1.209,82 (tisuću dvjesto devet eura i osamdeset dva centa).

IV Temeljem članka 40. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se u izrečenu novčanu kaznu uračunava vrijeme provedeno u zadržavanju (uhićenje) kod PP Vukovar, u vremenu od 6. siječnja 2024. u 6,30 sati do 6. siječnja 2024. u 18,00 sati, kao jedan dan zatvora odnosno kao 39,82 eura novčane kazne, jer se svaki započeti dan zadržavanja preračunava u iznos od 39,82 eura, pa preostala izrečena ukupna novčana kazna okrivljeniku iznosi 1.170,00 eura (tisuću sto sedamdeset eura).

V Temeljem čl. . 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 180 dana od dana pravomoćnosti presude.

VI Temeljem čl. . 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne (780,00 eura), u roku od 180 dana od dana pravomoćnosti presude.

VII Ako okrivljenik novčanu kaznu ne plati u cijelosti ili djelomično, ista će se temeljem čl. 34. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilno.

VIII Temeljem članka 70. stavka 2. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana od okrivljenika se oduzimaju: jedan pištolj marke "Crvena zastava M-57", tvorničkog broja [serijski broj oružja], kalibra 7,62 MM TT, te tri metka kalibra 7,62 mm, koji su privremeno oduzeti od okrivljenika uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta PP Vukovar, serijskog broja: [serijski broj] od 6. siječnja 2024., po pravomoćnosti presude.

IX Temeljem članka 75. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana, po pravomoćnosti ove presude, oduzeti predmeti stavljaju se na raspolaganje ministarstvu nadležnom za unutarnje poslove.

X Temeljem članka 76a. stavka 4. i 5. Prekršajnog zakona, oduzeti predmeti postaju vlasništvo Republike Hrvatske, što ne utječe na pravo trećih osoba za naknadu štete prema okrivljeniku zbog oduzetog predmeta, a vlasnik oružja nema pravo na naknadu iz državnog proračuna, jer je oduzimanje predmeta kao obvezno propisano u članku 70. stavku 2. Zakonu o nabavi i posjedovanju oružja građana.

XI Temeljem članka 139. stavka 3. u vezi sa člankom 138. stavkom 2. točkom 3.a Prekršajnog zakona, a dalje u vezi s Rješenjem Ministarstva pravosuđa o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13), okrivljenik je dužan platiti paušalni trošak vođenja prekršajnog postupka u iznosu od 15,00 eura sve u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti presude pod prijetnjom ovrhe.

Obrazloženje

1. PU Vukovarsko-srijemska, PP Vukovar, protiv okrivljenika ĆĆ iz [adresa] podigla je optužni prijedlog pod brojem gornjim zbog prekršaja pobliže opisanih u izreci ove presude.

2. U postupku pred ovim sudom u svojoj obrani okrivljenik ĆĆ u cijelosti je priznao počinjenje prekršaja kako mu se stavljaju na teret, navodeći da ostaje kod pisane obrane koju predaju u spis. Izrazito mu je žao zbog počinjenog prekršaja, sada iz ove perspektive stvarno ne zna što mu je bilo da to učini, i nikada više neće ovakve i slične prekršaj ponoviti. Moli sud da mu ublaži novčane kazne koliko je to moguće imajući u vidu da je trenutno nezaposlen, te da nije ranije prekršajno kažnjavan za ovakve i slične prekršaje. Na upit suca odgovara da nema ishođenu dozvolu za držanje i korištenje oružja. Kao u dokaze u prilog svojim navodima prilaže ugovore o kreditu te račune za režijske troškove.

3. Budući je priznanje okrivljenika sukladno dokazima u spisu, Sud je proveo dokaze odlučujuće za visinu kazne, uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije od 30. listopada 2025. za okrivljenika te uvidom u ugovore o kreditu te račune za režijske troškove.

1. Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika Sud je utvrdio da je okrivljenik u protekle tri godine dva puta prekršajno kažnjen i to za prekršaje iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

2. Uvidom u ugovore o kreditu sud je utvrdio da je okrivljenik korisnik kredita PBZ banke te Wüstenrot štedionice koje redovito podmiruje u iznosu od oko 300,00 eura mjesečno, a koji krediti se odnose na troškove kupnje i adaptacije kuće, a koji krediti su osigurani hipotekom.

3. Uvidom u račune, sud je utvrdio da ukupni mjesečni troškovi za kućanstvo u kojem okrivljenik živi, a koji uključuju režijske troškove, gorivo, kupovinu hrane i druge potrepštine iznose oko 500,00 eura.

4. Člankom 21. Zakona o prekršajima protiv javnog rada i mira (NN 29/94, 114/22, 47/23) propisano je da će se onaj tko neovlašteno puca iz vatrenog oružja, pali rakete ili sličan eksplozivan ili zapaljiv materijal ili na drugi način narušava mir i sigurnost građana, kazniti za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 700,00 do 4000,00 eura ili kaznom zatvora do 30 dana.

4. Člankom 11. stavkom 4. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana (NN 94/18, 42/20, 114/22) propisano je da građanin ne smije nabavljati, držati niti nositi vatreno oružje kategorije B bez odobrenja za nabavu oružja koje je izdalo nadležno tijelo, dok je člankom 70. stavkom 1. točkom 1. istog Zakona propisano da će se novčanom kaznom od 660,00 do 5300,00 eura ili kaznom zatvora do 60 dana kazniti za prekršaj fizička osoba koja nabavlja, drži ili nosi vatreno oružje kategorije B bez odobrenja za nabavu oružja koje je izdalo nadležno tijelo (članak 11. stavak 4.).

5. Odredbom članka 30. stavka 3. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana propisano je da streljivo za oružje kategorije B može posjedovati samo osoba koja ima važeći oružni list ili važeće odobrenje za nabavu oružja ili europsku oružnu propusnicu ili drugu ispravu o oružju izdanu na temelju međunarodnih ugovora, dok je člankom 70. stavkom 1. stavkom 7. propisano da će se novčanom kaznom od 660,00 do 5300,00 eura ili kaznom zatvora do 60 dana kazniti za prekršaj fizička osoba koja posjeduje streljivo za oružje kategorije B, a nema važeći oružni list ili važeće odobrenje za nabavu oružja ili europsku oružnu propusnicu ili drugu ispravu o oružju izdanu na temelju međunarodnih ugovora (članak 30. stavak 3.).

5. Temeljem ovako provedenog dokaznog postupka, i obrane okrivljenika, cijeneći svaki dokaz posebno i sve dokaze u njihovoj ukupnosti, Sud smatra neprijeporno utvrđenim da je okrivljenik kritične zgode počinio prekršaj opisan i kažnjiv u čl. 21. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, prekršaj kažnjiv po čl.70. st. 1. toč. 1. Zakona o nabavi i posjedovanju građana te prekršaj kažnjiv po čl. 70. st. 1. toč. 7. istog Zakona, sve na način kako mu se to optužnim prijedlogom stavlja na teret.

6. Da je tome tako Sud je utvrdio iz obrane okrivljenika koji je u svojoj obrani u postupku pred Sudom jasno i izričito priznao svoju prekršajnu odgovornost i sve činjenične navode sadržane u optužnom prijedlogu, stoga je Sud utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaje koji mu se stavljaju na teret i oglasio ga krivim, budući da na strani okrivljenika nije našao okolnosti koje bi isključile protupravnost njegova djelovanja.

6. Prilikom izbora vrste i mjere kazne Sud je od olakotnih okolnosti na strani okrivljenika cijenio priznanje prekršajne odgovornosti, izraženo žaljenje, raniju prekršajnu nekažnjavanost za prekršaje iz područja javnog reda i mira, dok je od otegotnih okolnosti sud cijenio raniju prekršajnu kažnjavanost. Sud je cijeneći olakotne okolnosti te imovinske prilike okrivljenika, odmjerio te izrekao novčane kazne za svaki pojedini počinjeni prekršaj, a potom mu je izrekao ukupnu novčanu kaznu, smatrajući da takva vrsta i mjera kazne odgovara stupnju krivnje i težini djela koje je okrivljenik počinio i da će se takvom vrstom i mjerom kazne djelovati na okrivljenika da ne čini ovakve i slične prekršaje.

7. Novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku navedenom u izreci presude.

7. Imajući u vidu recentnu sudsku praksu Visokog prekršajnog suda, ali i presude Europskog suda za ljudska prava donesene u predmetima Gabrić protiv Hrvatske (zahtjev broj: 9702/04, presuda od 5. veljače 2009.), Boljević protiv Hrvatske (zahtjev broj: 43492/11, presuda od 31. siječnja 2017.) i Tilocca protiv Hrvatske (zahtjev broj: 40559/12, presuda od 5. travnja 2018.), koji su vođeni zbog povrede prava na mirno uživanje vlasništva iz članka 1. Protokola 1 uz Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, u kojima je utvrđeno da je u prekršajnim postupcima, izricanjem mjere oduzimanja predmeta, unatoč tome što je ista u domaćem pravu bila propisana kao obligatorna, došlo do povrede prava vlasništva, uslijed čega je prilikom miješanja u mirno uživanje vlasništva potrebno uspostaviti pravičan odnos ravnoteže između potreba javnog interesa i zahtjeva zaštite temeljnih prava pojedinca, a s tim u vezi i odredbu članka 51a. Prekršajnog zakona koji propisuje da se zaštitna mjera ne smije izreći ako nije u razmjeru s težinom počinjenog prekršaja i prekršaja koji se mogu očekivati, kao i sa stupnjem počiniteljeve opasnosti, sud je u ovom konkretnom slučaju razmatrao potrebu oduzimanja privremeno oduzetih predmeta u skladu s načelom razmjernosti.

8. Uzevši u obzir da je ovdje okr. ĆĆ, u svom iskazu na upit suca naveo da nema dozvolu za držanje i korištenje oružja i streljiva, koje je od okrivljenika oduzeto uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta br. 01528879 od 6. siječnja 2024., a navedeno oružje je protupravno koristio narušavajući javni red i mir te sigurnost građana, sud smatra da je razmjerno i opravdano okrivljeniku oduzeti navedeno oružje i streljivo po pravomoćnosti presude, iz razloga što postoji opasnost da će se oduzeti predmet ponovno uporabiti za počinjenje prekršaja, odnosno, jer se oduzimanje predmeta čini prijeko potrebnim zbog zaštite sigurnosti ljudi, temeljem čl. 76.a. st. 1. Prekršajnog zakona, uz primjenu čl. 70. st. 2. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja.

9. Temeljem čl. 76.a. st. 4. i st. 5. Prekršajnog zakona, oduzeti predmeti postaju vlasništvo Republike Hrvatske, što ne utječe na pravo trećih osoba za naknadu štete prema okrivljeniku, zbog oduzetih predmeta, a vlasnik oružja nema pravo na naknadu iz državnog proračuna, jer je oduzimanje predmeta kao obvezno propisano u Zakonu o nabavi i posjedovanju oružja.

8. Temeljem čl. 139. st. 3. u svezi s čl. 138. st. 2. t. 3.a. Prekršajnog zakona, a dalje u vezi s  Rješenjem Ministarstva pravosuđa o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13), okrivljenik je dužan platiti paušalni trošak vođenja prekršajnog postupka u iznosu od 15,00 eura, u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti presude pod prijetnjom ovrhe, a koji iznos je odmjeren obzirom na složenost i trajanje prekršajnog postupka, te imovinske prilike okrivljenika.

9. Slijedom iznijetog riješeno je kao u izreci ove presude.

U Vukovaru 3. studenog 2025.

SUDAC

Romana Ćosić,v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude tužitelj i okrivljenik imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske, u roku od 8 dana po primitku ove presude. Žalba se podnosi u pisanom obliku u dva istovjetna primjerka, putem ovoga Suda, bez plaćanja sudske pristojbe.

DOSTAVITI:

1. Tužitelju,

2. Okrivljeniku,

3. Branitelju,

4. Spis.