Republika Hrvatska

Općinski sud u Šibeniku

Prekršajni odjel

Šibenik, Stjepana Radića 81

Poslovni broj: 23. Pp -1775/2023-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Šibeniku, po sutkinji ovog Suda Marini Belak uz sudjelovanje Jose Mijalić kao višeg sudskog savjetnika-specijaliste i zapisničarke Radmile Menđušić,u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ŠV, OIB: [osobni identifikacijski broj], zbog prekršaja iz članka 43. stavak 1. i članka 176.stavka 3. ,Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015. 108/2017., 70/2019., 42/2020.,85/2022., i 114/2022., u daljnjem tekstu: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), rješavajući o prigovoru okrivljenika podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave Šibensko-Kninske, Postaje prometne policije Šibenik, Klasa:211-07/23-4/32994, Urbroj: 511-13-11-23-1, od 5.svibnja 2023., u odsutnosti stranaka, u žurnom postupku 3.studenog 2025.,

p r e s u d i o  j e

I .Okrivljenik ŠV, OIB: [osobni identifikacijski broj],sin Š i majke S.M, rođen **.**.1987. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], ul.Ante Starčevića br.104, ribar, zaposlen, mjesečna primanja 700,00 eura, oženjen, otac dvoje djece, državljanin RH, prekršajno nekažnjavan,

k r i v  j e

I.1)-što je 13.travnja 2023., u 18:00 sati u mjestu Rogoznica, ul.Put Podglavičkih žrtava kbr.10, kao vozač vozila N1 marke "Mercedes" registarskih oznaka [registarska oznaka], na parkirališnom prostoru sa mjesta gdje je prethodno prije bio parkiran, iz smjera sjevera u smjeru istoka vršio vožnju unatrag, bez da se prethodno uvjerio da tu radnju može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, kojom prilikom svojim zadnjim desnim dijelom vozila udara u zadnju lijevu bočnu stranu parkiranog vozila marke "Citroen Berlingo" registarskih oznaka [registarska oznaka], koji je od strane vlasnika SV (rođ. **.**.1947.), nalazio se parkiran na parkiralištu prednjim dijelom okrenutim u smjeru istoka,čime je okrivljenik izazvao prometnu nesreću sa materijalnom štetom,

I.2)-što je dana, vremena i na mjestu kao pod točkom I.1), izreke, nakon što je sa vozilom sudjelovao u prometnoj nesreći sa materijalnom štetom, napustio mjesto događaja iste, a da vlasniku oštećenog vozila nije ostavio osobne podatke kao ni podatke o vozilu sa kojim je prouzrokovao prometnu nesreću,

II. Čime je učinio prekršaje iz članka 43.stavka.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pod točkom I.1) izreke i članka 176.stavka 3. istog Zakona, pod točkom I.2) izreke pa se okrivljeniku na temelju odredbe članka 43.stavka 4. uz primjenu članka 293.stavka 1.Zakona o sigurnosti prometa na cestama pod točkom I.1) izreke i članka 176.stavak 5., istog Zakona, pod točkom I.2) izreke a primjenom članka 39.stavka 1. točka 2., i članka 37.stavka 3., Prekršajnog zakona, („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17,118/18, i 114/22, u daljnjem tekstu: Prekršajni zakon),

i z r i č e

- za prekršaj pod točkom I.1) izreke novčana kazna u iznosu od 100,00 (sto) Eura,

- za prekršaj pod točkom I.2) izreke novčana kazna u iznosu od 200,00 (dvjesto ) Eura,

tj. ukupna novčana kazna u iznosu od 300,00 (trista) Eura

III. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana po pravomoćnosti presude u korist računa broj 1001005-1863000160.

Ukoliko okrivljenik u ostavljenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je kazna u cjelini uplaćena (članak 152.stavak 3. Prekršajnog zakona) ,

IV. Na ime troškova postupka okrivljenik je dužan platiti iznos od 50,00 (pedeset) EUR-a u roku od 90 dana po pravomoćnosti presude u korist računa broj HR 1001005-1863000160,pod prijetnjom prisilnog izvršenja.

Obrazloženje

1.Policijska uprava Šibensko-Kninska, Postaje prometne policije Šibenik, Klasa:211-07/23-4/32994, Urbroj: 511-13-11-23-1, od 5.svibnja 2023., pokrenula je prekršajni postupak u povodu prigovora okrivljenika podnijetog protiv predmetnog obaveznog prekršajnog naloga, zbog prekršaja pobliže navedenih u izreci ove presude.

2.Okrivljenik je zamoljenim putem pred Općinskim Prekršajnim sudom u Splitu, Stalna služba u Solinu na Zapisnik o ispitivanju okrivljenika od 9.prosinca 2024.,izjavio da se smatra djelomično krivim za počinjene prekršaje koji mu se stavljaju na teret.

2.1.U obrani navodi da je kritične prigode kao vozač vozila N1 marke "Mercedes" registarskih oznaka [registarska oznaka], na parkirališnom prostoru sa mjesta gdje je prethodno prije bio parkiran, iz smjera sjevera u smjeru istoka vršio vožnju unatrag, bez da se prethodno uvjerio da tu radnju može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, kojom prilikom svojim zadnjim desnim dijelom vozila je udario, odnosno više da se naslonio na zadnju lijevu bočnu stranu parkiranog vozila marke "Citroen" registarskih oznaka [registarska oznaka]. Nadalje, navodi da je vlasniku tog vozila ostavio svoje podatke i podatke o vozilu na jednom papiru kojeg je ostavio ispod brisača vozila marke "Citroen" ali kako je taj dan padala kiša i puhalo je, papirić se smočio i vjetar ga je odnio. Poslije da je našao vlasnika "Citroena" i naknadio mu štetu. Zbog toga se ne smatra krivim za prekršaj pobliže opisan pod točkom I.2) izreke jer je morao otići s mjesta događaja jer je u blizini tog parkinga imao zavezanu koču a na tom mjestu da se nalaze kamere i sve da se to moglo vidjeti na kameri.

2.2. Ujedno navodi da dosada nije prekršajno kažnjavan , moli da mu se kazna ublaži i da mu se ne izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije, jer da živi u [adresa] a radi u Rogoznici gdje ima brod za ribolov odnosno kočaricu i profesionalni je ribar, pa u slučaju izricanja mjere ne bi mogao obavljati svoj posao. a uzdržava suprugu i dvoje djece te oca koji je teško bolestan i mora ga voditi na česte kontrole i preglede.

3. Provedeni su dokazi pregledom i čitanjem izvješća o počinjenom prekršaju Policijske uprave Šibensko-Kninske, Postaje prometne policije Šibenik, serijski broj [serijski broj] od 5.svibnja 2023., Zapisnika o očevidu Klasa: 211-08/23-3/3885, Ur.br.511- 13-11-23-2 od 5.svibnja 2023. PU Šibensko-kninske, Postaje prometne policije Šibenik, fotografija predmetnih vozila, i potvrde o prekršajnoj kažnjavanosti Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije od 3. studenog 2025.

4.Pregledom potvrde o prekršajnoj kažnjavanosti Ministarstva pravosuđa , uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršaje od 3. studenog 2025.,koja prileže spisu razvidno je da okrivljenik do sada nije prekršajno osuđivan iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odnosno nije uopće prekršajno osuđivan.

5.Cijeneći sve u postupku izvedene dokaze kako pojedinačno, tako i u njihovoj ukupnosti, nakon provedenog postupka, ovaj sud je utvrdio da su se u ponašanju okrivljenika ostvarila sva obilježja prekršaja iz članka 43. stavak 1. i članka 176.stavka 3. ,Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

6. Radi toga je sud okrivljenika proglasio krivom i kaznio po Zakonu.

7.Okrivljenik je u cijelosti priznao djela prekršaja za koja se tereti, pa samim tim i svoju odgovornost za ista te je njegovo priznanje u suglasju s dokazima koji su priloženi spisu. Naime iako okrivljenik osporava prekršaj pod točkom I.2) izreke, on u svojoj obrani isti i priznaje navodeći " da je morao otići s mjesta događaja jer je u blizini tog parkinga imao zavezanu koču a na tom mjestu da se nalaze kamere i sve da se to moglo vidjeti na kameri, pa stoga sud nije posebno ocjenjivao daljnje dokaze nego je s osnova priznanja okrivljenika smatrao okrivljeniku dokazanim počinjenje djela prekršaja koji mu se stavljaju na teret, te istog oglasio krivom i kaznio kako je to i navedeno u izreci ove presude.

8. Prigodom izricanja kazne uzeta je u obzir težina djela, okolnosti pod kojima su djelo učinjena, stupanj krivnje, pobude iz kojih su prekršaji počinjeni, ranije ponašanje počinitelja, njegovo ponašanje nakon počinjenih prekršaja kao i imovinske prilike okrivljenika.

9.Kao naročito olakotna okolnost cijenjena je okolnost da do sada nije prekršajno osuđivan, a što je utvrđeno uvidom o prekršajnoj kažnjavanosti Ministarstva pravosuđa uprave i digitalne transformacije, Odjel za prekršajne evidencije, koja se nalazi u spisu, dok otegotne okolnosti nisu nađene pa je primjenom instituta ublažavanja kazne (članak 37.stavak 3 Prekršajnog zakona), jer će se svrha kažnjavanja postići i blažom novčanom kaznom od zakonom propisane, za prekršaj iz članka 43.stavka 1. pod točkom I.1) izreke novčanu kaznu u iznosu od 100,00 eura, člankom 43.stavak 2.,uz primjenu članka 293.stavak 1. istog Zakona propisan iznos ( fiksni od 260,00) eura, 130,00 +130,00) i za prekršaj iz članka 176.stavkak 3.točka pod točkom I.2) izreke novčanu kaznu u iznosu od 200,00 eura, člankom 176.stavak.5 istog Zakona (propisana je novčana kazna u iznosu od 390,00 do 920,00 eura), smatrajući da će ovako izrečenim novčanim kaznama postići svrha kažnjavanja i okrivljenik ubuduće odvratiti od vršenja ovakvih prekršaja i sličnih prekršaja za koje sud drži da tako izrečene su srazmjerne težini učinjenih prekršaja i stupnju odgovornosti okrivljenika.

10. Pri odlučivanju o primjeni zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, sud je imao u vidu da okrivljenik dosada je prekršajno neosuđivan, što pokazuje da nije sklon povredama odredbi Zakona o sigurnosti prometa na cestama i da je ovo izolirani događaj. U ovom slučaju, sud je cijenio da ne postoje okolnosti koje bi ukazivale na opasnost od okrivljenika da upravlja motornim vozilom i da nema realne opasnosti da bi ponovno počinio istovrsni prekršaj. Navode okrivljenika da mu je vozilo neophodno u svakodnevnom životu jer da živi u [adresa] a radi u Rogoznici gdje ima brod za ribolov odnosno kočaricu i profesionalni je ribar, pa u slučaju izricanja mjere ne bi mogao obavljati svoj posao a uzdržava suprugu i dvoje djece te oca koji je teško bolestan i mora ga voditi na česte kontrole i preglede, sud je prihvatio u cijelosti kao uvjerljive. Imajući na umu načelo razmjernosti, ovaj sud je cijenio da bi izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije bilo u nerazmjeru s prekršajima koji se mogu očekivati od okrivljenika, kao i sa stupnjem njegove opasnosti

11. Sud je imao i u vidu i značajan protok vremena od počinjenja prekršaja a isto tako da ni prije ni poslije počinjenja predmetnog prekršaja okrivljenik se nije javljao kao kršitelj prometnih pravila, iz čega za sada ne proizlazi postojanje iteracijske opasnosti, a time ni potreba izricanja predložene mjere. Iz tog razloga sud smatra da će se samim izricanjem novčane kazne prema okrivljeniku ostvariti svrha zaštitne mjere.

11.1.U konkretnom slučaju sud nalazi da je okrivljenik zbog nesmotrenosti i pomanjkanja potrebne pažnje nije bila dovoljno obazriv, a to znači da njegov način vožnje nije bio bezobziran i opasan, tako da nema stvarne opasnosti niti je objektivno za očekivati da bi mogao ponoviti takvu ili sličnu protupravnu radnju kojom ugrožava sigurnost drugih sudionika u prometu, zbog čega nije smisleno i svrsihodno u prvom navratu izricati takvu zaštitnu mjeru.

12. Sud je mišljenja da /u pogledu predložene zaštitne mjere od strane tužitelja/, okolnosti počinjenog prekršaja, ličnosti okrivljenika, ne upućuju na nužnost primjene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom a sud je uvjerenja da će se svrha generalne i specijalne prevencije postići i samim izricanjem novčane kazne, bez izricanja zaštitne mjere .

13. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. stavka 1.Prekršajnog zakona , a određeni su paušalno s obzirom na duljinu i složenost postupka.

Šibenik, 3.studenog 2025

Sutkinja

Marina Belak

Odluku izradio viši sudski savjetnik-specijalist

Joso Mijalić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članak 244. stavak 1. Prekršajnog zakona).

Dostaviti:

1. okrivljeniku: ŠV, [adresa], ul.Ante Starčevića br.104

2. tužitelju: PU Šibensko-kninska, Postaja prometne policije Šibenik

3. u spis