Republika Hrvatska
Općinski sud u Sisku
Sisak, Lj. Posavskog 5
Poslovni broj: K-419/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Sisku, po sucu Marinu Vukoviću kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Antonije Krnjaić kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog UE, zbog kaznenog djela opisanog i kažnjivog po članku 139. stavku 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114723. i 36/24. - dalje: KZ/11), u povodu optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Sisku broj KO-DO-340/2025 od 30. srpnja 2025., nakon održane i zaključene javne rasprave održane 30. listopada 2025. u prisutnosti savjetnice Općinskog državnog odvjetništva u Sisku, PE, okrivljenog UE, branitelja okrivljenika Antonia Kaleba, odvjetnika iz [adresa] i oštećene NE, **.**.2025. objavio je i
p r e s u d i o j e
I. Na temelju članka 455. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – Odluka USRH, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 130/20., 80/22., 36/24. i 72/25. - dalje: ZKP/08),
okrivljeni UE, zvan U, sin P i JE, djevojački N, rođen **.**.1976. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, bez zanimanja, nezaposlen, s primanjima od oko 170,00 eura od Ministarstva branitelja, sa završenom osnovnom školom, OIB: [osobni identifikacijski broj], neoženjen, bez djece, bez odlikovanja, bez vojnog čina, suvlasnik kuće na adresi prebivališta, bez pokretnina, prekršajno osuđivan, kazneno neosuđivan,
k r i v j e
što je,
26. lipnja 2025. oko 22,00 sati, u dvorištu na adresi [adresa], na kojoj adresi živi njegova susjeda NE, nakon što je preskočio ogradu i zatrčao se prema NE te ju rukama odgurnuo zbog čega je pala na stol a potom i na pod, u nakani da ju ustraši, rekao joj da će ju ubiti i zapaliti, a koje riječi su kod NE izazvale strah i bojazan za vlastiti život, dakle, drugome ozbiljno prijetio da će ga usmrtiti,
čime je počinio kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnjom – opisano i kažnjivo po članku 139. stavku 2. KZ/11.
II. te se na temelju članka 139. stavka 2. KZ/11
o s u đ u j e
NA KAZNU ZATVORA U TRAJANJU 10 (DESET) MJESECI
te mu se na temelju članka 56. stavka 2. i 3. KZ/11, i z r i č e
UVJETNA OSUDA
tako da se izrečena kazna neće izvršiti ako u vremenu provjeravanja od 3 (tri) godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.
III. Na temelju članka 54. KZ/11 okrivljenom UE u kaznu zatvora na koju je osuđen u slučaju opoziva uvjetne osude uračunava se vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od uhićenja 7. srpnja 2025. do ukidanja istražnog zatvora 29. rujna 2025.
IV. Na temelju članka 73. KZ/11 okrivljenom UE se izriče
SIGURNOSNA MJERA
zabrane približavanja, uznemiravanja i uhođenja žrtve NE i njezinih maloljetnih kćeri UEČ, AE i ŠE, kojima se ne smije približiti na razdaljini bližoj od 100 metara, a koja mjera se izriče u trajanju od 3 (tri) godine i teče od izvršnosti presude.
V. Sukladno članku 58. stavku 5. KZ/11 sud može opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje kazne zatvora okrivljeniku koji bez opravdanog razloga krši obvezu koja mu je određena sigurnosnom mjerom izrečenom uz uvjetnu osudu.
VI. Na temelju članka 148. stavka 6. ZKP/08 okrivljenik se oslobađa u cijelosti plaćanja troškova kaznenog postupka.
Obrazloženje
1. Okrivljenom UE je uvodno navedenom optužnicom stavljeno na teret kazneno djelo činjenično i pravno opisano kao u izreci presude.
2. Pozvan da se očituje o optužbi okrivljenik je izjavio kako se ne smatra krivim za kazneno djelo koje mu se stavlja na teret optužnicom.
3. Sukladno očitovanju o krivnji okrivljenik je ispitan na završetku dokaznog postupka kada je u svom iskazu promijenio očitovanje o krivnji i naveo kako je kriv zbog počinjenog kaznenog djela. Naveo je kako je bio isfrustriran glasnom glazbom, jer se to i ranije događalo, a radilo se oko 22:00 sata, nije se mogao suzdržati te je reagirao na takav način, ali mu je sada iskreno žao. Oštećenoj se ispričao radi učinjenoga te je naveo kako je ubuduće spreman ne prilaziti i ne obraćati se oštećenoj niti njenoj obitelji.
4. U dokaznom postupku sud je temeljem suglasnosti stranaka pročitao zapisnik o ispitivanju svjedokinje-žrtve NE od 23. srpnja 2025., ispitao je svjedoka PEČ, ispitan je okrivljenik te je pročitan izvadak iz kaznene i prekršajne evidencije za okrivljenika.
5. Okrivljenik je priznao počinjenje kaznenog djela kako mu se to činjenično i pravno stavlja na teret optužnicom te sud obranu optuženika cijeni jasnom i istinitom, a ista je potvrđena i drugim dokazima izvedenim tijekom dokaznog postupka, te ju sud prihvaća u cijelosti.
6. Provedenim dokaznim postupkom, analizom i ocjenom provedenih dokaza, kako svakog zasebno tako i u njihovoj međusobnoj vezi, te cijeneći obranu okrivljenika samu za sebe i u vezi s dokazima provedenim tijekom dokaznog postupka, sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnjom opisano i kažnjivo po članku 139. stavku 2. KZ/11 i to na način kako je to opisano u izreci presude.
7. Sukladno članku 459. stavku 7. u vezi stavka 6. ZKP/08, sud će u nastavku presude, obrazložiti samo odluku o kazni za okrivljenika.
8. Okrivljenik je u vrijeme počinjenja kaznenog djela bio ubrojiv jer njegova ubrojivost nije osporavana niti dovedena u pitanje, a djelo je počinio s izravnom namjerom, jer je bio svjestan svog djela i htio je njegovo počinjenje te nema niti jedne okolnosti koja bi u životnom ili kaznenopravnom smislu opravdavala njegovo postupanje, slijedom čega su ispunjeni svi elementi za kaznenopravnu odgovornost okrivljenika te je stoga proglašen krivim za počinjenje kaznenog djela protiv osobne slobode - prijetnjom, opisano i kažnjivo po članku 139. stavku 2. KZ/11.
9. Pri izboru vrste i mjere kazne okrivljeniku sud je, temeljem članka 47. KZ/11, polazeći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja, ocijenio sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža, odnosno olakotne i otegotne okolnosti.
10. Sud je okrivljeniku olakotnim cijenio kaznenu neosuđivanost iz čega proizlazi da je njegovo dosadašnje ponašanje u okviru društveno prihvatljivog te da počinjenje ovog kaznenog djela predstavlja eksces u njegovom dosadašnjem životu. Nadalje, sud je okrivljeniku olakotnim cijenio i okolnost što je priznao počinjenje kaznenog djela u cijelosti, čime je iskazao spremnost da se suoči sa posljedicama djela, kao i to što je izrazio iskreno žaljenje zbog učinjenoga te se ispričao žrtvi.
11. Otegotnih okolnosti na strani okrivljenika sud nije našao. Naime, prema izvatku iz prekršajne evidencije okrivljenik je prekršajno osuđivan, ali se ne radi o prekršajima s elementima nasilja, već o jednom prometnom prekršaju, dok se postupci u tijeku ne mogu smatrati otegotnom okolnošću, imajući u vidu neizvjestan konačni ishod kao i presumpciju nedužnosti okrivljenika.
12. Uzimajući u obzir sve navedene okolnosti, sud smatra da je izrečena kazna zatvora u trajanju deset mjeseci s izricanjem uvjetne osude tako da se kazna zatvora na koju je okrivljenik osuđen neće izvršiti ukoliko u roku od tri godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo, prikladna počinjenom djelu i težini posljedice kaznenog djela te da bezuvjetna kazna zatvora u ovom konkretnom slučaju ne bi bila svrsishodna. Pritom je ocjena suda da će se upravo ovakvom kaznom ostvariti svrha specijalne prevencije, odnosno djelovati na počinitelja da ubuduće ne čini kaznena djela, ali i generalna prevencija, dakle utjecati i na druge potencijalne počinitelje.
13. Na temelju članka 54. KZ/11 okrivljeniku će se u izrečenu kaznu zatvora, u slučaju opoziva uvjetne osude, uračunati i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od uhićenja 7. srpnja 2025. do ukidanja istražnog zatvora 29. rujna 2025.
14. Okrivljeniku je izrečena i sigurnosna mjera zabrane približavanja, uznemiravanja i uhođenja žrtve NE i njezinih maloljetnih kćeri UEČ, AE i ŠE u trajanju od 3 (tri) godine. Naime, sud u konkretnom slučaju smatra da su ispunjeni zakonski uvjeti za izricanje predmetne sigurnosne mjere neovisno o obrani okrivljenika u kojoj je pokazao svijest o neprihvatljivosti svojeg ponašanja, jer će se upravo izrečenom sigurnosnom mjerom prevenirati potencijalno ponovno protupravno postupanje okrivljenika te utjecati na njega da pokaže da će nastaviti sa životom u skladu sa društveno prihvaćenim normama, uz upozorenje da će se, a ukoliko bez opravdanog razloga bude kršio obveze iz izrečene sigurnosne mjere, uvjetna osuda opozvati i odrediti izvršenje izrečene kazne zatvora.
15. U postupku je utvrđeno da je okrivljenik nezaposlena osoba, bez primanja, bez nekretnina i pokretnina slijedom čega je utvrđeno da nije u mogućnosti snositi troškove ovog kaznenog postupka, odnosno da bi plaćanjem istih bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje te je stoga u cijelosti oslobođen plaćanja troškova kaznenog postupka.
U Sisku 3. studenoga 2025.
Sudac
Marin Vuković
Uputa o pravu na žalbu:
Protiv ove presude dopuštena je žalba. Žalba se podnosi ovom sudu u roku od 15 (petnaest) dana od primitka presude, u dovoljnom broju primjeraka za sud i stranke, a o njoj odlučuje Županijski sud. Ova presuda ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (članak 464. stavak 7. ZKP/08).
Dostaviti:
1. ODO Sisak na KO-DO-340/25
2. Okrivljeni UE
3. Branitelj okrivljenika Antonio Kaleb, odvjetnik iz Siska
3. Oštećena NE
