REPUBLIKA HRVATSKA

TRGOVAČKI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Trg J. F. Kennedyja 11

Poslovni broj: Povrv-567/2025-11

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

I

R J E Š E N J E

Trgovački sud u Zagrebu, po sutkinji Ivani Manestar, u pravnoj stvari tužitelja ZUBAK GRUPA d.o.o., Velika Gorica, Zagrebačka 117, OIB: 39135989747, kojeg zastupa Mislav Karlovac, odvjetnik u Zagrebu, Nikole Jurišića 26, protiv tuženika METALIKA d.o.o., Ogulin, Krlenac 34, OIB: 84247827669, radi isplate, nakon javne glavne rasprave zaključene 15. listopada 2025. u prisutnosti odvjetnika Dejana Trninića, zamjenika punomoćnika tužitelja, dana 3. studenog 2025.

r i j e š i o  j e

Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi Javnog bilježnika Mihaele Grgurić Paušić, Ogulin, Vladimira Nazora 23, poslovni broj UPP/OS-Ovrv-86/2025 (predmet Općinskog suda u Karlovcu, broj Ovrv-852/2025) od 20. ožujka 2025., u dijelu kojim je naloženo tuženiku isplatiti tužitelju iznos od 274,44 EUR te se utvrđuje da je tužba u tom dijelu povučena.

p r e s u d i o  j e

I. Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi Javnog bilježnika Mihaele Grgurić Paušić, Ogulin, Vladimira Nazora 23, poslovni broj UPP/OS-Ovrv- 86/2025 (predmet Općinskog suda u Karlovcu, broj Ovrv-852/2025) od 20. ožujka 2025., u dijelu kojim je naloženo tuženiku isplatiti tužitelju zatezne kamate na iznos od 274,44 EUR od 23. studenog 2023. do 16. travnja 2025., po stopi koja se za razdoblje do 29. prosinca 2023. određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za 3 postotna poena, a od 30. prosinca 2023. do 16. travnja 2025. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za 3 postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, kao i u dijelu kojim je naloženo tuženiku naknaditi tužitelju troškove ovršnog postupka u iznosu od 87,50 EUR s zateznim kamatama od 20. ožujka 2025. do isplate, po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za 3 postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 8 dana.

II. Nalaže se tuženiku naknaditi tužitelju troškove parničnog postupka u iznosu od 75,77 EUR, u roku od 8 dana.

III. Odbija se zahtjev tužitelja za naknadu troškova parničnog postupka u iznosu od 56,73 EUR, kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Predmetni postupak vodi se povodom prigovora tuženika protiv rješenja o ovrsi javnog bilježnika Mihaele Grgurić Paušić, Ogulin, Vladimira Nazora 23, poslovni broj UPP/OS-Ovrv-86/2025 (predmet Općinskog suda u Karlovcu, broj Ovrv-852/2025) od 20. ožujka 2025., nakon kojeg je predmetno rješenje o ovrsi stavljeno izvan snage u dijelu kojim je određena ovrha te su ukinute sve provedene radnje, a određeno je da će se postupak nastaviti kao povodom prigovora protiv platnog naloga, nakon čega se ovršni prijedlog tužitelja smatra tužbom, a prigovor tuženika odgovorom na tužbu.

2. Tuženik u prigovoru navodi da je tužitelj utuženo potraživanje temeljio na računu 1664-A-4 od 23. veljače 2024., koji je bio pogrešno izdan u odnosu na društvo Inproteh d.o.o., OIB: 14336198464, koje da nije nikad bilo vlasnik vozila Iveco Daily, reg. oznake [registarska oznaka], u odnosu na koje je tužitelj pružio uslugu vučne službe, a da unatoč dopisima koji su upućeni tužitelju u svrhu ispravka tog računa, tužitelj nije račun ispostavio pravom dužniku, već neosnovano u ovom postupku zahtijeva plaćanje od tuženika. Tuženik tvrdi da tužitelj nema prema njemu utuženu tražbinu.

3. Tužitelj se nije nikada očitovao na prigovor tuženika.

4. U daljnjem tijeku postupka tuženik obavještava sud da je 16. travnja 2025. podmirio glavnicu utuženog potraživanja u iznosu od 274,44 EUR.

5. Na pripremnom ročištu koje je održano 15. listopada 2025. tužitelj povlači tužbu u pogledu plaćene glavnice, ali ostaje kod zahtjeva za isplatu zateznih kamata na iznos od 274,44 EUR od 23. studenog 2023. do 16. travnja 2025. te kod zahtjeva za naknadu troškova ovršnog i parničnog postupka.

6. Tijekom dokaznog postupka pročitan je utuženi račun tužitelja 1203-A-4 od 14. studenog 2023. (list 9. spisa), ispis e-mail korespondencije od 18. ožujka 2025. (list 24. spisa), račun tužitelja 1664-A-4 od 23. veljače 2024. (list 25. spisa) i potvrda HPB d.d. o izvršenju platnog naloga (list 49. spisa).

7. S obzirom da je tužitelj povukao tužbu u odnosu na glavnicu utuženog potraživanja, kojoj dispoziciji se tuženik nije usprotivio u roku od 15 dana do kada je o istoj bio obaviješten (zapisnik s ročišta od 15. listopada 2025. na kojeg je tužba djelomično povučena dostavljen je tuženiku putem e-komunikacije 16. listopada 2025.), to se smatra da je na istu pristao pa je valjao rješenjem ukinuti platni nalog predmetnog rješenja o ovrsi u pogledu glavnice u iznosu od 274,44 EUR te utvrditi da je tužba u tom dijelu povučena (čl. 193. st. 2. Zakona o parničnom postupku /Narodne novine, broj: 53/1991., 91/1992., 112/1999., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 2/2007. – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 84/2008., 123/2008., 57/2011., 25/2013., 28/2013., 89/2014. – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 70/2019., 80/2022., dalje u tekstu: ZPP/, u vezi čl. 456. st. 1. ZPP-a).

8. Ocjenom izvedenih dokaza, sukladno odredbi čl. 8. ZPP-a, sud je zaključio da je tužbeni zahtjev osnovan u pogledu glavne stvari.

9. Predmet spora, nakon djelomičnog povlačenja tužbe, jest isplata zateznih kamata zbog zakašnjelog plaćanja računa za pruženu uslugu vučne službe za vozilo Iveco Daily, registarske oznake [registarska oznaka], na relaciji Zagreb, Lučko 10 (Motel Zagreb) – Ogulin, u duljini od 116 km.

10. Iako tuženik u prigovoru protiv rješenja o ovrsi osporava da bi bio dužan platiti utuženo potraživanje, isto u konačnici podmiruje (po pitanju glavnice) iz čega se zaključuje da niti osnova niti visina tužbenog zahtjeva više među strankama nisu sporne.

11. Valja napomenuti da je tuženik u prigovoru osporavao svoju obvezu plaćanja utuženog računa iz nejasnih razloga.

12. Naime, nije bilo jasno da li tuženik osporava da bi mu bila pružena usluga vučne službe ili je osporavao da bi ista bila pružena društvu Inproteh d.o.o. pa da bi valjalo prepraviti račun za vučnu službu s društva Inproteh d.o.o. na tuženika.

13. U svakom slučaju, vozilo u odnosu na koje tuženik navodi da je pružena usluga vučne službe, Iveco Daily, reg. oznake [registarska oznaka], za koju je izdan račun 1664-A-4 od 23. veljače 2024. koji glasi na društvo Inproteh d.o.o., nije vozilo na koje se odnosi utuženi račun koji je izdan na tuženika te je iz opisa ta dva računa vidljivo da se odnose na vučnu službu koja je pružena dvama različitim vozila na različitim relacijama.

14. S obzirom da je tuženik plaćanjem glavnice utuženog računa konkludentno priznao navedeni dug, u smislu odredbe čl. 240. st. 2. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine, broj: 35/2005., 41/2008., 125/2011., 78/2015., 29/2018., 126/2021., 114/2022., 156/2022., 145/2023., 155/2023., dalje u tekstu: ZOO), a predmetni dug proizlazi iz ugovora o djelu, u smislu odredbe čl. 590. ZOO-a, kojim se je tužitelj obvezao pružiti tuženiku uslugu vučne službe za predmetno vozilo, a tuženik se je obvezao platiti naknadu za tu vučnu službu, pri čemu je usluga vučne službe i pružena, a dug je plaćen s zakašnjenjem, to je tuženik dužan tužitelju platiti i zatezne kamate od prvog dana nakon dospijeća utuženog računa, 23. studenog 2023., do dana izvršenog plaćanja, 16. travnja 2025. (čl. 29. st. 1. ZOO-a).

15. Zatezne kamate obračunavale bi se sukladno odredbi čl. 29. st. 2. ZOO-a u dijelu koji se odnosi na potraživanja proizašla iz trgovačkih ugovora, budući da su obje stranke trgovci, a ugovor je sklopljen u obavljanju djelatnosti koja čini predmet poslovanja tužitelja (čl. 14. st. 2. ZOO-a).

16. Međutim, tužitelj potražuje isplatu zateznih kamata po nižoj stopi, onoj koja je određena tom istom odredbom za potraživanja proizašla iz ugovora koji nisu trgovački ta za izvanugovorna potraživanja, koja je niža od stope zateznih kamata za potraživanja iz trgovačkih ugovora, a kako sud odlučuje samo u granicama zahtjeva stavljenih u postupku (čl. 2. st. 1. ZPP-a), tužitelju su zatezne kamate dosuđene po potraživanoj nižoj stopi.

17. Stoga je platni nalog valjalo održati na snazi u pogledu isplate zateznih kamata (čl. 451. st. 3. ZPP-a).

18. Budući da je tužitelj povukao tužbu u pogledu zahtjeva za isplatu glavnice nakon što je tuženik istu podmirio, to je u odnosu na povučeni dio tužbe tuženik taj koji je dužan nadoknaditi troškove tužitelju (čl. 158. st. 2. ZPP-a), koji se obračunavaju prema vrijednosti predmeta spora u iznosu od 274,44 EUR.

19. Kako je tužitelj u cijelosti uspio s zahtjevom za isplatu zateznih kamata, koje obračunate na iznos od 274,44 EUR, za razdoblje od 23. studenog 2023. do 16. travnja 2025., po potraživanoj nižoj kamatnoj stopi, iznose 27,15 EUR (čl. 3. st. 3. Zakona o kamatama /Narodne novine, broj: 94/2004., 35/2005./), to mu je tuženik dužan naknaditi i parnične troškove nastale nakon djelomičnog povlačenja tužbe (čl. 154. st. 1. ZPP-a).

20. Do djelomičnog povlačenja tužbe tužitelju su nastali troškovi ovršnog postupka za sastav ovršnog prijedloga u iznosu od 62,50 EUR (Tbr. 11/1 i Tbr. 46. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika /Narodne novine, broj: 138/2023., 107/2025.,, dalje u tekstu: OT/) i za javnobilježničku nagradu u iznosu od 25,00 EUR (čl. 5. i 9. Pravilnika o naknadi i nagradi javnih bilježnika u ovršnom postupku /Narodne novine, broj: 9/2021./), dakle, troškovi u ukupnom iznosu od 87,50 EUR na koje mu pripadaju zatezne kamate od dana donošenja rješenja o ovrsi do isplate (arg. iz čl. 14. st. 4. Ovršnog zakona /Narodne novine, broj: 112/2012., 25/2013., 93/2014., 55/2016., 73/2017., 131/2020., dalje u tekstu: OZ/).

21. Stoga je platni nalog valjalo održati na snazi i u pogledu troškova ovršnog postupka.

22. Prema vrijednosti predmeta spora nakon djelomičnog povlačenja tužbe (27,15 EUR), tužitelju za zastupanje po punomoćniku odvjetniku tijekom cijelog prvostupanjskog parničnog postupka pripada jednokratna nagrada u iznosu od 125,00 EUR (Tbr. 7/8 i Tbr. 46 OT-a), ali kako tužitelj potražuje naknadu troška za zastupanje po punomoćniku odvjetniku u iznosu od 62,50 EUR (samo za jedno održano ročište), to mu je naknada u tom iznosu i dosuđena, uz uvećanje za trošak sudske pristojbe za presudu u iznosu od 13,27 EUR (Tbr. 2/1 u vezi Tbr. 1/1 Uredbe o tarifi sudskih pristojbi /Narodne novine, broj: 37/2023./).

23. Stoga je preko iznosa od 75,77 EUR do zahtijevanog iznosa od 132,50 EUR (tužitelj za sudsku pristojbu za presudu potražuje naknadu troška u iznosu od 70,00 EUR), za iznos od 56,73 EUR, zahtjev tužitelja za naknadu troška parničnog postupka valjalo odbiti kao neosnovan.

24. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci.

U Zagrebu 3. studenog 2025.

Sutkinja:

Ivana Manestar

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv presude dopuštena je žalba Visokom trgovačkom sudu Republike Hrvatske u roku od 15 dana od dana kada se smatra da je dostava presude obavljena (za stranku koja je bila uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje), odnosno u roku od 15 dana po primitku presude (za stranku koja nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje), koja se podnosi putem informacijskog sustava e-Komunikacija ovog suda.

U sporovima male vrijednosti presuda se može pobijati samo zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz odredbe čl. 354. st. 2. ZPP-a, izuzev zbog povrede iz čl. 354. st. 2. t. 3. ZPP-a, i zbog pogrešne primjene materijalnog prava.

DNA:

- tužitelju po punomoćniku

- tuženiku