Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
Prekršajni odjel
Poslovni broj: Pp-4975/2022-11
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, Prekršajni odjel, po sucu Vladi Pleše, na prijedlog više više sudske savjetnice Bernarde Pešut, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ZE, zbog djela prekršaja iz članka 53. st.3. uz primjenu čl. 293.st.1., 176.st.5. i čl. 289.st.4.Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17 i 70/19,114/22,133/23,145/24), pokrenutog optužnim prijedlogom Postaje prometne policije Rijeka klasa 211-07/22-5/30425 od 7.studenog 2022., nakon provedene glavne rasprave zaključene 31.listopada 2025., u nazočnosti okrivljenika i odsutnosti ovlaštenog tužitelja, presude objavljene 3.studenog 2025., temeljem. 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18,85/22,114/22) javno je objavio i
p r e s u d i o j e
okrivljena ZE,rođena **.**.1982. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], prekršajno kažnjavana
I
k r i v a j e
I
1/što je 6.listopada 2022. u 20,10 sati u Čavlima, Halovac 1,upravljala osobnim vozilom marke Renault reg oznake RI 6646L u vrijeme dok joj je vozačka dozvola oduzeta rješenjem PU Primorsko Goranske br 511-09-19/2-UP/I-97472021 s datumom početka mjere 27.12.2021., a zbog neodazivanja na izvanredni nadzorni liječnički pregled,
čime je počinila prekršaj iz članka 289.st.1.Zakona o sigurnosti prometa na cestama , kažnjiv po odredbi članka 289.st.4.istog Zakona,
2/ istoga dana i sata upravljao vozilom ulicom Halovac parkirališnim prostorom kbr. 1 iz smjera sjevera u smjeru juga vršeći radnju vozilom u prometu vožnju unatrag a da se prethodno nije uvjerila da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, ne vodeći pri tome računa o položaju svoga vozila te o smjeru i brzini kretanja, tom prilikom je zadnjim lijevim dijelom vozila udarila u zadnji dio osobnog vozila marke Honda reg oznake RI 222K koje je bilo parkirano na
obilježenom parkirnom mjestu sa južne strane kolnika prednjim dijelom okrenutim u smjeru juga po vozaču AE,
čime je počinio prekršaj iz članka 43.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama , kažnjiv po odredbi članka 43.st.3.istog Zakona,
Temeljem članka 289.st.4. i 43.st.3. ZSPC-a za djela u stjecaju
u t v r đ u j e s e
Za učin pod točkom 1) izreke
novčana kazna u iznosu od 1.600,00 eur (tisuću šestot eura)
Za učin pod točkom 2) izreke
novčana kazna u iznosu od 130,00 eur (sto trideset eura)
Temeljem članka 39. stavak 1. točka. 2. Prekršajnog zakona okrivljenoj ZE
i z r i č e s e
UKUPNA NOVČANA KAZNA
u iznosu od 1.730,00 eur (slovima:tisuću sedamsto trideset eura)
Temeljem čl. 33. st. 11 PZ-a , okrivljena je izrečenu joj novčanu kaznu dužna platiti u roku od 90 dana od dana pravomoćnosti presude, prema uplatnicima u prilogu ove presude, a ukoliko okrivljeni ne plati izrečenu novčanu kaznu u cijelosti ili djelomično , novčana kazna naplatit će se od istih prisilno, putem tijela nadležnog za prisilnu naplatu.
Temeljem čl.48. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona (NN broj: 39/13) ukoliko okrivljenik u gornjem roku uplati 2/3 izrečene novčane kazne odnosno 1.153,33 eur smatrati će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena
II Okrivljena je temeljem članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona dužna na ime troškova prekršajnog postupka platiti paušalni iznos od 60,00 eur, u korist državnog proračuna , u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude.
III
oslobađa se od optužbe
da bi istoga dana i sata nakon prometne nesreće napustila mjesto prometne nesreće a da prethodno sa sudionikom nije popunio i potpisao Europsko izvješće ili na drugi način razmijenio osobne podatke i podatke o vozilima,
pa da bi time počinila prekršaj iz članka 176.st.2. ZSPC-a kažnjiv po članku 176.st.5. istog zakona
Obrazloženje
1.PU Primorsko-Goranska, Postaja prometne policije Rijeka podnijela je ovom sudu 8.studenog 2022. optužni prijedlog klasa 211-07/22-5/30425 protiv okrivljene ZE zbog djela prekršaja iz članka 53. st.3. uz primjenu čl. 293.st.1., 176.st.5. i čl. 289.st.4.Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
2.Na glavnoj raspravi održanoj 26.svibnja 2025. obranu je iznijela okrivljena te navela
da nije mogla znati u vrijeme počinjenja prekršaja da vozi a da joj je vozačka dozvola oduzeta jer da takvu odluku nikada nije zaprimila, da je točno da je sa svojim vozilom prilikom isparkiravanja ispred dućana trgovina Krk Čavle lagano oštetila drugo parkirano vozilo, da se sjeća da je bilo crvene boje, ali da nije pobjegla sa mjesta prometne nesreće jer da je porazgovarala sa vlasnikom oštećenog vozila, te da mu je htjela dati policu osiguranja, ali je to on odbio jer da je šteta na vozilu bila minimalna, odnosno jedna crtica. Predlaže da se u nastavku postupka sasluša vozač AE.
2.1. U nastavku dokaznog postupka sud je proveo dokaz saslušanjem svjedoka ŽE, vlasnika oštećenog vozila, koji je u svom iskazu naveo da je 16. listopada 2022. u 20,10 sati parkirao svoje vozilo marke Honda reg. oznake [registarska oznaka] ispred kafića Ivano, u jednom trenutku da mu je prišao gospodin koji je sjedio na terasi i pitao tko vozi Hondu, da ga je vozilo Clio reg. oznake [registarska oznaka] oštetilo odnosno i otišlo sa mjesta nezgode. On da nije niti vidio tada gospođu koja je otišla sa mjesta nezgode već da je nazvao policiju koja je došla, sačinila zapisnik a on da je svoju štetu naknadio preko osiguranja, dakle, on da uopće nije niti kontaktirao a niti vidio gospođu ZE.
3. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid i pročitao Zapisnik o očevidu od 7. studenog 2022. sa fotografijama, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika,Službenu zabilješku sačinjenu 25. listopada 2022.,Situacijski plan prometne nesreće.
Sud je izvršio uvid i u izvadak Ministarstva pravosuđa RH, Odjela za prekršajne evidencije na ime okrivljenika od 31. listopada 2025.
4. Na temelju tako provedenog postupka, obrane okrivljene te materijalne dokumentacije koja prileži spisu Sud je nedvojbenim utvrdio da je okrivljena počinila prekršaje iz članka 43.st.3. i 298.st.4. ZSPC-a.
Obrana okrivljene je bespredmetna i irelevantna obzirom je ista usmjerena na izbjegavanje prekršajne odgovornosti obzirom iz iskaza svjedoka ŽE je razvidno da isti nije niti vidio niti razgovarao sa okrivljenom nakon što je ista prilikom isparkiravanja udarila u njegovo vozilo i oštetila ga već ju je prvi puta vidio na glavnoj raspravi.
5.Prilikom odmjeravanja kazne, temeljem čl. 36. Prekršajnog zakona, uzete su u obzir sve okolnosti koje mogu utjecati na to da kazna bude veća ili manja te Sud na strani okrivljene nije našao olakotne a otegotnim je cijenio činjenicu što je ista ranije prekršajno osuđivana Slijedom toga temeljem citiranih odredbi Zakona u izreci ove presude,okrivljenoj je izrečena novčana kazna u iznosu kao u izreci ove presude, odnosno za djelo prekršaja iz čl. 43.st.3. u zakonom propisanom fiksnom iznosu a za djelo prekršaja iz članka 289.st.4. u zakonom propisanom rasponu za navedeno djelo prekršaja te je sud ocijenio da će se ovako izrečenom kaznom postići svrha prekršajnog kažnjavanja u konkretnom slučaju.
Temeljem članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona okrivljenoj je za svaki prekršaj utvrđena novčana kazna te joj je izrečena ukupna novčana kazna u skladu sa zakonom.
6.Iako je tužitelj predložio da se okrivljenoj za počinjene prekršaje izrekne i zaštitna mjera Zabrana upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 12 mjeseci, Sud dani prijedlog nije prihvatio vodeći se pri tom načelom svrsishodnosti obzirom je okrivljenoj vozačka dozvola oduzeta zbog neodazivanja na izvanredni zdravstveni pregled.
7. Obzirom u činjeničnom opisu optužnog prijedloga nije navedeno da je na vozilima nastupila materijalan šteta Sud je okrivljenu osudio samo za osnovno prekršajno djelo iz članka 43.st.3. a ne i za prekršajno djelo iz članka 293.st.1. ZSPC-a a posljedično tome okrivljena je oslobođena od optužbe za prekršajno djelo iz čl. 176.st. 2. ZSPC-a obzirom nije utvrđeno da je nastupila materijalna šteta na vozilima.
8.Sud je okrivljenu obvezao na plaćanje troškova prekršajnog postupka primjerenih kako složenosti i duljini trajanja tako i imovnom stanju okrivljenika.
Rijeka, 3.studeni 2025.
Viša sudska savjetnica
Sudac
Bernarda Pešut,v.r.
Vlado Pleše,v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU :
Protiv prvostupanjske presude pravo na žalbu imaju stranke u postupku, u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovome sudu u dovoljnom broju primjeraka za ovaj i Viši sud. O žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u Zagrebu.
DNA:
1. Okrivljenom
2. Podnositelju optužnog prijedloga – tužitelju
3. U spis – ovdje
