REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SESVETAMA

STALNA SLUŽBA U SV. IVANU ZELINI

Vatrogasna 1a, Sv. Ivan Zelina

Poslovni broj: Povrv-294/2025-10

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

P R E S U D A

Općinski sud u Sesvetama, Stalna služba u Svetom Ivanu Zelini po sutkinji toga suda Žanet Vidović kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari ovrhovoditelja VODOOPSKRBA I ODVODNJA d.o.o., Ulica Frana Folnegovića 1, Zagreb, OIB: 83416546499 kojeg zastupa punomoćnici BZ i ZZ, osobe ovlaštene za zastupanje pravne osobe, protiv ovršenika RZ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Tomislav Bartolić, odvjetniku iz Zagreba, radi isplate, bez održavanja rasprave, 3. studenoga 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Martine Šugar, iz Zagreba, Avenija Dubrava 41/1, sudski predmet poslovni broj: Ovrv- 105894/2024, javnobilježnički predmet poslovni broj: UPP/OS-Ovrv-585/2024 od 17. veljače 2025. u dijelu u kojem je tuženiku RZ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], naloženo da tužitelju VODOOPSKRBA I ODVODNJA d.o.o., Ulica Frana Folnegovića 1, Zagreb, OIB: 83416546499 isplati iznos od 222,05 EUR-a zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od 4. prosinca 2024. pa do isplate po godišnjoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, s prethodno obračunatom kamatom u iznosu od 10,65 EUR-a obračunatom do 3. prosinca 2024. u roku od 15 dana.

II. Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Martine Šugar, iz Zagreba, Avenija Dubrava 41/1, sudski predmet poslovni broj: Ovrv-105894/2024, javnobilježnički predmet poslovni broj: UPP/OS-Ovrv-585/2024 od 17. veljače 2025. u dijelu u kojem je tuženiku naloženo da tužitelju plati troškove ovršnog postupka u iznosu od 25,00 eura sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od dana donošenja rješenja o ovrsi do isplate.

III. Nalaže se tuženiku RZ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], da tužitelju VODOOPSKRBA I ODVODNJA d.o.o., Ulica Frana Folnegovića 1, Zagreb, OIB: 83416546499 namiri trošak postupka u iznosu od 38,27 EUR-a zajedno sa zakonskom zateznom kamatom od donošenja ove odluke do isplate po godišnjoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.

IV. Odbija se zahtjev tuženika za naknadom troška parničnog postupka.

Obrazloženje

1. Na prijedlog tužitelja kao ovrhovoditelja protiv tuženika kao ovršenika od 04. prosinca 2024. javni bilježnik Martina Šugar iz Zagreba, donijela je rješenje o ovrsi broj: OVRV-105894/2024, posl.br UPP/OS-Ovrv-585/2024 dana 17. veljače 2025. kojim je određena ovrha radi naplate iznosa od 222,05 EUR-a s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama koje teku od 4. prosinca 2024. do isplate po godišnjoj kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, s prethodno obračunatom kamatom u iznosu od 10,65 EUR-a obračunatom do 3. prosinca 2024. u roku od 8 dana od dana donošenja rješenja o ovrsi zajedno s odmjerenim troškovima postupka od 25,00 EURA uvećanim za zakonske zatezne kamate koje teku od donošenja rješenja o ovrsi do isplate.

2. Povodom pravodobnog prigovora ovršenika rješenjem ovog Suda poslovni broj: Povrv-294/2025-7 od 22. kolovoza 2025. rješenje o ovrsi javnog bilježnika stavljeno je izvan snage u dijelu kojem je određena ovrha dok je u odnosu na dio u kojem je naloženo plaćanje nastavljen parnični postupak kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

3. Tuženik je u prigovoru naveo da osporava osnov i visinu tužiteljevog potraživanja, kamate te troškove. Ističe da je izvršio niz uplata koje očigledno nisu evidentirane pa iz tog razloga postoji dug u evidenciji ovrhovoditelja. Visinu dugovanja osporava jer ista nije utvrđena na bazi obračuna, već na bazi procjene.

4. Tužitelj u podnesku od 4. rujna 2025. navodi da ukupni trošak koji potražuje čini iznos od 257,70 EUR-a i to na ime glavnice iznos od 222,05 EUR-a, kamate u iznosu od 10,65 EUR-a i nastalih troškova u iznosu od 25,00 EUR-a te da tuženik do dana sastavljanja ovog očitovanja nije izvršio niti jednu uplatu po rješenju o ovrsi. Ističe da je upravo tuženik zaveden kao obveznik na predmetnom objektu neprekinuto od 05.09.2013., a sve temeljem ugovora o kupoprodaji, a koji je ovršenik osobno dostavio ovrhovoditelju dana 03.09.2013. Navodi da se tužbeni zahtjev odnosi na dospjelu novčanu tražbinu, a čija visina se dokazuje vjerodostojnom ispravom. Navodi da visina tražbine proizlazi i iz dostavljenih računa u parničnom postupku kako po svojem iznosu, tako i po datumu isporuke i dospijeća, čime je potvrđena presumpcija istinitosti i autentičnosti izvatka iz poslovnih knjiga. Na navedene račune tuženik nije istaknuo nikakve prigovore iako je na to imao pravo sukladno čl. 97 Općih uvjeta isporuke vodnih usluga. Napominje da se trošak ovršnog postupka odnosi na trošak pokretanja postupka u iznosu od 12,50 eura, a koji je tužitelj dužan predujmiti javnom bilježniku te na trošak od daljnjih 12,50 eura, a koji se odnosi na trošak donošenja rješenja o ovrsi uz napomenu kako su oba troška propisana Pravilnikom o izmjenama i dopunama Pravilnika o naknadi i nagradi javnih bilježnika u ovršnim postupcima. Dalje navodi da iz dostavljene kartice utuženog duga vidljivo kako tuženik nije izvršio niti jednu uplatu po predmetnom rješenju o ovrsi dok su uplate koje je tuženik izvršio po osnovi prethodnih ovršnih postupaka uredno proknjižene. Po pitanju navoda kojima se osporava visina dugovanja jer se radi o procijenjenoj, a ne očitanoj potrošnji, tužitelj se poziva na članak 93 Općih uvjeta isporuke vodnih usluga i time da je na svakom ispostavljenom računu bilo naznačeno da je stranka u mogućnosti sama dojaviti stanje stvarne potrošnje na vodomjeru i da će se navedeni podatak uzeti u obzir prilikom obračuna ako je dostavljen do određenog datuma u mjesecu, međutim, kako se tuženik nije koristio tom ponuđenom opcijom. Ističe da je prigovor tuženika neosnovan i usmjeren odugovlačenju postupka pa predlaže održati na snazi u cijelosti rješenje o ovrsi javnog bilježnika.

5.

Tuženik je podnesak tužitelja od 4. rujna 2025. prema podacima e-spisa uredno primio dana 23. rujna 2025. Sud je pozvao tuženika da se u roku od 15 dana od primitka podneska tužitelja očituje tako da iznese sve bitne činjenice i predloži dokaze odnosno da postupi sukladno točci VI rješenja ovog Suda broj: Povrv- 294/2025-7 od 22. kolovoza 2025., no tuženik se na navedeni podnesak nije očitovao niti je dostavio dokaze kojima bi potkrijepio svoje navode iz prigovora.

6. Ovo je spor male vrijednosti, a on je prema čl. 461.a st. 3 Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 – dalje: ZPP) pisani postupak u kojem prema čl. 461.a st. 4 ZPP-a sud održava ročište ako to smatra potrebnim radi provođenja dokaznog postupka ili ako barem jedna od stranaka podnese takav obrazloženi prijedlog.

Stranke su na ove odredbe upozorene u rješenju poslovni broj Povrv-294/2025-7 od 22. kolovoza 2025. Prema ocjeni ovog suda s obzirom da stranke nisu predložile održavanje ročišta te s obzirom na priložene dokaze, te imajući na umu da ono što je prijeporno među strankama ne zahtijeva raspravljanje i utvrđivanje činjenica, nije potrebno održavati ročište, pa je sud ovu presudu donio bez održavanja ročišta.

7. Sud je izvršio uvid u sudski registar za tužitelja izvadak iz ovjerovljenih poslovnih knjiga tužitelja od 4. prosinca 2024. (list 8 spisa), uplatnicu (list 9), rješenje o ovrsi (list 13), prigovor (list 17), odgovor na prigovor (list 32-34), račune (list 35-38), uplate za ranije ovršni postupak (list 39-40), obračun kamate (list 41-42), email tuženika iz 2013. godine kojim obavještava tužitelja da je novi vlasnik stana (list 44), ugovor o kupoprodaji nekretnine (list 46-52), uvid u mjerno mjesto (list 54-55), račune (57-64).

8. Tužbeni zahtjev je osnovan.

9. Među strankama nije bilo sporno da je tužitelj ovlašten na pružanje komunalne usluge opskrbe pitkom vodom, te da je tuženik korisnik usluge tužitelja, dok je sporna osnova i visina tužbenog zahtjeva tijek kamata te trošak ovršnog postupka. Naime, prijeporno je je li tuženik izvršio neke uplate koje su obuhvaćene tužiteljevim potraživanjem pa s tim u vezi je li pravilna visina tužiteljevog potraživanja. Visinu potraživanja tuženik osporava i iz razloga jer računi nisu izdani sukladno potrošnji već na osnovi procijenjenog izračuna.

10. Uvidom u izvadak iz ovjerovljenih poslovnih knjiga od 4. prosinca 2024., prijepise računa koje je tužitelj dostavio tijekom parničnog postupka (list 35-64) sud je utvrdio da je kao korisnik vodnih usluga kod tužitelja naznačen tuženik za mjerno mjesto 0665540, na adresi [adresa] te da se utuženo potraživanje odnosi na pruženu uslugu opskrbe i potrošnje vode za razdoblje od prosinca 2023. do lipnja 2024. u ukupnom iznosu od 222,05 EUR. Visina potraživanja proizlazi iz zbroja pojedinačnih računa koje je u spis dostavio tužitelj te u cijelosti odgovara i pojedinačnim visinama navedenim u vjerodostojnoj ispravi kao i zbroju mjesečnih iznosa za navedenu uslugu.

11. Odredbom članka 3. stavka 1. točke 6. i članka 42. stavka 1. Zakona o vodnim uslugama („Narodne novine“ broj: 66/19.; dalje: ZVU) propisano je da je obveznik plaćanja vodnih usluga, a čiju visinu određuje isporučitelj, je vlasnik ili drugi zakoniti posjednik nekretnine (korisnik).

11.1. Općim i tehničkim uvjetima isporuke vodnih usluga ("Službeni glasnik Grada Zagreba" broj 17/13.; dalje: Opći uvjeti) koje je donio tužitelj na temelju odredbe članka 205. Zakona o vodama ("Narodne novine" broj: 153/09., 63/11., 56/13. i 14/14.; dalje: ZOV), odredbom članka 86. stavkom 1. Općih uvjeta propisano je da se količina pružene usluge opskrbe pitkom vodom utvrđuje se vodomjerom, a cijena usluge obračunava se prema očitanoj potrošnji metara kubičnih, i to petnaestodnevno, jednom mjesečno, dvomjesečno, tromjesečno, odnosno jednom godišnje, ovisno o kategoriji korisnika usluga odnosno potrošnje.

11.2. Odredbom članka 88. Općih uvjeta propisano je da korisnici usluga količinu isporučene vodne usluge plaćaju prema cijeni vodne usluge utvrđenoj važećom odlukom o cijeni vodnih usluga isporučitelja, a u slučaju izmjena cijene vodne usluge isporučitelj usluge će na svojoj internet stranici, putem sredstava javnoga priopćavanja ili na drugi uobičajeni način o tome obavijestiti korisnike usluga.

11.3. Odredbom članka 95. stavka 2. Općih uvjeta propisano je da ako korisnik usluge ne omogući ili isporučitelj iz drugih objektivnih razloga ne može utvrditi količinu pružene usluge, isporučitelj je ovlašten ispostaviti račun za uslugu na temelju vlastite procjene.

11.4. Ujedno valja navesti da je odredbom članka 99. Općih uvjeta propisano da korisnik usluge ima pravo prigovora na ispostavljeni račun koji ne odgađa rok naplate računa koji se podnosi u pisanom obliku u roku od 8 dana od dana primitka računa. Isporučitelj je dužan u roku od 15 dana ispitati osnovanost prigovora te dati pisani odgovor na njega, odnosno proslijediti ga Komisiji za otpis vode utrošene bez koristi, ukoliko su za to ispunjene pretpostavke. Prihvati li isporučitelj podneseni prigovor, isti će biti prihvaćen po već ispostavljenim računima ili budućim zaduženjima, ovisno o vrsti prigovora. Korisnik usluge nezadovoljan odlukom tijela iz stavka 3. ovoga članka ovlašten je u roku od 30 dana od dana primitka odluke podnijeti reklamaciju Povjerenstvu za reklamacije potrošača.

12. Uzimajući u obzir citirane odredbe razvidno je da tužitelj ima pravo obračuna i ispostave računa za pruženu uslugu opskrbe pitkom vodom po osnovi procijenjene potrošnje vode, a što je u konkretnom slučaju i učinio.

Nadalje pravilno navodi tužitelj da je na svakom računu navedeno da će se računi za potrošenu vodu slati mjesečno na temelju procijenjene potrošnje ranijih razdoblja ili temeljem očitanja te da je tuženik svaki mjesec do 27. u mjesecu može dojaviti očitanje vodomjera koje će se uzeti u obzir ako koristnik usluge to učini kod izdavanja računa. Dakle tuženiku je omogućeno da podatak o potrošnji svoga kućanstva dostavlja tužitelju kako bi mu tužitelj mogao ispostaviti računa na temelju stvarne potrošnje, a ne procijenjene akontativne račune, no tuženik takvu mogućnost očito nije koristio.

13. Nadalje tuženik tijekom ovog postupka nije ni tvrdio da je osporavao pojedine mjesečne račune koje mu je tuženik dostavljao, niti je dostavio dokaze u smislu odredbe članka 219. stavka 1. ZPP-a da je podnosio prigovore na utužene račune.

14. Sud u svrhu dokaza u cijelosti prihvaća izvadak iz ovjerovljenih poslovnih knjiga i računa koji se odnose na mjerno mjesto 0665540, za adresu [adresa] te glase na ime i prezime te OIB tuženika, s obzirom da isti predstavljaju vjerodostojne isprave u smislu odredbe članka 31. stavka 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj: 112/12., 93/14., 55/16., 73/17., 131/20.; dalje: OZ), uz koje zakon veže presumpciju istinitosti i autentičnosti, i čija vjerodostojnost nije ničim dovedena u pitanje za vrijeme trajanja ovog postupka, te ju sud kao takvu u cijelosti prihvaća.

15. Tuženik tijekom postupka nije dokazao da bi predmetno potraživanje podmirio. Tuženik tijekom parničnog postupka nije dostavio u smislu članka 219. stavak 1. ZPP- a nikakve dokaze kojima bi potkrijepio tvrdnje iz prigovora da je izvršio neke uplate koje tužitelj nije knjižio čime bi eventualno dokazao da je njegov dug manji od onoga koji tužitelj potražuje. Dakle tuženik osim paušalne tvrdnje iz prigovora tijekom daljnjeg postupka svoje tvrdnje nije dokazao niti jednim relevantnim dokazom.

16. Tužitelj je pak dokazao tvrdnje koje je naveo u podnesku od 4. rujna 2025., da je tuženik vršio uplate po osnovi ranijih ovršnih postupaka koje su uredno proknjižene jer za to dostavlja presliku kartice dužnika iz koje je to vidljivo (list 39-40).

17. Ovdje valja navesti da je sud izvršio usporedbu pojedinačnih računa tuženika za pojedine mjesečne obveze s onim iznosima i mjesečnim obvezama te datumima dospijeća navedenim u vjerodostojnoj ispravi te je utvrdio da su pojedinačni računi u cijelosti identični iznosima, mjesecu nastanka obveze i vremenu dospijeća onome što sadrži vjerodostojna isprava.

18. Nadalje tuženik je prigovorio i tijeku zatraženih kamata koje tužitelj potražuje. Iz pojedinačnih računa i vjerodostojne isprave vidljiv je datum dospijeća svake pojedine mjesečne obveze, a tužitelj je dostavio obračun zatraženih kamata (list 41-42) iz kojeg jasno proizlazi da je na pojedine iznose koje čine glavnicu kamatu računao od dospijeća svakog pojedinog mjesečnog iznosa do 3. prosinca 2024. te da tako izračunata kamata u razdoblju od dospijeća pojedinačnih mjesečnih računa do 3. prosinca 2024. iznosi 10,65 EUR-a koliko je tužitelj i tražio u prijedlogu za ovrhu. Stoga tužitelj pravilno potražuje daljnju kamatu na ukupan iznos glavnice od 222,05 EUR-a od 4. prosinca 2024. do isplate.

19. U pogledu troškova ovršnog postupka kojima tuženik također prigovara iz spisa proizlazi da se isti odnosi na trošak pokretanja tog postupka (predujam naknade javnom bilježniku koji s PDV-om iznosi 12,50 EURA- i trošak koji se odnosi na donošenje rješenja o ovrsi (ostatak naknade) također u iznosu 12,50 EUR-a, a koje je tužitelj morao podmiriti u prethodnoj fazi postupka kako bi ishodovao rješenje o ovrsi, sukladno Pravilniku o izmjenama i dopunama Pravilnika o naknadi i nagradi javnih bilježnika u ovršnim postupcima.

20. Slijedom navedenoga tuženik je u obvezi podmiriti tužitelju iznos glavnice duga od 222,05 EUR-a zajedno sa zakonskim zateznim kamatama od 4. prosinca 2024. do isplate i iznos prethodno obračunate kamate u iznosu od 10,65 eura koja je obračunata do 3. prosinca 2024. primjenom odredbe članka 3. stavka 1. točke 6. i članka 42. stavka 1. ZVU u vezi s odredbom članka 9. i članka 342. stavka 1. ZOO-a.

21. Stopa zateznih kamata koje teku na iznos glavnice određena je po stopi određenoj člankom 29. stavka 2. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“ broj: 29/18., 126/21., 114/22., 156/22., 155/23.).

22. Stoga je primjenom članka 451. stavka 3. ZPP-a u svezi članka 3. stavka 1. točke 6. i članka 42. stavka 1. ZVU, članka 9. i 342. stavka 1. te članka 29. stavka 1. i 2.

ZOO-a, platni nalog održan na snazi

23. S obzirom na to da je platni nalog samo onaj dio rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave kojim se prihvaća zahtjev tužitelja da se tuženiku naloži plaćanje dospjele tražbine, a ne i odluka o troškovima ovršnog postupka, to je sud o troškovima postupka i to onog dijela koji se tiče izdavanja platnog naloga u sklopu rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, kao i onog nastalog u parnici, odlučivao ovom presudom kojom se postupak završava (prema Zaključku br. 3. sa sastanka Vrhovnog suda Republike Hrvatske sa predsjednicima građanskih odjela županjskih sudova održanom 2. lipnja 2017.).

24. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 154. stavak 1. i članka 155. ZPP-a i tužitelju je priznat trošak javnobilježničke nagrade uvećane za pripadajući PDV u ukupnom iznosu od 25,00 EUR, sukladno članku 7. Pravilnika o nagradama i naknadi troškova javnih bilježnika u ovršnom postupku (“Narodne novine” broj: 9/21.) i trošak sudske pristojbe za presudu u iznosu od 13,27 EUR, slijedom čega je tužitelju dosuđena naknada priznatog troška u ukupnom iznosu od 38,27 EUR.

25. Odluka o zateznim kamatama, koje su tužitelju na dosuđeni iznos troška priznate od dana presuđenja pa do isplate, temelji se na odredbama članka 151. stavak 3. ZPP- a i članka 1. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o obveznim odnosima (“Narodne novine” broj: 155/23.).

26. Zatezne kamate na priznati ovršni trošak nisu određene od dana donošenja rješenja o ovrsi sukladno navedenom Zaključku br. 3., a sve u smislu odredbe članka 164. stavak 4. ZPP-a.

27. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u točki II i III. izreke presude.

28. S obzirom da tuženik nije uspio u parnici to nije usvojen njegov zahtjev za naknadom troškova postupka temeljem odredbe članka 154. stavak 1. ZPP-a, te je odlučeno kao pod točkom IV. izreke presude.

U Svetom Ivanu Zelini, 3. studenoga 2025.

Sudac

Žanet Vidović

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku od 15 (petnaest) dana od dana dostave presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranu, a o njoj odlučuje nadležni županijski sud.

Presuda u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354 st. 2 ZPPa, osim zbog povrede iz čl. 354 st. 2 t. 3 ZPP-a.

Žalba protiv presude u sporovima male vrijednosti ne odgađa ovrhu.

DNA:

1. tužitelju po punomoćniku, uz poziv na plaćanje pristojbe za presudu

tuženome, po punomoćniku uz poziv na plaćanje pristojbe na prigovor