Republika Hrvatska
Općinski sud u Šibeniku
Prekršajni odjel
Šibenik, Stjepana Radića 81
Poslovni broj: 23. Pp -3239/2023-12
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Šibeniku, po sutkinji ovog Suda Marini Belak uz sudjelovanje Jose Mijalić kao višeg sudskog savjetnika-specijaliste i zapisničarke Radmile Menđušić,u prekršajnom postupku protiv okrivljenika PŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], zbog prekršaja iz članka 88. stavak 1. i članka 176.stavka 2. ,Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015. 108/2017., 70/2019., 42/2020.,85/2022., i 114/2022., u daljnjem tekstu: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), rješavajući o prigovoru okrivljenika podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave Šibensko-Kninske, Postaje prometne policije Šibenik, Klasa:211-07/23-2/38370, Urbroj: 511-13-11-23-1, od 14.listopada 2023., u odsutnosti stranaka, u žurnom postupku 3.studenog 2025.,
p r e s u d i o j e
I .Okrivljenik PŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1954. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], ul.Ante Starčevića br.25,, državljanin RH, prekršajno neosuđivan,
k r i v j e
I.1)-što je 14.listopada 2023., u 19:20 sati u mjestu Vrpolje, općina Šibenik, upravljao osobnim automobilom marke "Fiat Punto" registarskih oznaka [registarska oznaka], te se kretao kolnikom državne ceste D-58 iz smjera Šibenika u smjeru Splita (zapad-istok). Dolaskom do raskrižja sa kolnikom županijske ceste ŽC-6109 isti sa vozilom skreće ulijevo, gdje se i zaustavlja na središnjem dijelu navedenog raskrižja, a da tom prilikom nije poduzeo sve mjere kojima se sprječava da vozilo samo krene s mjesta (nije povukao ručnu kočnicu) gdje se zaustavio, nakon čega dolazi do pokretanja vozila unatrag kojom prilikom zadnjim lijevim bočnim dijelom vozila udara u zadnji lijevi bočni dio zaustavljenog osobnim automobilom marke "Suzuki-Vitara" registarskih oznaka [registarska oznaka] sa kojim je upravljao vozač GŽ (rođ.1965) prethodno se kretavši kolnikom županijske ceste ŽC-6109 iz smjera Danila u smjeru Vrpolja (sjever-jug) ,čime je okrivljenik izazvao prometnu nesreću sa materijalnom štetom,
I.2)-što je dana, vremena i na mjestu kao pod točkom I.1), izreke, nakon što je sa vozilom sudjelovao u prometnoj nesreći sa materijalnom štetom, napustio mjesto događaja iste, a da vlasniku oštećenog vozila nije ostavio osobne podatke kao ni podatke o vozilu sa kojim je prouzrokovao prometnu nesreću,
II. Čime je učinio prekršaje iz članka 88.stavka.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pod točkom I.1) izreke i članka 176.stavka 2. istog Zakona, pod točkom I.2) izreke pa se okrivljeniku na temelju odredbe članka 88.stavka 2. uz primjenu članka 293.stavka 1.Zakona o sigurnosti prometa na cestama pod točkom I.1) izreke i članka 176.stavak 5., istog Zakona, pod točkom I.2) izreke a primjenom članka 39.stavka 1. točka 2., i članka 37.stavka 3., Prekršajnog zakona, („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17,118/18, i 114/22, u daljnjem tekstu: Prekršajni zakon),
i z r i č e
- za prekršaj pod točkom I.1) izreke novčana kazna u iznosu od 100,00 (sto) Eura,
- za prekršaj pod točkom I.2) izreke novčana kazna u iznosu od 600,00 (šesto ) Eura,
tj. ukupna novčana kazna u iznosu od 700,00 (sedamsto) Eura
III. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 60 dana po pravomoćnosti presude u korist računa broj 1001005-1863000160.
Ukoliko okrivljenik u ostavljenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je kazna u cjelini uplaćena (članak 152.stavak 3. Prekršajnog zakona) ,
IV. Na ime troškova postupka okrivljenik je dužan platiti iznos od 50,00 (pedeset) EUR-a u roku od 60 dana po pravomoćnosti presude u korist računa broj HR 1001005-1863000160,pod prijetnjom prisilnog izvršenja.
Obrazloženje
1.Policijska uprava Šibensko-Kninska, Postaje prometne policije Šibenik, Klasa:211-07/23-2/38370, Urbroj: 511-13-11-23-1, od 14.listopada 2023., pokrenula je prekršajni postupak u povodu prigovora okrivljenika podnijetog protiv predmetnog obaveznog prekršajnog naloga, zbog prekršaja pobliže navedenih u izreci ove presude.
2.Na ročišta određena za 18.rujna 2025., i 13.listopada 2025., pozivi za okrivljenika vraćeni /tri puta/ sa naznakom "obaviješteni nije podigao pošiljku", iako je provjerom u podatke JRO MUP-a RH utvrđeno da okrivljenik ima prijavljeno prebivalište na adresi u [adresa], ul.Ante Starčevića kbr.25, te da je 31.prosinca 2000., odjavio boravište u [adresa].Draga kbr.21. Imajući na umu da okrivljenik zna da se protiv njega vodi prekršajni postupak (podnio prigovor 23.listopada 2023) sud je prema odredbi članka 145. stavka 5. Prekršajnog zakona, dostavio poziv istome okrivljeniku putem oglasne ploče, pa je protekom osmog dana od dana stavljana na oglasnu ploču, dostava poziva smatrana urednom (posljednji datum objave: 23. listopada 2025.).
2.1.Prema odredbi članka 164. stavka 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku je ostavljeno vrijeme od najmanje tri dana radi pripreme obrane. Odredbom članka 167. stavka 3. Prekršajnog zakona, druga rečenica, propisano je da se glavna rasprava može održati bez nazočnosti okrivljenika ako njegovo ispitivanje nije potrebno i ako to nije od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude. Budući je uredno pozvan na glavnu raspravu, ovaj sud je zaključio da su se stekli uvjeti iz članka 167. stavka 3. Prekršajnog zakona za održavanje glavne rasprave bez nazočnosti uredno pozvanog okrivljenika.
2.2.Stoga je 3. studenog 2025., održano ročište pred ovim sudom u odsutnosti okrivljenika i tužitelja (članak 167.stavak 3.Prekršajnog zakona), budući da je sud ocijenio kako su prava obrane adekvatno osigurana i da njegovo ispitivanje, kod iskazane pasivnosti i drugih izvedenih dokaza , nije nužno za utvrđivanje činjeničnog stanja te neće utjecati na pravilnost i zakonitost presude.
3. Provedeni su dokazi pregledom i čitanjem prigovora od 23.listopada 2023., protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave Šibensko-Kninske, Postaje prometne policije Šibenik, Klasa:211-07/23-2/38370, Urbroj: 511-13-11-23-1, od 14.listopada 2023., Zapisnika o očevidu Klasa: 211-08/23-3/10875, Ur.br.511-13-11-23-2 od 14.listopada 2023. PU Šibensko-kninske, Postaje prometne policije Šibenik, Zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu na ime GŽ (rođ. **.**.1965.) fotografija predmetnih vozila, zapisnika o saslušanju svjedoka OŽ i potvrde o prekršajnoj kažnjavanosti Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije od 3. studenog 2025.
4.Pregledom potvrde o prekršajnoj kažnjavanosti Ministarstva pravosuđa , uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršaje od 3. studenog 2025.,koja prileže spisu razvidno je da okrivljenik do sada nije prekršajno osuđivan iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odnosno nije uopće prekršajno osuđivan.
5.Okrivljenik u prigovoru od 23.listopada 2023., protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave Šibensko-Kninske, Postaje prometne policije Šibenik, Klasa:211- 07/23-2/38370, Urbroj: 511-13-11-23-1, od 14.listopada 2023.,navodi da predmetni prekršaj nije učinio namjerno i da nije napravio štetu za koju se tereti , nego da je otišao prestrašen radi veoma burne reakcije vozača čije je vozilo dotakao, premda je svjestan da nije smio napustiti mjesto događaja prometne nesreće ali da se veoma uplašio. Moli sud za razumijevanje ove naizgled bezazlene ali nesretne okolnosti uz napomenu da dosada nije prekršajno osuđivan
6 .Svjedok GŽ u svom iskazu navodi da je kritične prigode upravljao svojim osobnim automobilom marke "Suzuki-Vitara" registarskih oznaka [registarska oznaka] iz smjera Danila u smjeru Vrpolja. Dolaskom do raskrižja sa kolnikom D-58 da je do njega došla jedna muška osoba koja je prethodno izašla iz osobnog automobila te ga upitala kojim putem treba ići do ulaza za auto cestu i dok je ta osoba bila kod njegova vozila u jednom trenutku da je vozilo te osobe sa zadnjom lijevom stranom udarilo u lijevu stranu njegova vozila, nakon čega je ta osoba sjela u vozilo i otišla u smjeru Boraje, a radilo se o vozilu registarskih oznaka [registarska oznaka].
Na posebno pitanje suda , da li mu je a okrivljenik ostavio osobne podatke kao i podatke o vozilu sa kojim je prouzrokovao prometnu nesreću, isti navodi da nije jer je napustio mjesto nesreće.
7.Cijeneći naprijed izvedene dokaze kako pojedinačno, tako i u njihovoj ukupnosti, ovaj sud je utvrdio da su se u ponašanju okrivljenika kritične prigode ostvarila sva obilježja prekršaja iz članka 88. stavak 1. i članka 176.stavka 2. ,Zakona o sigurnosti prometa na cestama, radi čega nije posebno ocjenjivao ostale izvedene dokaze a isto tako nije ostvarena povreda konfrontacijskog prava, jer sud je poduzimao razumne napore kako bi nadoknadio manjak na strani okrivljenika u ovom postupku /pozivan na rasprave-izbjegavao primitak poziva/.
8. Radi toga je sud okrivljenika proglasio krivom i kaznio po Zakonu.
9. Prigodom izricanja kazne uzeta je u obzir težina djela, okolnosti pod kojima su djelo učinjena, stupanj krivnje, pobude iz kojih su prekršaji počinjeni, ranije ponašanje počinitelja, njegovo ponašanje nakon počinjenih prekršaja kao i imovinske prilike okrivljenika.
10.Kao naročito olakotna okolnost cijenjena je okolnost da do sada nije prekršajno osuđivan, a što je utvrđeno uvidom o prekršajnoj kažnjavanosti Ministarstva pravosuđa uprave i digitalne transformacije, Odjel za prekršajne evidencije, koja se nalazi u spisu, dok otegotne okolnosti nisu nađene pa je primjenom instituta ublažavanja kazne (članak 37.stavak 3 Prekršajnog zakona), jer će se svrha kažnjavanja postići i blažom novčanom kaznom od zakonom propisane, za prekršaj iz članka 88.stavka 1. pod točkom I.1) izreke novčanu kaznu u iznosu od 100,00 eura, člankom 88.stavak 2.,uz primjenu članka 293.stavak 1. istog Zakona propisan iznos ( fiksni od 160,00) eura, 30,00 +130,00) i za prekršaj iz članka 176.stavkak 2.točka pod točkom I.2) izreke novčanu kaznu u iznosu od 600,00 eura, člankom 176.stavak.5 istog Zakona (propisana je novčana kazna u iznosu od 390,00 do 920,00 eura), smatrajući da će ovako izrečenim novčanim kaznama postići svrha kažnjavanja i okrivljenik ubuduće odvratiti od vršenja ovakvih prekršaja i sličnih prekršaja za koje sud drži da tako izrečene su srazmjerne težini učinjenih prekršaja i stupnju odgovornosti okrivljenika.
11. Pri odlučivanju o primjeni zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, sud je imao u vidu da okrivljenik dosada je prekršajno neosuđivan, što pokazuje da nije sklon povredama odredbi Zakona o sigurnosti prometa na cestama i da je ovo izolirani događaj. U ovom slučaju, sud je cijenio da ne postoje okolnosti koje bi ukazivale na opasnost od okrivljenika da upravlja motornim vozilom i da nema realne opasnosti da bi ponovno počinio istovrsni prekršaj. Imajući na umu načelo razmjernosti, ovaj sud je cijenio da bi izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije bilo u nerazmjeru s prekršajima koji se mogu očekivati od okrivljenika, kao i sa stupnjem njegove opasnosti
11.1. Sud je imao i u vidu i značajan protok vremena od počinjenja prekršaja a isto tako da ni prije ni poslije počinjenja predmetnog prekršaja okrivljenik se nije javljao kao kršitelj prometnih pravila, iz čega za sada ne proizlazi postojanje iteracijske opasnosti, a time ni potreba izricanja predložene mjere. Iz tog razloga sud smatra da će se samim izricanjem novčane kazne prema okrivljeniku ostvariti svrha zaštitne mjere.
11.2.U konkretnom slučaju sud nalazi da je okrivljenik zbog nesmotrenosti i pomanjkanja potrebne pažnje nije bila dovoljno obazriv, a to znači da njegov način vožnje nije bio bezobziran i opasan, tako da nema stvarne opasnosti niti je objektivno za očekivati da bi mogao ponoviti takvu ili sličnu protupravnu radnju kojom ugrožava sigurnost drugih sudionika u prometu, zbog čega nije smisleno i svrsihodno u prvom navratu izricati takvu zaštitnu mjeru.
12. Sud je mišljenja da /u pogledu predložene zaštitne mjere od strane tužitelja/, okolnosti počinjenog prekršaja, ličnosti okrivljenika, ne upućuju na nužnost primjene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom a sud je uvjerenja da će se svrha generalne i specijalne prevencije postići i samim izricanjem novčane kazne, bez izricanja zaštitne mjere .
13. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. stavka 1.Prekršajnog zakona , a određeni su paušalno s obzirom na duljinu i složenost postupka.
Šibenik, 3.studenog 2025
Sutkinja
Marina Belak
Odluku izradio viši sudski savjetnik-specijalist
Joso Mijalić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članak 244. stavak 1. Prekršajnog zakona).
Dostaviti:
1. okrivljeniku: PŽ, [adresa], ul.Ante Starčevića br.25
2. tužitelju: PU Šibensko-kninska, Postaja prometne policije Šibenik
3. u spis
